Oare suntem singuri in UNIVERS?

Dihorul Razboinic, on Feb 3 2008, 20:57, said:

Nu inteleg ce spui, te rog sa dai mai multe detalii.

Ce stea centrala arde,...,

m3th0dman, on Feb 3 2008, 23:22, said:

1.) Eu aici tocmai de puterea acestor unde discutam !

2.) Nu este bullshit pc. 3, ci asa au procedat savantii ! (Cauta pe Wikipedia).

3.) Viata ET, apare mai repede, mai mult si va fi mai dinamica, cand are la baza CARBONUL.

Poate aparea viata pe baza de Siliciu (in conditii de Iad fierbinte, insa extrem de dificil poate 0,0001 din totalul vietii din univers, avand o dinamica incetinita, etc).

Cristalele sunt o forma de viata-silicica, mai degraba o forma complexa de organizare a materiei, asemanator viului !

S-au mai propus viata pe baza de Bor si Fosfor !


4.) Nu ai ce astepta raspunsuri radio, noi asteptam doar emisii neintentionate, nedirectionate (ai citit ceva dar nu se preta decat in teorie).  

Edited by Bean, 04 February 2008 - 10:46.
merge posts

Cyber-sapiens, on Feb 4 2008, 10:05, said:

1)Tu ziceai că ele călătoresc doar 30 de ani lumină.

2)Speculații; nimic nu-i demonstrat.

3)La fel, ca la 2.

m3th0dman, on Feb 4 2008, 21:56, said:

Ideea este ca nu mai pot fi prinse in antene micute cum dispunem noi astazi, ..., ele zboara liber in continuare, desi slabesc foarte mult !

m3th0dman, on Feb 3 2008, 23:22, said:

Puterea undele radio/electromagnetice este proportionala cu patratul distantei adica pentru ca noi sa putem receptiona o emisie de la o distanta > 100 ani lumina trebuie ca semnalul sa fie foarte puternic si unidirectional (din aceasta cauza putem detecta quasari) sau radiotelscopul folosit sa aibe dimensiuni enorme (zeci de kilometri in diametru).
Uite ce zic astia de la SETI:
If an extraterrestrial civilization has a SETI project similar to Project Phoenix, could they hear Earth?  
In general, no. Most earthly transmitters are too weak to be detectable by Phoenix-type equipment at the distance of even the nearest star. The exceptions are some high-powered radars and the Arecibo broadcast of 1974 (which lasted for only three minutes). To detect "leakage" radiation similar to our own will require instruments that are many times more sensitive than what we now have.
Deci ca sa prinzi programele TV ale lui ET trebuie sa ai o antena imensa si mult mai sensibila decat cel mai bun radiotelescop actual.

Has any SETI search found anything?
No confirmed, artificially-produced extraterrestrial signal has ever been found. However, all previous searches have been limited in one respect or another. These include limits on sensitivity, frequency coverage, types of signals the equipment could detect, and the number of stars or the directions in the sky observed. For example, while there are hundreds of billions of stars in our galaxy, less than a thousand have been scrutinized with high sensitivity.
Asa ca nu prea poti sa-l gasesti pe ET cand din 400 miliarde de stele cat are calea lactee tu ai cautat mai putin de 1000 (ai mai mari sanse sa castigi la 6/49 ) si ai cautat doar in anumite frecvente (microvawe) ceea ce implica o transmisie benevola a civilizatiei respective.

Nu poti sa te consideri unic si singur in imensitatea universului, ar fi e prea mare risipa de spatiu numai pentru noi.

Cyber-sapiens, on Feb 3 2008, 12:50, said:

Pentru inceput ar fi bine si un Hubble2(mai mare si mai performant). Ar trebui sa ajungem pe Marte si mai departe pe lunile marilor planete din sistemul solar, dar deja vorbim SF caci mi se pare ca batem pasul pe loc.

anzo, on Feb 7 2008, 12:43, said:

NASA este falimentara, noroc ca ESA deja compenseaza pierderile.

Parca totul s-a plasat la un nivel comercial.

Cred ca vor mai trece usor inca 30-50 de ani pana sa vedem ca omul va calca pe Marte si chiar pe luna din nou.

Cyber-sapiens, on Feb 7 2008, 13:13, said:

NASA n-are cum să fie falimentară atât timp are banii de la guvernul american (care în nici un caz nu este falimentar).
ESA are marele dezavantaj cu banii. Țările care susțin financiar ESA mai susțin financiar agențiile spațiale pentru cercetarea spațiului (sau cum s-or numi); cred că ar fi mai bine dacă acestea din urmă ar dispărea.
Chinezii parcă vroiau (zic eu visau) să trimit la sfârșitul secolului viitor oameni pe Lună sau pe Marte.

m3th0dman, on Feb 7 2008, 17:07, said:

Cauta pe Wikipedia despre marile proiecte abandonate de NASA (de la X-33, Ventura star, Hiper-Soar, SIM, TPF, etc) !

Cyber-sapiens, on Feb 8 2008, 15:11, said:

Abandonul unor proiecte nu cred că pot duce spre închiderea (falimentul) unei agenții de calibrul NASA. Într-adevăr fondurile s-au redus, comparativ cu era Apolo de exemplu, deoarece este Bush la Casa Albă.

m3th0dman, on Feb 8 2008, 15:48, said:

Cat de singuri suntem in univers ?!
Care este parerea ta ?!

Cyber-sapiens, on Feb 8 2008, 16:23, said:

Mică probabilitatea sa fim singuri. Îi prea mare Universul.

Si dupa cum bine s-a punctat in "Contact", un film de referinta pentru iubitorii genului, ar fi prea mare risipa de spatiu in univers doar pentru noi.

mojook, on Feb 8 2008, 21:01, said:

Eu zic ca "Star Hunter" ,"Andromeda", "Star Wars", sunt mult mai aproape de adevar !  

Edited by Cyber-sapiens, 10 February 2008 - 12:54.

phsyco, on Sep 30 2002, 15:33, said:

Ai grije ce vb nu baga religia in stiimta religia este o poveste de adormit copii pt mine biblia este zero 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000

bibi, on Oct 25 2003, 15:31, said:

AI FOARTE MARE DREPTATE IN LEGATURA CU PESTERILE ESTE ADEVARAT SCRIE SI IN BIBLIE DE SAGEATA DE FOC CARE DISTRUGE UN TRIB ESTE O POVESTE LUNGA CEARTA INTRE DOUA TRIBURI UNUL INCERCA SA TRAIASCA VIATA LINISTIT SI ALTI FURANDUI SI PRADANDUI A APARUT O SAGEATA DE FOC SI A DISTRUS TRIBUL RAU SI IA PUS PE CEI DIN TRIBUL BUN SA SE SPELE BINE CU APA POATE FI MAI MULTE LUCRURI BOMBA CU URANIU PRIN REACTIA CU APA NU RAMAN URMARI GRAVE ALE PRAFULUI RIDICAT IN AER SI AL EXPLOZIEI DAR ASTA POATE INTRA IN CATEGORIA CAL?ATORII IN TIMP NICI DE CUM AL ALTOR CIVILIZATI CARE AU VIZITAT PLANETA NOASTRA DEACEA SA DESCOPERIT SI UN DESEN CARE REPREZINTA UN COZMONAUT DAR TINAND CONT CA EU NU CRED IN RELIGIE AICI INTRU IN DILEMA PENTRU MINE RELIGIA NU CONTEAZA NU COINCIDE NIMIC CU REALITATEA O STATISTICA PE GLOBUL PAMANTESC SPUNE CA IN ZIUA DE AZI DOAR 68 LA SUTA STIU SA CITEASCA SI SA SCRIE IMAGINEAZATI ACUM 2000 DE ANI SI IN FOND SI LA URMA URMEI RELIGIA NE DA DOVEZI SCRISE NUMIC MAI MULT ASA CA NIMENI NU POATE APROBA CE SA SCRIS IN BIBLIE SE PUTEA SCRIE UNA SI SPUNE ALTA SI TOATA LUMEA CREDEA PENTRU CA NU INTELEGEAU NIMIC IN ANUL 1 STATISTICA ERA DE 1 LA 10000 CARE STIAU SA CITEASCA ASA CA POT FI TOATE ABERATI SI MINCIUNI DIN TANTAR ARMASAR DAR UN PIC DE ADEVAR NU PUTEM SPUNE NICI CA BUNICUL MEU ERA MAINUTA DAR NICI PAMANT CUM SPUNE RELIGIA

Edited by Bean, 12 February 2008 - 03:18.
avertisment: evita sa mai scrii tot post-ul cu CAPS!

arty, on Oct 25 2003, 21:16, said:

IN ROMANIA TELEENCICLOPEDIA A DAT UN RASPUNS FALS. ZICEAU CA PE ATUNCI OAMENI FOLOSEAU FOARTE DES DROGURILE PENTRU A INTRA IN OCHI ANIMALELOR SI ASTFEL AU PUTUT CREA ASA CEVA VAZAND DROGATI PRIN OCHI VULTURILOR O EXPLICATIE STUPIDA AM ASTEPTAT 5 LUNI SA SE TERMINE TOATE EPISOADELE CA SA AFLU ADEVARUL SI ASTA A FOST RASPUNSUL IMAGINATIVA CAT DE DEPARTE AJUNGE MINCIUNA

root, on Oct 25 2003, 21:43, said:

LASA CARTILE DE FIZICA DACA AI AVEA UN COEFICIENT DE GANDIRE MAI MARE AI PUTEA SATI DAI SEAMA . DACA AI FOLOSI MACAR UN 20 % DIN CREERUL TAU AI INCALCA TOATE LEGILE FIZICI

cipiromsl, on Feb 11 2008, 17:57, said:

Sunt interpretari eronate, ori rodul imaginatiei stiintifice ale anticilor !

Eu am incercat sa dau raspunsuri pamantesti acestora si am reusit.
EX: sumerienii cunosteau planetele Uranus si Neptun, stiau ca sunt turcoaz si gemene (de fapt primele lentile au fost fabricate de asirieni -1200, si chiar mai inainte, caci blocuri de sticla topita au fost descoperite la Haifa -3600).