K1 WGP FINAL 2010

Nu poti sta la schimb de brate cu un luptator a carui arma principala sunt chiar aceste lovituri. Pentru ca e simplu, risti sa-ti iei KO. Saki nu numai ca are lovituri puternice de brat, dar mai ales are o rupere de distanta excelenta (are totusi 99 de kg...). Ce faci ca sa ii anulezi acest avantaj? O varianta e sa ii toci bratele cu mid-kick-urile. Asta a fost tactica lui Daniel.
Legat de decizie. Meciul a fost strans, dar regulamentul K-1 zice clar 1. se numara down-urile (nu a fost cazul); 2. se ia in considerare damage-ul; 3. se iau in considerare loviturile clare. Deci, de-abia al treilea este criteriul loviturilor clare. Ideea e, ca sa intelegem cum se judeca in K-1, ca poti sa dai midkick in blocajul adversarului si daca sunt semne ca ai creat damage, castigi meciul. Semnele sunt de la cele evidente (contuzii etc.) pana la cele mai subtile gen schimbari de garda, miscari atipice ale bratului etc. "Dominare" nu exista per se in regulament. Chiar si fara asta, tinutul centrului ringului nu este semn de dominare.

marusachi, on 9th December 2010, 21:49, said:

Nu ti-a iesit nimic...in afara de gerges vs yusuke  
Oficial esti cel mai praf  
Ia auzi,saki nu este de nivelul lui ghita    cand saki lupta in semifinala de k-1,ghita isi lua o bataie sora cu moartea de la poturak chiar in LK.

dudu91, on 9th December 2010, 23:24, said:

-Pe karaev
-Pe ignashov in 2006 cand inca mai era ceva de capul lui
-Pe spong tyron
-Pe Ray Sefo
-Pe Paul Slowinski pe vremea cand acesta din urma reusise sa faca un meci destul de competitiv cu bonjasky in final 16(eu zic ca Paul Slowinski chiar a castigat acea infruntare),
-ia dat ko lui  Vitali Akhramenko cand era doar un pusti.
-La controlat total pe Singh Jaideep,un luptator destul de bun,si in primul rand mult mai inalt decat saki.
-La batut pe melvin manheof intr-un mod brutal cand acesta din urma era in top 10.
-La batut pe ghita FARA DREPT DE APEL,cu toate ca unii abeareaza si afirma ca ghita merita victoria dupa 3 runde,SAKI A CASTIGAT TOATE CELE 4 RUNDE CU 10-9,IO NU STIU CE AU VAZUT ARBITRII DE AU DAT EGAL DUPA 3 RUNDE.
-Saki cand lupta cu hari,ghita nici nu stiu daca debutase in LK(saki a luptat cu hari in 2004 exact in acelasi an a debutat si ghita in LK) si tineti minte ca saki este cu aproape 3 ani mai mic decat ghita.
-Comparati si voi cu cine a luptat saki si cu cine a luptat ghita
-Comparati si voi palmaresul lui ghita cu cel a lui saki,uitativa la victorii sau la numarul de lupta disputate.
Este revoltator sa il compari pe saki cu ghita,este cum ai compara un bugatti veyron cu un logan turbo diesel.

raul07, on 11th December 2010, 13:03, said:

Numai comenta daca nu conosti regulamentul,centrul ringului si initiativa este si el un criteriu de punctare.

Quote

Dominarea meciului nu inseamna dominarea ringului(sau vice versa),adica ca tii centrul ringului,sau ca ai initiativa.Dominarea e cu totul si cu totul alta treaba,initiativa si centrul ringului este cu totul si cu totul altceva.Saki a si dominat,dar sa stii ca daca controlezi ringul(adica daca tii centrul ringului si ai initiativa) nu este egal cu dominare sau victorie.Oricum saki a fost mai complet,a lovit mult mai mult,i-au intrat mai multe lovituri,poate nu mai puternice,dar a compensat prin frumusetea lor si numarul lor si bineinteles prin diversitatea lor.A fost luptatorul mai pozitiv,care a luptat mai frumos,care si-a dorit victoria mai mult,luptatorul mai talentat si mai de calitate si muult mai bine pregatit decat ghita.

raul07, on 11th December 2010, 14:27, said:

Daca il intalnea pe schilt in finala il termina si mai repede decat pe aerts,ala era mai tocat si obosit decat peter.Probabil altfel stateau lucrurile daca il intalnea in sferturi sau semifinale.

Editat de k-1, 25 decembrie 2010 - 15:56.

Speram ca la anul sa fie o finala mai atractiva.Asta de anul acesta ma dezamagit.

Editat de k-1, 25 decembrie 2010 - 16:32.

cristiano96, on 11th December 2010, 15:20, said:

Nu era obosit era lesinat,cristinele dute ma tata si abereaza in alta parte ca nu ai nici  o treaba.Intoadeauna trebuie sa apara un adept al teoriei conspiratiei si sa abereze o luna pe un subiect clar si de pe luna
De unde mama lui stefan cel mare si tudor vladimirescu sti tu ca schilt nu a fost obosit ,paradoxal tot ce ai descris tu din simptomele lui schilt din repriza a-3-a sunt semne clare si normale ale oboselii.
Dar probabil este prima si singura data cand te uiti la k-1.
Oamenii ca tine fac si din cel mai mic rahat o teorie a conspiratiei mondiala  

dudu91, on 11th December 2010, 16:20, said:

Nu,nu a fost nici o lovitura clara,decat ca la pus odata in bot pe overeem si trebuia numarat,si sa mai clatinat de alte doua ori destul de nasol.La a doua lovitura de picior din intoarcere daca nu cadea jos saki avea sanse mari sa il faca cel putin kd,unde mai pui kd-ul destul de clar de la prima lovutra din intoarcere?Nu mi-se pare corect ca arbitrii sa nu numere victima daca argesorul cade din cauza ca se dezechilibreaza.
Saki daca avea ambele maini disponibile il termina destul de usor pe alistair.Overeem nu este nici un meci pentru saki.Stilul lui saki este groaznic pentru overeem.

Genesis, on 11th December 2010, 21:28, said:

Nimic mai fals.Overeem are cea mai slaba barba din k-1,poate doar manhoef sa o aibe mai slaba,trebuie sa fi de-a dreptul partinitor sa spui ca overeem sta mai bine in barba ca hari.Hari si-a luat kd-uri sau ko-uri datorita stilului foarte ofensiv si agresiv,uneori uita ce e aia garda si adversarii il surprind,sincer nu l-am vazut APROAPE niciodata pe hari sa fie kd sau groggy cum este overeem chiar si cand sta in garda cu obiectivul de a se apara,sau a astepta o situatie favorabila.Si la faza ca,cade destul de repede si isi revine greu e chiar total deplasata,doar uitate la meciurile lui cu zimmarman si bonjasky 2 si ai sa vezi de ce gresesti pe tema asta.
Deci inca odata:
Hari isi ia kd-uri pentru ca uneori se lasa dus de val si uita ce e aia garda,practic din cauza neatentiei se lasa expus la maxim.
Overeem isi ia kd-uri sau se clatina chiar si cand sta in garda cu obiectivul de a se apara,asta datorita barbii lui incredibil de slabe,si din aceasta cauza il vedem pe overeem mai mereu in garda deschizanduse foarte rar.Deci tipul asta se clatina si la lovituri pe garda,cea ce nu am vazut deocamdata la hari,si credeti-ma a fost incercat din greu.

Editat de k-1, 25 decembrie 2010 - 19:03.

k-1, on 25th December 2010, 18:59, said:

La lovitura aia de picior a lui Saki se clatina oricine nu numai Overeem...etc , la a doua clatinare  io intrat la Saki un upercut in figura lui Overeem pt aia so clatinat....
Cat despre meciu Ghita - Saki  oare de ce crezi ca Saki nu dadea deloc cu bratu drept in meciu cu Overeem ??? ...ca lo accidentat GHITA , care o pierdut poate meritat ,dar o fost un meci echilibrat...nu cum ai zis tu ca lo batut "fara drept de apel"...
Sarbatori fericite !!!

Editat de dudu91, 25 decembrie 2010 - 20:07.

Depinde ce inseamna pentru tine meci echilibrat,intr-adevar nu a fost groggy sau altea din astea,dar saki la controlat destul de clar,lupta a curs intr-o singura directie tot timpul.
Oricum raportandune la adevarata valoare a lui ghita(nu cea creata de trustul pro si laurentiu cremene)putem spune ca,chiar a facut un meci mare impotriva lui saki.Ghita nu putea sa emita pretentii in fata lui saki pe brate,a facut bine ca nu a riscat boxand mai mult,saki il putea trasni foarte usor pe contra cu un croseu stanga.Totusi,multi l-au prea ridicat in topuri datorita victoriei impotriva lui zimmarman,un zimmarman care in ultimile 11 meciuri are 8 infrangeri si 3 victorii,si in loc sa progreseze,din 2008 incoace regreseaza vazand cu ochii.
Eu stiu ca sunteti patrioti,dar nu va mai faceti iluzii ca s-ar putea sa aveti deziluzii si e nasol sentimentul.

Editat de k-1, 25 decembrie 2010 - 21:34.

Pentru mine e suficient sa fie un roman acolo in top8., parca e mai frumoasa gala cu un roman in final8  chiar daca meciurile nu au fost exceptionale ( cu exceptia Aerts - Schilt ) .E foarte greu sa ajungi acolo ,daca practici sau daca ai practicat kickboxu cred ca sti si tu ca nu e un sport simplu daca-l faci de performanta.

dudu91, on 25th December 2010, 21:58, said:

Ba din contra,este unul..daca nu cel mai greu sport,munca multa...bani putini.Si ca sa faci performanta in primul rand trebuie MUNCA...MUNCA SI IAR MUNCA.Ce se vede la televizor este partea frumoasa,partea distractiva a acestui sport,dar antrenamentele pot parea un calvar daca urmaresti performanta.In primul rand iti trebuie inima,fara inima nu poti tine acele atrenamente si sparinguri la intensitate maxima de luni pana sambata cate 4 ore pe zi.Cel putin pe langa fotbalisti chiar merita toata admiratia noastra pentru ANDURÁNȚĂ.

k-1, on 25th December 2010, 22:54, said:

Si eu ce am zis ?Ca  nu e un sport simplu deci => ca e greu:))

Pai ce am zis si eu