Dacii, obiceiuri si traditii

ha ha perioada bizantină! Ai depășit clar pe savanții proști latinomani. Ei nu au spus că în perioada bizantină dacii ar mai fi învățat latină. Nu mai știți ce să găsiți ca să puneți la temelia edificiului vostru slab.
Egiptenii au fost civilizați. Nu erau aidoma hotentoților. Iar te-ai descalificat cu această afirnație.
Egiptenii au fost de rasă albă și în antichitate.
Limba germană e o invenție...habsburgică?? Iete ai dreacu Habsburgi cu ce se ocupau ei! Și de ce pt limba germană literară habsburgii au ales dialectul vorbit la Hanovra in Germania?
care limbi germane au fost similare olandezei? Și limba actuală e similară olandezei. Olandeza e ...semiromanizată??
Multe triburi germ,anice s-au romanizat?? Aia crezi tu!
Sări de la una la alta și numai prostii scrii!
Ai săpat grădina? Poate la asta să fii bun.

punctcom, on 22 octombrie 2016 - 01:27, said:

Absolut adevărat ceea ce ai scris! Aia am spus și eu: cum de nu s-au romanizat lingvistic germanii de pe Rin? Ei au stat mai mult sub romani și au avut mai multe orașe romane acolo precum și garnizoane romane.
da, limba latină a fost o limbă scrisă, nu vorbită.Asta deminstrează și cercetătoarea  catalană, profesoară de limba latină, Carme Jimenez Huertas. Poate unele excepții au fost de ex  unele discursuri ținute în senat de mari oratori precum Cicero. Avem informații că oamenii bogați puneau profesori ca să ii învețe pe copiii lor latina cultă.
Oficial Dacia a fost părăsită de romani în 273 dHr.Din 106 pina in 273 sint 167 de ani, aceasta doar teoretic pt ca de fapt Dacia la anul 250 era deja parasita. Eu nu știu cind s-au cărat de fapt romanii, dar știu că au plecat cu mult înainte de 273 dHr. Motivatia principala a fost atacul aproape continuu al dacilor din afara provinciei. Gotii germanici sint o inventie a falsilor savanti germani, in special Teodor Mommsen, un mincinos si un falsificator care a fost bine platit pt lucrarile sale. Savantii germani au inventat goti, gepizi, vandali, toți  germanici spre a justifica extinderea Reich-ului german spre Răsărit. Chipurile cîmpiile poloneze ar fi fost odinioară ale germanicilor, deci slavii le-ar fi ocupat acele teritorii și ei nu făceau decît să ia înapoi ceea ce a lor a fost.

neafloricadinobor, on 22 octombrie 2016 - 10:49, said:

1.) Cand ai sa ai rabdarea si curiozitatea necesara, vei putea citi putin si despre teza romanizarii. Momentan cunosti cateva aspecte, dar mai ai cam inca pe atata.

Romanizarea continua inspre Banat, Dobrogea si in valea Dunarii mai ales spre Oltenia, apoi revine in perioada 300-500 AD pana in Carpatii meridionali, adica in Muntenia-Oltenia si spre Banat, apoi dupa anul 500 pana spre cca. 700 avem gepizii ca foederati ai Bizantului si abia dupa anul 700 /800 AD avem barbarie completa si in Banat-Oltenia-Transilvania.

2. Adica la tine rasa dicteaza gradul de civilizatie?! Esti neo-nazist cumva?!

Ce treaba are rasa busmana si rasa hotentota cu gradul de civilizatie?!

Uite Sami Scandinaviei sunt blonzi cu ochi albastrii in mare masura similari lituanienilor si finlandezilor si pana de curand erau inca in perioada paleolitica, in timp ce negroteii egipteni si kusiti aveau orase, piramide, temple si o cultura si stiinta sofisticata.

Similar vikingii care se gaseau in epoca fierului cand atacau Bizantul ce avea deja structuri de tip renascentist premoderne.

3.) Toate descrierile antice arata ca egiptenii erau africani de statura mica, iar scheletele lor atesta aceasta.
Tu ii confunzi cu migrantii tarzii, populatii semitice in special, apoi grecii.

4.) Germana de sus are doua sensuri, una este aceea de limba standardizata, elevata luata din centrul Germaniei, dar si aceea de Germana jumatatii sudice de tara, deoarece ea nu a impacat nordul cu sudul, ci este mai degraba o limba sudica.

5.) Asadar consideri ca limbile din jumatatea nordica a Germaniei ar fi mai slab sau in egala masura inrudite cu olandeza decat limbile germane din jumatatea sudica a Germaniei, inclusiv germana literara?!

6.) Da, olandeza si limbile scandinave au suferit si ele influenta limbii latine si a francezei, la fel precum anglo-saxona engleza, mult mai intens decat limbi mai indepartate.

Limbile leto-lituaniene s-au gasit candva aproape de Olanda romana dupa cum spun cronicile, sunt vechii prusieni, letzi si latzi, populatii maritime intinse pana la frontierele nordice ale francilor.
...

ha ha... eu să citesc despre teza romanizarii! E tare!  Păi, am crescut cu ea. S-a făcut alta între timp?
De ce îți pierzi tu timpul pe aici?

Infinitty, on 22 octombrie 2016 - 14:00, said:

Tragi cele mai aberante concluzii. Nu am scris așa ceva!

ungurii traiesc in si pe langa imperii de cand au venit din stepele Asiei ! ...
si nici acum nu "vorbeste" "altu" limba !
va aduceti aminte de Teoria Evolutiei Speciilor a lu' Darwin ? ... pai  cam asa este si cu latinizarea anumitor popoare aflate sub dominatia culturii "extrem de scrise" a imperiului roman ! ....(curios cum in armata romana vb latina doar generalii ! )
ehh, daca in 80.000 de ani, primatele superioare nu vor face de mancare si baie saptamanal, pica toata teorria lu' Darwin ! ...si impreuna cu ea cea a romanizarii rumânilor !

Edited by punctcom, 22 October 2016 - 15:18.

punctcom, on 22 octombrie 2016 - 01:27, said:

Germanii au "stat" sub dominatia romana doar pe vremea lui Augustus, pina in 9AD, pina la evenimentul Teutoburg. "Germaniile" de la est de Rin (Superior si Inferior) pe langa faptul ca erau foarte mici in comparatie cu suprafata Germaniei Magna, ele au fost cucerite de Cezar in razboiul Galic, iar acolo erau mai nimic triburi germanice, ci celtice si belgici.

http://vignette2.wik...=20131030113708

da ! ... al dracu' germanicii astia ! ...
or fi fost ca dacii ! ... le-au platit romanii tribut ! ...
si s-au batut cu ei cu 5 legiuni din 6 posibile ! ...
(Traian a adus impotriva dacilor, cea mai mare armata folosita vreodata de Imperiul roman sau bizantin
si a cucerit doar 8% din Dacia ! ... )
din ce-mi aduc aminte Cezar, i-a zdrobit pe gali si pe germanici cu o singura legiune romana !

Edited by punctcom, 22 October 2016 - 16:04.

rectificare: provinciile de la vest de Rin.

punctcom, on 22 octombrie 2016 - 15:57, said:

nu e relevant aici cum au fost, ci daca si cat au stat sau nu sub ocupatie romana. Germania propriu-zisa a stat foarte scurta vreme. De batut s-au batut si ei cu multe legiuni (si pe vremea lui Drusus, si pe vremea lui (Marcus)  Lepidus si a lui Germanicus), dar au fost invinsi. Oricum, dupa 9 ad nu a mai devenit provincie.

punctcom, on 22 octombrie 2016 - 15:57, said:

asta e o aiureala. Cam TOT ce a stapanit Decebal a fost cucerit si provincializat (Oltenia, Banat, Transilvania, Muntenia subcarpatica, sudul Moldovei). Nu mai punem Muntenia toata pina in 117. Traian cu el avea treaba, nu cu toti dacii de la nord de Dunare. Si pragmatismul i-ar fi spus asta, in apuseni exista siguranta prospectiunilor exploatarilor aurifere, deci e clar ca ce era inafara nu era asa interesant. Cat despre toate teritoriile dacilor, adica ce a stapanit odata Burebista in maxima extindere a regatului lui, trebuie sa pui la socoteala tot sudul Dunarii pina in Macedonia, Panonia, vestul Crisanei si ajungi cam la 2/3 din regatul lui. Savescu zicea de 14% (tot aiureala), tu vad ca mai tai si din aia. Poate pina la urma o ajunge la 0.75%.

Edited by SorinGT, 22 October 2016 - 16:13.

Zi mai departe cum a decurs romanizarea. Cine preda acolo latina, cum au învățat dacii, cum au învățat dacii din afara provinciei....chestii din astea.

neafloricadinobor, on 22 octombrie 2016 - 14:19, said:

Ai crescut cu ea, da asa superficial.

Nu ai scris, dar nici nu ai raspuns, faci slalom si eschive cat incape.

Da, tu de ce iti pierzi vremea pe aici?! ... plimbi omielcusu si polisteneasne-ul! si vrei sa fi credibil?!

Ai dreptate intr-un fel, Infinitty. Nu sint credibil pt ca...plimb omielcusul, care desigur in capul tau si a celor ca tine nu e decit o prostie. Acolo crezi tu ca sint litere latine si scrie Omaharus, iar acesta este  un nume de rege germanic si asa e atestat un regat germanic, care avea supusi germanici, deci dacii nu mai existau. Balaceanca si nimic mai mult. Asta e nivelul vostru, adica va pacalesc si cei mai prosti.
  istorici. Eu fac slalom si ma eschivez? Pai, iarta-ma ca nu pot raspunde la toate prostiile tale pt ca sint prea multe, iar in timp ce eu raspund la una tu mai vii cu trei noi.
Toti latinomanii sint bolnavi la cap. Daca dupa trei texte dacice  care arata limba romina ei mai sustin teza ca dacii au invatat limba latina inseamna ca nu sint in stare sa gindeasca.
Lucrarile mele sint numai pt oameni inteligenti si care au timpul necesar sa le inteleaga. Sint multi oameni inteligenti care nu au nici timp nici interes pt astfel de lucruri. Altii au timp, au interes, dar nu ii duce capul. Mie mila de ei dar nu am ce sa le fac. Eu nu pt ei scriu, ci pt eventualii inteligenti care citesc ce am scris. Lor nu tre sa le explic prea multe. Ei se uita pe textele despartite de mine si pricep. Prostilor le pot explica pina sta vintul, ca tot degeaba este.

Florine, problema nu ar fi descifrarile tale, dar tu negi toata istoria universala.

Uite, eu consider textul tau pertinent, macar unele cuvinte sunt interpretate corect.

De exemplu nesco este dat ca atare si de alti lingvisti, dar si altele cateva.

Din moment ce accept cum ca lituanienii, latzii-letzii-venzii-prusienii si letonii, samogetzii, sunt neo-daci, atunci nu pot nega un fond lexical comun cu latina in oarecare masura.

Păi, asta e problema principală: limba vorbită de  daci înainte de romanizare. Eu am desfăcut 3 texte dacice înromîneşte deci ei au vorbit romîneşte. prin urmare teoria cu romanizarea dacilor este total eronată.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/SQ65KZjI-JI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Dan Alexe , interviu la hotnews, despre ceea ce el numeste dacopatie

Tu ce vrei sucre? Vrei să spui că alexe dan are dreptate? Nu are. Vorbește prostii. E slab ca lingvist.

Infinitty, on 24 octombrie 2016 - 12:38, said:

Tu nu înțelegi cum ne dăm seama cînd un text scris într-o limbă europeană e bine separat în cuvinte.
Nu știu cine sint latzii, letzii, venzii, samogetzii.
Letonii și lituanienii nu sint precis neodaci nici protodaci. Limbile acestea sint vechi de multe mii de ani și sint diferite de limba dacilor.
faci mereu afirmații goale.

punctcom, on 22 octombrie 2016 - 15:57, said:

Cum ai calculat 8%?

Operatiunea "Vreau un dac in Bucuresti" a finalizat o etapa importanta.
Va anuntam cu bucurie ca scanarea 3D a statuii a fost finalizata cu succes de catre partenerii din Italia. Va prezentam cateva instantanee de la operatiunea de masurare si scanare a statuii necesara pentru realizarea replicii. Astfel, s-a mai incheiat inca o etapa importanta din odiseea realizarii proiectului nostru.
 15202627_1367071713323479_3610366407599498496_n (1).jpg   146.79K   13 downloads  15241179_1367071753323475_2010022334376351768_n.jpg   159.01K   13 downloads  15232071_1367071756656808_6251878894569025113_n.jpg   109.21K   14 downloads  15242023_1367071716656812_8196467928201416049_n (1).jpg   176.85K   11 downloads
https://www.facebook...ti/?pnref=story

http://www.cunoastel...-extraordinare/

Brățările dacice din Polonia

Informaţia legată de cele două noi brăţări dacice cu ferestre este extraordinară: pe harta lui Marcin Rudnicki, în nordul Poloniei, pe lân­gă Gdansk, erau cunoscute până acum trei exem­plare. Din start, acum avem cinci brăţări la Gdansk, plus cele 11 din Româ­nia! Dacă le pu­nem la socoteală şi pe cele două din nordul Ger­maniei, avem la Bal­tica aproape la fel de multe bră­ţări „tip Şimleu Silvaniei”, câte au fost găsite la noi în ţară! Şi, la cât de cu spor şi de serios se face arheologie în Polonia, n-ar fi exclus ca în doi ani să avem mai multe brăţări dacice la Ma­rea Baltică decât în Ardeal! Mar­cin Rudnicki avea mare dreptate: „Acesta este abia înce­pu­tul!”. N-a trebuit decât să ne punem la drum, ca să găsim trei noi dovezi fabuloase ale influen­ţei lumii dacice la Marea Balti­că. Iar Gdansk-ul şi Lalendorf-ul erau, la fel ca în promisiunea lui Marcin, doar începutul aventurii noastre pe urme dacice în nordul continentului…