Filtre UV

Big_ipaq, stiu de Rodenstock - eu ma leg doar de tratamentul antireflex folosit pe filtrele disponibile in Romania (poate au altele multicoated). Pentru motivul asta m-as baga (de ex.) direct la Hoya HMC daca n-ar fi asa de scumpe.
Sigur, daca ai un obiectiv Canon care mai o fi si zoom, s-ar putea sa nu observi nici o diferenta

Kunzite, on Jul 22 2005, 14:24, said:

Sunt cateva zoom-uri L Canon de care ai fi foarte incantat.

Merg si pe Pentax?
Remember, vorbesc strict din punctul de vedere al eficientei tratamentelor antireflex. Canon nu-i nr. 1 in acest domeniu (m-ar mira sa fie chiar nr. 3, dupa Pentax si Zeiss), si inadins am spus zoom - astfel avand un numar semnificativ mai mare de interfete sticla-aer.

Sigur ca merg si pe Pentax. Eu odata am pus un obiectiv Canon pe geanta cu Pentax a unei prietene si a mers in continuare...

Revenind la topic... Deci tratamente anti-reflex... Coating... Asta afecteaza si definitia sau doar lens flare, glare, samd?

Afecteaza multe lucruri, de ex. contrastul. Dar flare-ul acela este cel care se vede in vizor.
Yup, un zoom Canon L poate fi superb pana cand dai de o sursa de lumina in cadru - atunci iti doresti un obiectiv fix (cu putine elemente) si cel mai bun tratament antireflex posibil.

Kunzite, on Jul 22 2005, 04:24, said:

Kunzite, numai ce am returned nishte polarizoare Hoya HMC de 77mm... sux. luasem 5 pentru un set de camere (20D) cu noua 10-22!! B+W here I come... cred ca de acum stau departe de Hoya forever....

Probabil nu ai luat de care trebuie (extra slim) si vignetau. Dar daca e asa, e vina ta draga arty... Si B+W vor face la fel!

La ce unghi are 10-22 nu stiu daca poti pune nici filtre super slim pe el... Alta problema mai ai vazut la Hoya HMC?!?

Eu am un Hoya HMC pe 58mm. Mi se pare ok.

arty> ce parere ai de 10-22?

big_ipaq, on Jul 22 2005, 13:21, said:

erau slimuri draghe... shi nu vigneta era problemutza cu ele.. ci contrastul de cacat ce'l scoteau... shi tentele color, deshi scria clar pe ele ca sunt neutre, ne/warming nenimica.... erau originale, nu gray sau alta balarie.

necro: parere? ce sa zic, sunt f mishto... sa vedem cum se comporta in timp... daca e sa am o nemultzumire e finishingul lensului... nu prea pare foarte de calitate asha, dar asta poate fi o chestie subiectiva.... faptul ca vine fara hood, ce ma streseaza la max shi ca nu gasesc hood'uri pentru ele.. peste tot nu le are pe stoc, shi se potriveshte cu cel de 16-35 dar nici ala nu'l gasesc ma enerveaza iara ca se roteshte frontul la zoom...

imi place ca e USHOARA, e kinda sharp..  ce mai, e una din solutziile reale UWA pe APS. mi'am mai deblocat cateva tone de bani facand un downgrade major la aparate... tragem mainly pe 20D, de fapt inca nu, dar foarte curand...  cool eh?

si de ce 20D?!?!

e ieftin, d'aia...

arty> tocmai mi-a venit si mie 10-22-ul. O sa-l testez maine pt ca acum e bezna. La prima vedere pare fantastic.

Acum, ce spui tu ca se roteste frontul??? Nu se roteste nimic moshu, nici la zoom, nici la focus. Intr-adevar, la zoom se misca inainte si inapoi elementul frontal dar asta se petrece inauntrul obiectivului.

Aaa... si ca sa te oftic putin, am si hood la el, d-ala de 16-35

e posibil, parca se rotea... nu retzin, anyways, abia le'am luat shi eu, daca nu se toteshte shi mai bine. de unde ai luat hoodul?

ah, insa e o chestie enervanta rau... inelul de focus shi de zoom sunt invers...

Crede-ma pe cuvant ca nu se roteste Ceea ce este un lucru foarte bun dar in acelasi timp absolut normal pt cat costa obiectivul.

Ce NU este normal e faptul ca kitroshii astia de Canon n-au fost in stare sa includa hood-ul ala in pret. C'mon guys, ce dracu era asa de greu??

Obiectivul precum si hood-ul au fost aduse de cineva din Asia. Probabil pe acolo nu-s asa multi mancatori de hood-uri

In legatura cu ring-ul de focus, probabil ca baietii s-au decis sa inverseze lucrurile la obiectivele EF-S ca sa le deosebeasca de EF-uri
Vezi poza asta.
17-85-ul e pe acelasi principiu.

man, de unde exact?, imi trebuie hooduri...

Bangkok.

din thailand.. de unde? gasibil online?