Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Accident - n-am dat prioritatea de smecher
#19
Posted 03 October 2009 - 23:29
#20
Posted 03 October 2009 - 23:30
SuperDuper, on 4th October 2009, 00:26, said: Legea zice de asemenea ca ala de depasesta sa se asigure si sa nu depaseasca in curba. Ca atare, pustiul ala este in ilegalitate. Nu exista nici un semn sau marcaj care sa-i interzica sa depaseasca. De fapt asta e si problema mea - nu exista marcaj pe sosea. In zona aia ar fi trebuit sa fie linie continua si linie discontinua doar in dreptul intersectiei pentru a putea permite virajul de stanga celor care ies in strada principala. Asa ar fi normal. Problema e ca din punct de vedere legal ala nu a gresit cu nimic. Depasirea in intersectie nu (mai) este sanctionata, daca intersectia este semnalizata (si este deoarece aveam semn de cedeaza trecerea). |
#21
Posted 03 October 2009 - 23:32
SuperDuper, on 3rd October 2009, 23:26, said: Legea zice de asemenea ca ala de depasesta sa se asigure si sa nu depaseasca in curba. Ca atare, pustiul ala este in ilegalitate. Nu, legea zice ca e permisa depasirea, schimbarea benzii etc. in intersectiile dirijate, in lipsa altor prevederi (read: linii continue) care sa interzica lucrul asta. De asemenea legea zice ca trebuie sa te asiguri si sa dai prioritate la tot ce misca la intalnirea unui indicator de pierderea prioritatii, recte cedeaza. Iar asta ii include si pe-aia care vin de pe interzis pe un sens unic, chiar. |
#22
Posted 03 October 2009 - 23:36
Nu citisem bine primul post, intersectia aia nu imi aparea dirijata.
Dar cu restul, nu ai dreptate - masinile venind de pe o directie opusa unui sens unic isi pierd dreptul de prioritate. Ai acele drepturi, cat timp nu esti si tu la randul tau in ilegalitate (vezi cazurile de conducere sub influenta bauturilor alcoolice sau fara permis), pentru ca fapta ta s-a petrecut inaintea accidentului si l-a favorizat. Edited by SuperDuper, 03 October 2009 - 23:41. |
#23
Posted 03 October 2009 - 23:39
jumborom, on 4th October 2009, 00:29, said: Asta este situatia daca pui masinile din planul departat al pozei mai aproape si faci sageata rosie mult mai scurta (eu n-am apucat sa ies de pe strada laterala) si faci si drumul principal curbat si nu drept ca in poza. In poza este chiar strada Secuilor. In plan departat se vede curba despre care vorbesc. |
#24
Posted 03 October 2009 - 23:41
nukephy, on 4th October 2009, 00:30, said: In zona aia ar fi trebuit sa fie linie continua si linie discontinua doar in dreptul intersectiei pentru a putea permite virajul de stanga celor care ies in strada principala. Asa ar fi normal. Si mai e o chestie care se poate interpreta in functie de lovitura, daca te loveste cand vrei sa iesi e clar cum e s-a discutat mai sus, dar daca iesi, te in scrii corect in banda si te trazesti cu ala care vine vijelios pe sensul tau din fata si te loveste atunci e vina lui ca a depasit cand era trafic din sens opus Edited by andreic, 03 October 2009 - 23:49. |
#25
Posted 03 October 2009 - 23:48
andreic, on 4th October 2009, 00:41, said: Asta cam asa e, mai insist insa putin cu depasitul in viteza, hai sa punem problema altfel, un vehicol stationeaza (sa zicem autobuz) cel din spate in acelasi sens depaseste ca are voie si merge incet... daca te bagi de pe secundar si te uiti numai in stanga tot intri in el si tot tu esti vinovat. Anticiparea acestei situatii tine de conduita preventiva. Atat ca eu n-am mai apucat sa ma uit in dreapta, pentru ca eram deja lovit. Intre privirea spre stanga si cea spre dreapta am inaintat zeci de cm. A fost de ajuns ca coltul din stanga al masinii mele sa-i stea in cale. Daca ieseam de-a binelea in strada, era mult mai grav, poate si cu victime, pentru ca avea viteza destul de mare. Edited by nukephy, 03 October 2009 - 23:50. |
#26
Posted 03 October 2009 - 23:50
Daca ai dubii in privinta soferului poti refuza constatarea amiabila si va va trimite angajatul firmei de asigurari la politie. Dar e cam tarziu sa mai probeze o alcoolemie, te vei multumi sa arate doar permisul. Care permis *cred* ca il cereau oricum si la asigurator.
|
#27
Posted 03 October 2009 - 23:54
sebulbus, on 4th October 2009, 00:50, said: Daca ai dubii in privinta soferului poti refuza constatarea amiabila si va va trimite angajatul firmei de asigurari la politie. Dar e cam tarziu sa mai probeze o alcoolemie, te vei multumi sa arate doar permisul. Care permis *cred* ca il cereau oricum si la asigurator. Masina e a lui "taxu" si pot paria de pe acum ca o sa declare la asigurator ca el era la volan - a ramas sa ne intalnim noi doi la asigurator. Abia astept sa vad ce iese. |
#28
Posted 03 October 2009 - 23:56
|
#29
Posted 03 October 2009 - 23:57
VipeR85, on 3rd October 2009, 23:18, said: si daca nu-l vedea ce treaba avea cu el? omu facea dreapta, in mod normal trebuia sa dea prioritate doar la cine venea din stanga lui. Asa e cum spui .Omul vrea sa faca dreapta se asigura din stanga si totul este OK, in dreapta pe cealalta banda masinile circula corect .Omul are dreptul sa se incadreze pe banda lui dar in momentul intrarii cu botul masinii in banda lui hop un ,,Fernando Alonso,, in acelasi timp intra in depasire .POC SI BUM. Ala vine pe drum cu prioritate astalalt are dreptul sa intre pe banda lui .Si uite asa amandoi au dreptate. |
#30
Posted 03 October 2009 - 23:57
#31
Posted 04 October 2009 - 00:06
#32
Posted 04 October 2009 - 00:10
#33
Posted 04 October 2009 - 00:10
jumborom, on 4th October 2009, 01:06, said: Chiar as vrea sa discutam acest caz. Omul are "cedeaza " insa in mod normal cedeaza este pentru ce vine din partea stanga. Daca vine unul din dreapta care depaseste alta masina, nu se considera ca ala a depasit intr-o intersectie ? In mod normal, nu are de ce sa vina o masina din dreapta ! Implicit, nuke nu avea de ce sa cedeze trecerea cuiva care venea din dreapta lui. Ma insel sau nu ? |
|
#34
Posted 04 October 2009 - 00:12
Jumborom, buna treaba cu pozele alea.
E bun si norc-ul la ceva. |
#35
Posted 04 October 2009 - 00:17
jumborom, on 4th October 2009, 01:10, said: Chiar as vrea sa discutam acest caz. Omul are "cedeaza " insa in mod normal cedeaza este pentru ce vine din partea stanga. Daca vine unul din dreapta care depaseste alta masina, nu se considera ca ala a depasit intr-o intersectie ? In mod normal, nu are de ce sa vina o masina din dreapta ! Implicit, nuke nu avea de ce sa cedeze trecerea cuiva care venea din dreapta lui. Ma insel sau nu ? Se pare ca legea nu iti da dreptate. La semnul "cedeaza trecerea" tu dai prioritate si daca vine unul cu spatele. Culpa va fi comuna: ala ca a dat cu spatele in intersectie si tu ca nu ai respectat semnificatia semnului. Stupid, dar adevarat. In Romania nu conteaza ca nu exista marcaj pe sosea, nu exista semne sau sunt prin pomi, nu conteaza ca circuli cu mult peste viteza legala pe niste stradute intre blocuri pe care circula si lumea din cauza ca pe trotuare sunt masini. In Romania conteaza respectarea legii. |
#36
Posted 04 October 2009 - 00:18
jumborom, on 4th October 2009, 01:10, said: Chiar as vrea sa discutam acest caz. Omul are "cedeaza " insa in mod normal cedeaza este pentru ce vine din partea stanga. Daca vine unul din dreapta care depaseste alta masina, nu se considera ca ala a depasit intr-o intersectie ? In mod normal, nu are de ce sa vina o masina din dreapta ! Implicit, nuke nu avea de ce sa cedeze trecerea cuiva care venea din dreapta lui. Ma insel sau nu ? Edited by Florinbv, 04 October 2009 - 00:25. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users