Dominatia Totala Americana

Quote

Cum adica?  :huh: care taxe? TVA? De ce neprotejata?

Quote

Chestia cu cotarea titeiului in USD ar putea fi adevarata, dar mai exista speculatii potrivit carora criza actuala americana(valutara) s-ar datora oritarii Iraq-ului spre EURO.

Quote

Nope. Retail-eri sunt toti acei vanzatori cu amanuntul, indiferent ca e vorba de Wal-Mart, grocery-store-ul din coltul blocul, sau stiu-eu-ce, indiferent cat de mare sau cat de mic este din moment ce vinde spre "clientul final", persoana fizica.

Exceptie fac de la "sales-tax" sunt "wholesalerii" si producatorii care cumapara "raw-materials", adica materie prima (prelucarata sau neprelucrata).

In cazul TVA-ului, taxa se aplica la toti cei mentionati mai sus, ceva gen "cascade". Explicatie VAT din Wikipedia:

*********************************************************
Without a VAT
A widget manufacturer spends $1 on raw materials to make a widget.
The widget is sold wholesale to a widget retailer for $1.20, making a profit of $0.20.
The widget retailer then sells the widget to a widget consumer for $1.50, making a profit of $0.30.
[edit]
With a VAT
Adding on a 10% VAT:

The manufacturer pays $1.10 for the raw materials, and the seller of the raw materials pays the government $0.10.
The manufacturer charges the retailer $1.32 and pays the government $0.02 ($0.12 minus $0.10), leaving the same profit of $0.20.
The retailer charges the consumer $1.65 and pays the government $0.03 ($0.15 minus $0.12), leaving the same profit of $0.30.
So the consumer has paid 10% ($0.15) extra. The businesses have not lost anything directly to the tax, but they do have the extra paperwork to do so that they correctly pass on to the government the difference between what they collect in VAT (output VAT, an 11th of their income) and what they spend in VAT (input VAT, an 11th of their expenditure).

[edit]
With a U.S.-style sales tax
With a 10% sales tax:

The manufacturer pays $1.00 for the raw materials.
The manufacturer charges the retailer $1.20, leaving the same profit of $0.20.
The retailer charges the consumer $1.65 and pays the government $0.15, leaving the same profit of $0.30.
So the consumer has paid 10% ($0.15) extra. The retailers have not lost anything directly to the tax, but they do have the extra paperwork to do so that they correctly pass on to the government. Supplier and manufacturers are unaffected by the tax.
************************************************************

gtk, on Mar 24 2005, 06:33, said:

sales Tax este un fel de tva. variaza de la orash la altul, in limitele impuse de stat. se aplica ORICUI daca vanzarea/serviciile sunt executate, prestate in acelashi stat.

exemplu: daca vand o lada cu portocale, cuiva din acelashi stat, iau si taxe, cuantumul acestora fiind cel din care se executa vanzarea. daca vand din Newport taxele sunt catva, daca vand din Tustin, taxele sunt altele.

sales tax se varsa la "buget" trimestrial, sau depinde cum alegi. eu asha fac. se fac deductzii, etc... e un fel de tva. nu simt nici o diferentza majora. oricum de tva'ul din ro nu'mi aduc foarte bine aminte.

impozitele pe profit sunt progresive, e foarte greu de spus in medie la cat ajunge. cu cat faci mai multzi bani pe care ii tzi gramada si nu faci nimic cu ei, plateshti mai multe taxe. da, suna aiurea :) eu de pilda, acum, mutandu'ma, practic fac bani considerand sa zicem ca (virgula) casa pe care tocmai am luat'o ramane la valoare constanta. iar considerand ca in socal (south orange county)chiar shi cel mai de rahat condo incepe de pe la $250k, un mortgage te ajunge pe la 5k lunar pentru o casa frumoasa in zona buna si la o valoare serioasa. iar cand acei 5k ajung sa'tz merite sa'i deduci din profit, ajungi nu numai ca stai gratis, intr'o zona buna, dar acumulezi si bani serioshi, neimpozabil :) iar daca te mutzi odata la 2 ani (cum fac si eu) ai deductzii importante la taxe... 500k :) asha e legea.

principiul este "ban la ban trage". greu e sa intri in aceste varteje financiare si sa'tzi tzi firea odata ajuns sa intzelegi despre ce e vorba. dar odata intrat, nu mai ai treaba.

arty, on Mar 25 2005, 04:17, said:

In cazul TVA-ului, taxa se pune in cascada. ex(TVA 20% sa spunem):

Etapa 1
Un producator importa materie prima de 100$(fara TVA). Imediat ce a importat-o plateste TVA 20$, deci pretul materiei prime e 120$. Dupa ce realizeaza produsul, adauga 20$ adaos comercial si eventual alte taxe(dar sa spunem ca nu sunt alte taxe). Deci produsul e 140$ acum... ,apoi  calculeaza si adauga TVA-ul acest produs si anume(20% sa zicem): 140*1.20=168

Etapa 2
Un distribuitor cumpara produsul cu 168$(avand deja TVA-ul pus de producator), ii mai adauga sa zicem 10$, deci 178$ la care se pune si TVA-ul: 178*1.20=213.6

Etapa 3
Un retailer cumpara produsul de la distribuitor cu 213.6(TVA inclus) si mai adauga si el 10 usd, produsul fiind 214.6, si desigur adauga TVA, pretul pentru consumatorul final fiind de 214.6*1.20= 257.52$

Eh, acum persoanele juridice pot deduce TVA-ul pe masura ce isi vind produsele, pasuind TVA-ul consumatorului final... si cand te gandesti ca adaosul in total nu e decat 50$...  :death:

*********************
in cazul acelei sales-tax din US, taxa se aplica doar la retailer, produsul fiind mult mai ieftin... sau cel putin asa presupun. Si acesta taxa este suportata tot de consumator, retailer-ul putand-o deduce pe masura ce vinde produsul

Inca o chestie, TVA-ul desi e "taxa pe valoare adaugata" se calculeaza pe intreg pretul produsului cu valoarea adaugata si nu doar pe "valoarea adaugata".

De cind se plateste TVA-ul la un produs de 70 de ori?

gtk: n'ai intzeles cum e cu tva. el se aplica, dar in acelashi timp se deduce, so nu se aplica decat odata.

vechiul icm se aplica la fiecare pas. tva este versiunea "fair"

la ce spuneam mai sus cu salestax sunt si exceptzii, am vrut sa adaug ieri, dar am uitat. de pilda, la alimente nu se platesc salestax.. cool nu?

Edited by arty, 26 March 2005 - 06:42.

arty, on Mar 26 2005, 06:36, said:

ooops! ai dreptate, parca eram beat, ar fi trebuit sa se cam dubleze preturile la toate daca era asa...  :wacko: oricum, nu-mi place VAT-ul asta, ca numai pe aer nu se aplica... deocamdata.

serviciile sunt exceptate de la sales-tax? parca asa am citit pe undeva...

Niste prezentari in detaliu a anumitor lucruri care s-au petrecut, se petrec si se vor mai petrece in Iraq sau oriunde altundeva.

Ar mai fi recentele dezvaluiri privind acele "death flights" care au implicat chiar si aeroporturi din Romania.

Si unii mananca in continuare cu mare placere "CIOCOLATA AMERIKANA CU GUST SPECIAL DE FECALE" !

Stralucit exemplu de democratie, respectarea drepturilor omului si orice altceva va doriti.

Ororile savarsite in timpul celui de-al doilea razboi mondial de nemti, japonezi etc incep sa paleasca in comparatie cu noile "tehnologii" utilizate si inbunatatite de acesti samariteni.

Dar unii sunt chiar orbi, ma mir ca pot sa si scrie sau sa citeasca, analfabetismelor frati cu Vanghele !

Pe unii dintre ei ii vad chiar si pe aici.

@gtk: USA nu este mebru OPEC. OPEC nu mai are influenta asa de mare asupra preturilor (comparat cu anii 70-80). Pretul petrolului si a derivatelor (distillates, gasoline) este stabilit pe pietele internationale sub forma de futures (pretul care apare la stiri este pretul unui contract pentru luna imediat urmatoare), deci este acelasi oriunde in lume. Exemple de piete pe care se tranzactioneaza oil futures: NYMEX in New York si IPE in Londra.

De exemplu, pretul unui galon (3,78 litri) de benzina pe pietele de futures este cam $1,60 acum. Pretul la pompa este cam $2 pe galon in US, deci diferenta include costuri, profit, si taxe. In Olanda, pretul la pompa este cam $6,40, deci e clar ca taxele sunt imense. In Romania nu stiu exact.

Motivul pentru care taxele in US sunt mult mai mici este in principal politic: US incurajeaza mersul cu masina, pe cand EU incurajeaza mersul cu mijloacele in comun. Banii luati pe taxe in EU merg la subventii pentru caile ferate etc. Motivele pentru aceste decizii sunt complicate si nu tocmai clare (automakers lobby, oil lobby, sprawling suburbia?).

@arty: Nu-nteleg prea bine ce faci. Nu platesti mult interest fara sa acumulezi equity? Nu-i mai bine sa stai cu chirie la preturile actuale din OC, si sa investesti restul de bani?

Edited by gniv, 28 March 2005 - 00:46.

acumulez equity ca oricine. si ma mut din 2 in 2 ani aka: I CASH OUT + cat mai creshte... de regula 13% pe an.

daca ash rent, aia ar fi bani flushed to the toilet. interesul este cel al zilei. am credit 790+ so itzi dai seama ce rate'uri primesc. acum am luat cu 5.2 fixed pe 5 ani, eu vand casa in 2 oricum. n'am decat un loan cel "secundar" nu exista pt ca am platit cash downpaymentul.

casa ce tocmai am luat'o in 2 ani de acum incolo se va vinde cu cel putzin 30% fatza de cat a fost acum. daca nu e asha, nu ma mut :) zona imi convine, dar sigur

niciodata (in afara de prima casa) n'am mers cu mai putzin de 20% down. am facut enorm la fecare casa. nu platim comisioanele de realestate avand noi license(doar pentru uzul nostru).

arty, on Mar 29 2005, 03:10, said:

Oricum dobanda este down the toilet (tax-free, e-adevarat). Avand in vedere ca ai ingropat 20% la inceput, eu cred ca la fel ai obtine si cu chirie (chiriile la ora actuala sunt binisor mai mici decat ratele la mortgage, cel in putin in zona mea - NJ).

Quote

Asta ar fi marele avantaj. Daca investitia nu merge, n-o mai privesti ca investitie :P Altfel, riscul de a scadea in pret la ora actuala este mare.

Quote

Lucky you. Am vrut si eu sa fac treaba asta, dar in NJ legislatia e mult mai stricta, si nu pot sa-mi iau licenta in cateva zile.

---

Scuze pt off-topic.

Edited by gniv, 29 March 2005 - 07:52.

daca ash lease casa, ash plati la fel, poate mai mult decat ce am acum ca mortgage. evident ca am pus jos 25% dar aia ii aveam oricum, si n'ash acumula nimic. un downpayment nu e "ingropat" ... pot sa'mi scot out sau sa iau loans oricat aproape.iar investitzia intr'un equity care'l sporeshti de regula 10% pe an cel putzin e bunicica.

evident ca un lease e mai mic ca un mortgage normal, considerand ca nu "ingropi mult intr'un downpayment. dar, daca nu ingropi, plateshti nenica :) sau un loan secundar care nimeni nu tzi'l da sub 8% acum sau o asigurare care te duce cam tot pe acolo.

n'am crize insa, am sarit de 2 paychecks away from bankruptcy... un condo intr'o zona normala e pe la 1.2k iar in zona buna si f buna merge la 1.8k, evident pe luna. daca il cumperi, la un 550k respectiv la 750k, pe rateuri average de 5.5 azi, cu credit bun si un dp de 10% sa zicem mergi pe undeva pe la 3.8k lunar . iar eu nu mai stau demult in condo'uri. cand adie vanticelul de pe pacific simtzi ca tz'ai pus banu' unde trebuie :) cel mai greu e sa intri in game. eu am prins un moment f bun cand totul era la pamant si atunci am zis.. cumpar :)

nu stiu care e situatzia prin jersey... probabil mai calma decat aici, unul din cele trei puncte hot ca pretzuri, alaturi de sausolito si manhatan in nyc. mai sunt 2 luni acum pana se mai cumpara in disperare. am vazut ieri casa de 5m vanduta in same day! scurt...

am fost saptamana trecuta in atlanta, realestate e .. fluierand. aia inca construiesc in interiorul perimetrelor :) o casa cam cum e ce am luat acum, ash fi putut sa o iau cash, pe un cashier's check :) nu's normali rednecii aia :) si'n houston e kinda the same. asta acu trei weeks... altzi redneci...

sfatul meu, cumpara, nu mai lease ca arunci banii pe tzeava...

Edited by arty, 29 March 2005 - 11:32.

[off topic]
de ce oare unii se trag din maimuta care sparge nuci cu laptopul ..

cauza ? maimutza nu se retrage din acea persoana. :puke:

si mai umbla si pe forumuri ... mancand "poiana"

de vina este e(in)volutzia probabil. si nenea darwin.
[/off topic]

cu riscul de a cadea in "FUN" ...
offtopic
Prin primele pagini cineva ( nu dam numele taranului ! ) zicea ceva ca unii nu au avut lucruri scumpe la viata lor: sunt sigur ca acel tzaranoi roman din america nu se poate compara cu Imparatul Cioaba sau fratii Camataru in bani/posesiuni, chiar tzaranul nostru daca ar lucra la Microsoft, NASA sau oriunde-altundeva. Iar daca marimea averii = minte/creier etc  ( tzaranoiul cu mintea lui balegoasa cam asa ceva sustine ) ... atunci tzaranoiul a pierdut meciul asta ...
( daca sunteti curiosi sa vedeti cine e tzaranoiul cu minte balegoasa ... )


Acelasi TZARANAOI zicea ceva ca amerika ar putea bombarda /distruge toata ( sau juamte ? )  planeta la orice ora ar vrea ei. Am impresia ca tzaranul nostru inceraca sa faca deductii logice - dar nu prea ies. Balegarul face minuni cateodata.

Concluzia : Daca esti tzaranoi - mai bine ramai asa ( tzaran veritabil ) si nu trebuie sa-ti dai aiere de mare american !

Atasate - 2 poze ce ilustreaza unele deficiente ale "tzaranismului" si CIOCOLATEI balegoase ...
/offtopic

ps
indiciu: tzaranul nostru sparge nuci  ... parca ...  cu laptopul.
[/fun]

Edited by FAKKYU, 05 April 2005 - 20:13.

djl, on Mar 8 2005, 19:06, said:

Numai sa nu fii prin state, ca atunci sari de necaz.

E mișto poza din dreapta și reflectă adevărul.

@FAKKYU
ai dat in isterie?  :lol: