Se refac testele obiectivelor pe Photozone.de

A aparut pe cunoscutul site www.photozone.de primul test al noii serii de teste al obiectivelor Canon in care se va folosi Canon 50D (15mpx). Aparatul folosit anterior a fost Canon 350D (8mpx). Pe langa avantajul oferit in teste de densitatea dubla de pixeli Canon 50D are live view (utilizand senzorul principal) ceea ce va permite focalizari manuale mai precise.
Faptul ca se vor reface testele folosindu-se 50D a fost anuntat de proprietarul siteului (Klaus) cu mai multe luni in urma.

Din pacate Klaus nu a acceptat propunerea mea si a altor forumisti de a unifica testele obiectivelor pe 3 monturi, in conditiile in care pe piata exista adaptoare (fara parti optice) care permit montarea obiectivelor pentax k si nikon g pe aparate canon montura ef si de asemenea permit focalizarea la infinit.
In momentul de fata nu cunosc nici un site de teste unde testele obiectivelor sa fie cross sistem. Aceasta unificare precum si efectuarea unor teste suplimentare pt toate obiectivele (testul de bokeh, testul de highlight puternic pt purple fringing si testul pt determinarea aberatiilor cromatice axiale) ar fi redus mult speculatiile (eterne) care sistem ofera optica mai performanta.

Va reamintesc ca majoritatea obiectivelor din Canon luxury (L) au iesit pe piata cu aproximativ 10 ani in urma pe vremea cand se lucra cu film format 35mm.
Conform testelor de pe clarkvision.com un film 35mm fuji iso50, are densitatea de pixeli asemanatoare cu un FF de 16Mpx si cam aceeasi densitate de pixeli cu a unui APS-C canon de 6mpx. In practica insa se lucra rar cu film iso 50.
Pe langa langa densitatea de pixeli a captatorului fotosensibil intre timp s-au schimbat modul in oamenii vizualizeaza imaginile. pe computer la magnificari mari sau in printuri mai mari.

Sa speram ca seria noua de teste vor stimula (presa) Canon sa refaca anumite obictive cu necesitati conform erei digitale. Nu de alta dar in ultimii 2 ani sunt codasi la acest capitol. Nikon, Sigma si chiar si Pentax si Tamron s-au grabit sa refaca obiective (olympus le avea deja).

reamintesc interviul cu oficialul Canon afisat pe dpreview:
Q: Moving on to SLRs, cameras such as the EOS 50D and 5D Mark II are stretching the capabilities of lenses harder than ever. What are your priorities for lens development?
A: "We are aware of course that a small number of lenses out of over 60 in the current lineup may not be good enough for cameras such as the 5D Mark II. Since I took total responsibility for all digital SLR and lenses my first mission is to ensure that all lenses are capable of matching the latest SLRs, and also to develop and deliver new technologies to improve further the quality of new lenses."

Edited by eliz, 24 October 2008 - 11:38.

Velvia 50 si Ilford Pan 50 sunt mai putin folosite, dar nu as numi ca-s niste raritati. Velvia e foarte mult utilizat si acum pentru peisaj (mi se pare ca a fosr reintrodusa recent o noua varianta) iar Ilford-ul permite mariri destul de bune dat fiind faptul ca a o granulatie foarte, foarte fina.

Utilizant 50D-ul acel nou nout Canon 18-200 IS a iesit destul de prost daca nu foarte prost relativ la ce pret are , oricum sub nivelul Nikon 18-200 VR (pe D200) sau Tamron AF 18-250 (pe 350D) !

eliz, on Oct 24 2008, 04:14, said:

Blasfemieee! Te mananca "puristii"!

Era si cazul sa se trezeasca!

SuperDuper, on Oct 25 2008, 14:42, said:

se pare ca nu ma mancat nimeni  
nu de alta dar nici nu aveau de ce. pe subiecte statice e mai sigura focalizarea manuala utilizand live view. nikon permite marire la actual size iar canon la 10 x.

montecarlo din pacate comparatia ta intre sisteme diferite sau aparate diferite este irelevanta. aici nu merge cu regula de 3 simpla.
tocmai de asta mi-am exprimat regretul ca Klaus nu vrea sa faca testele cross systems mai ales ca exista solutii asa simple.

Intrebare: cum poate fi controlata diafragma unui obiectiv Nikon F de tip G (fara inel de diafragma) pus pe o camera Canon ? La fel si pentru Pentax (DA si FAJ), Sony (Minolta A) si acestea fara inel de diafragma. De Oly nu poate fi vorba ca-i altfel de sistem.

montecarlo, on Oct 27 2008, 10:10, said:

-pt nikon g exista 2 tipuri de adaptori. ambii pot controla diafragma. detalii aici: http://www.16-9.net/nikon_g/
-la pentax nu m-am interesat. dar din moment ce diafragma este mecanica (levier) e clar ca , chiar daca nu exista un asemenea adaptor care sa o controleze ,atunci ar putea fi conceput unul pe aceleasi principii ca cel de la nikon.
-adaptor minolta/sony => canon ef (ca tot pomenesti si de minolta) inca nu am vazut si nici nu cred ca se poate sa nu aiba parti optice si sa poata focaliza la infinit. e prea apropiat flange distance intre cele doua monturi (desi a doua regula cu diametru monturii cred ca se implineste pt ca din cate stiu EF are ce mai larga montura pt formatul 35. cei de la canon sau gandit la obiective ultraluminoase atunci cand au conceput montura)

mai exista varianta babeasca in care poti baga un betisor intre canalul obiectivului si levierul diafragmei. apoi trebuie calibrata lungimea betisoarelor. la minolta stiu ca se poate face ca am incercat. la pentax nu cunosc montura.

P.S.  intradevar olympus are diafragma controlata electric ca si canon, ceea ce ma face sa ma intreb daca nu se poate folosi acelasi truc ca la canon ca sa inchizi diafragma unui obiectiv. sti trucul ?

Edited by eliz, 28 October 2008 - 12:38.

De putut, sa zicem ca se poate, dar la ce ne-ar folosi? Adica eu ma vad infigand scobitorile in crembisti, nu in obiective Pentax, chiar daca unele imi plac.

Faza cu filmul de 50 ASA echivalent cu FF de 16 MP este o dezinformare prin omisiune, iar prin prisma asta o aberatie.

Afirmatia nu este adevarata nici pt negative color de 100 ASA developate ingrijit, care redau inca detalii - este adevarat cu o rezolutie reziduala, pana pe la 25 MP cel putin, la scanare.
A se tine cont ca, inca mai apar filme noi Kodak si Fuji, unele de abea lansate prezentand granulatii exceptionale pt. sensibilitatea lor.

Dezinformarea prin omisiune grava, se refera la negativele AN si la diapozitivele color (si AN), acestea de altfel fiind principalele utilizate in fotografia cu pretentii, atat artistice cat si profesionale.
Un film dia profesional, Fuji Provia de 100 ASA, ofera o granulatie extrem de fina si o capacitate de separare si contrast aproape dubla fata de cele mai bune obiective MACRO in spectru vizibil, iar daca ne oprim doar la performanta acestor obiective de 110 perechi de linii /mm, ajungem la rezoltii de 42 MP pe FF, fara sa tinem seama de senzorul bayer, de mult peste 50 MP daca tinem seama de bayer, si dublu daca tinem cont numai de film.
Si ca sa subliniez si mai mult eroarea, inclusiv Fuji Provia de 400 ASA are la fel o granulatie extrem de fina si o capacitate de separare dubla fata de cele mai bune obiective in spectrul vizibil, ajungand la 150-180 pl/mm.
De asemenea, filmele AN de f buna calitate, developate bine, ating performante comparabile cu cele atinse de filmele dia.

Edited by loock, 28 October 2008 - 13:56.

andrei_0, on Oct 28 2008, 13:20, said:

sincer nici pe mine nu m-ar interesa sa montez obiective pentax pe camera canon. insa as fi curios sa vad cum se descurca obiectivele in raport cu echivalentele de la nikon si canon. dupa cum spuneam daca intrebi pe fiecare posesor de sistem crede ca sistemul lui are cele mai bune obiective. sti prea bine ca si pe acest site canonisti traiesc cu impresia ca obiectivele lor sunt cele mai bune, nikonisti si pentaxisti la fel. o sa ramai suprins daca ai afla ca posesorii de sony cred ca ei au cele mai bune obiective ? intra pe dyxum.com unde e cea mai mare comunitate si convinge-te.

un astfel de test cross sistem ar pune capat speculatiilor si sa elimine diferentele de densitati de pixeli, filtre antialiasing, true/false raw de care se acuza unii pe altii si postrocesare raw.

@offtopic

loock, on Oct 28 2008, 13:53, said:

la rezolutie unde 50ASA se apropie de 16mpx conform testelor (cu imagini) de pe acel site si mai putin de 16 pe alte siteuri (nicidecum 25Mpx cum spui tu). insa este foarte important tabelul de mai jos de la capitolul "Apparent Image Quality" care ia in calcul si signal to noise/grain. acolo este adevarata comparatie intre calitatea imaginii (nu doar rezolutii). ea e cea care conteaza in reallife iar formatul digital castiga usor.
aici este un test cu imagini real life pe printuri 50x70cm, nu charturi ca pe primul link (care evidentiau mai mult rezolutia):
http://www.ales.lito.....Canon 5D).htm

loock, on Oct 28 2008, 13:53, said:

nu prea inteleg de unde ai scos ca Fuji Provia de 400 ASA ar fi capabil de 180 pl/mm. la ce contrast ?
contrastele sub 10% (MTF<10%) nu prea au de a face cu modul in care este perceput shapnessul pt ca sunt prea mici si ochiul/creierul uman distinge cu greu asemenea contraste. ia da tu niste pl/mm la MTF50% pt acest film (asa cum foloseste s-au pus de acord producatorii si testeri ca ar avea relevanta pt shapness) si transforma apoi in MPx.

Filmele dia au contrast f. mare, si pt a sublinia inca odata dezinformarea, ele se apreciaza f diferit de filmul negativ color pt MTF 50 lp/mm
Respectiv Provia 100F care are rezolutie very high ( 150-190 lp/mm) si sharpness very high (26-30 % curba MTF 50 lp/mm), are contrast considerat mediu - insa mediu pt dia ! - adica very high comparat cu negativul color.

Provia 400F are rezolutie very high ( 100-149 lp/mm) si sharpness high ( 21-25 % curba MTF 50 lp/mm), si contrast mediu pt. dia - la fel very high comparat cu negativul color.
Latitudinea de expunere este insa moderata tot pt dia la Provia 100F, si wide la Provia 400F - insa ele practic sunt filme dia cu latitudine mai mare de expunere fata de cum erau dia de obicei, ajungand clar peste 4 EV.

Edited by loock, 02 November 2008 - 17:46.

Pai la Pentax se pot testa obiectivele pe K20D cu peste 14 Mpx Deci Pentax are pe ce. La fel si Sony (A350 cu 14Mpx).
Ramane Nikon desi nu cred sa aiba probleme.