Ce sunt gaurile negre?

Oamenii de stiinta germani au facut o descoperire considerata de specialisti drept senzationala. Ei sustin ca in centrul Galaxiei noastre exista o imensa "gaura neagra". Din calculele efectuate de astonomii germani reise ca greutatea acestei "gauri negre" depaseste de cateva milioane de ori greutatea Soarelui. Astfel, a fost confirmata teoria relativitatii, conform careia Universul este presarat cu asemenea "obiecte" cosmice..

Acesta este un fragment dintr-o stire din octombrie 2002 de pe softpedia.news

Ce credeti ca este o gaura neagra?Cum s-a format?Poate fi periculoasa pt planeta noastra?
Va rog scrieti parerea dvs. si nu dati link-uri pt alte articole.

O gaura neagra apare in urma exploziei unei stele. De fapt, in urma imploziei acesteia. Cand rezerva de heliu a unei stele se termina, aceasta se stinge si se prabuseste, datorita greutatii, spre interior. Are loc implozia. In urma acestei implozii apare o gaura neagra. Gaura neagra are o forta gravitationala uriasa care atrage tot ce-i sta in cale. Interesant de aflat este, ce se intampla cu lucrurile atrase in acesta gaura neagra.
O gaura neagra este atat de puternica incat una de dinmensiunea Australiei, sa zic, poate inghiti usor soarela nostru.
S-a descoperit ca si la noi in galaxie exista foarte multe astfel de gauri negre care in viitor vor ajunge si in sistemul nostru solar si il vor inghiti.

Stirea cu gaurile neagre in centrele galaxiilor este mai veche..
Well, o gaura neagra se formeaza dintr-o stea supermasiva, Soarele este e stea de marime mijlocie. Stelele pot sfirsi in trei moduri: pitice albe, pitice albastre si gauri negre. Soarele va sfirsi si el combustibilul peste vreo 10 milioane de ani cind se va umfla ca o gogoasa si va devora planetele din jur (supernova) apoi va colapsa pentru a sfirsi in pitica albastra. Aici culorile albastra si alba ale piticelor descriu temperatura. O gaura neagra are in centru daca pot spune asa o singularitate, adica ceva de densitate teoretic infinita si de volum zero. Dar gaurile negre au dimensiuni si volum. Volumul unei gauri negre nu se calculeaza prin formula obisnuita data de volumul unei sfere, aici mecanica clasica devine neputincioasa. Volumul unei gauri negre este dat de suprafata sa si de timp, mai precis de produsul acestora. Suprafata unei gauri negre depinde de raza Schwarzschild care are formula: Vesc = (2GM/R)1/2
Pentru fotoni sau obiecte fara masa se poate inlocui c (viteza luminii) cu Vesc si raza Schwarzschild va avea formula: R = 2GM/c2
Asa cum am mai spus si pe alt thread daca Soarele ar fi inlocuit cu o gaura neagra de aceeasi masa, raza Schwarzschild ar fi de 3 km. Adica daca Pamintul s-ar afla la maxim 3 km apropiere de gaura neagra acesta ar fi inghitit.  Peste acesti 3km Pamintul nu ar fi influentat de o astfel de gaura neagra. Deoarece gaurile negre au dimensiuni de ordinul km pina la zeci de km, ele nu pot fi observate decit indirect prin influenta pe care o exercita asupra luminii provenita de la corpurile din apropiere. Lumina nu poate scapa dintr-o gaura neagra datorita densitatii uriase: un degetar de materie dintr-o gaura neagra cintareste pe Pamint cit o locomotiva. Si cum lumina are caracter ondulatoriu unda-corpuscul, fotonii nu mai pot parasi suprafata gaurii negre. Aici se mai vorbeste despre faptul ca timpul devine o dimensiune, si ca notiunea de timp obisnuita pe care o avem capata valente noi cind vorbim despre o gaura neagra. Fenomenul gaurilor negre este foarte complex, s-a descoperit ca exista vreo trei tipuri de gauri negre dintre care unele se si rotesc. S-a afirmat ca explozia de la Tunguska ar fi fost provocata de o gaura neagra, adica Pamintul ar fi fost ,,ciuruit" de o gaura neagra. Dar pina la urma se pare ca a fost un meteorit, negasindu-se dupa explozie (care a avut loc la suprafata Pamintului si nu la sol) dovezi la sol, bineinteles exceptind carbonizarea vegetatiei.

zippy99, on Dec 1 2004, 11:59, said:

Nu văd nici un motiv pentru care noțiunea de timp să capete valențe noi, dar asta ni se trage de când cu teoria relativității. E vorba doar de percepția subiectiv-umană a timpului, și asta doar fiindcă nu folosim alt mijloc de ne raporta la timp decât prin etalonare față de viteza luminii. Dealtfel, chiar și în aceste condiții, în cazul vitezelor apropiate de viteza luminii, dilatarea, respectiv comprimarea timpului - au doar caracter relativ. Ar fi interesant de speculat care ar fi percepția temporară a unui observator plasat în centrul unei asemenea "găuri negre".

zippy99, on Dec 1 2004, 01:59, said:

puteai evident sa incepi prin formula "Se presupune ca" si apoi sa vershi cunoshtintze despre gaurile negre.

Evindet ca orice material despre acest subiect este doar o speculatzie matematica. de ce?

- gaurile negre nu pot fi vazute. le detectezi (eventual) doar prin campul gravitatzilonal sau mai precis perturbarea gravitatzionala generata. presupunand ca restul in jur este exact cum crezi si 99% cunoscut... (nici vorba)

- cand afirmi ca densitatea e infinita, intri in concepte nedemonstrabile. degeaba matematic pot fi intuite, tot ce foloseshti tu pt a le detecta sunt sisteme inertziale, respectiv GRAVITATZIE care e apanaj inertzial pana una alta.

- sa afirmi ca o "gaura neagra" e o sfera este absolut fara nici o baza. nu sti ce forma are, DACA ARE forma... pt o densitate infinita cum spui, volumul e zero in conceptul fizicii cunoscute de noi. exact la fel e si suprafatza.

- "raza Schwartzschild" este pseudostiintza, nu are nici o baza.

Stirile despre gaurile negre sunt exact pt almanahul "Stiintza si Tehnica"... ma distreaza expresia.... savantzii germani studiaza gaura neagra descoperita nustiuunde... mai exact, ce studiaza... ce e de studiat? ala este un port de intrare, suge tot ce este, so n'ai ce studia....

oamenii care "studiaza originea universului" ori n'au ce face ori ishi asigura locuri de munca caldutze prin universitatzi care primesc granturi ca sa faca "cercetare". intr'o fraza: freaca menta.

si inca una, scurt... stiintzific acum.

conform teoriei relativitatzii, fotonul are masa 0. in conditziile acceptarii teoriei, de ce aplicam legea atractziei universale? daca lumina are masa 0, cum este influentzata de o masa uriasha (infinita) a stelei colabate? eh?

sa nu vi si sa'mi spui ca fotonul are impuls, deci masa, demonstrabil prin rotirea unei morishti iluminate.

something fishy here :)

adevarul este ca noi de fapt n'am priceput nimica inca...

Gaurile negre sunt unde D-zeu a impartit cu zero.  ^_^

Scuze, nu m-am putut abtine.

O sa fiu si eu carcotas si o sa-i dau dreptate lui arty. :D
Studierea universului se face pe baza unor legi si principii care sunt aplicabile pe pamint. Se  folosesc de observatii astronomice la care se aplica principiul Doppler si legile mecanicii pentru  a determina viteza,  masa, volumul corpurilor ceresti. Acolo unde calculele matematice clasice dau erori, se presupune ca exista in spatiu acumulari de masa pe care nu le putem precepe cu mijloace clasice. De aici conceptul de "gaura neagra"-o cantitate suficient de mare de masa concentrata intr-un punct, fara posibilitatea observarii directe, deci un volum care tinde la zero si care echilibreaza calculele matematice...
Atita vreme cit inca nu putem da explicatii coerente despre ce anume produce de exemplu efectul cunoscut ca fiind "legea gravitatiei", ne putem astepta ca universul sa fie guvernat de alte legi si principii care sa fie imperceptibile la dimensiune finita si de aceea incercarile noastre, de a explica cu ceea ce stim intreg universul, este doar un exercitiu de logica si atit... B)

@philo Vroiam sa spun ca timpul devine o dimensiune..
Unde ai vazut tu in ceea ce am spus ca gaura neagra este o sfera? Eu am spus cu totul altceva.. in ,,centrul" unei gauri negre se afla o singularitate..
Hai sa ne contrazicem de dragul de a ne contrazice..
Si postularea existentei radiatiei fosile de la Big Bang era SF pina prin anii 60, si iata ca ea este CERTITUDINE azi..

---------
oamenii care "studiaza originea universului" ori n'au ce face ori ishi asigura locuri de munca caldutze prin universitatzi care primesc granturi ca sa faca "cercetare". intr'o fraza: freaca menta.
----------
Esti invidios mai baietel calatorit prin SUA? Ei sint cei care ne duc inainte, si nici nu cred ca freaca buha cum spui tu..

Intradevar in centrul unei gauri negre se presupune ca se afla o singularitate. Este un efect al relativitatii faptul ca lumina are o traiectorie curbata in prezenta unui camp gravitational puternic. Lucru care se masoara la eclipsele de soare...cu precadere.
In cazul unei gauri negre curbura spatiala devine infinita....de fapt e vorba de curbura spatiu- timp. Mai trebuie spus ca modelul gaurii negre este un model elaborat matematic si in momentul acesta nimeni nu e sigur (100%) de existenta unei gauri negre. Pentru exemplificare cautati dupa Cygnus X-1.
Trebuie sa avem totusi un cadru mai larg in observatiile pe care le facem. O afirmatie este ca orice materie care ar "cadea" intr-o gaura neagra ar fi distrusa de singularitate, iari n afara s-ar simti doar efectul gravitational al acelei gauri negre. Alta afirmatie este ca in momentul in care se iau in calcul si efectele cunatice se pare ca masa(sau energia) materiei s-ar reintoarce in cele din urma in univers si ca gaura neagra impreuna cu singularitatea sa va disparea. Existenta unei gauri negre ar putea fi pusa in evidenta numai cu ajutorul mecanicii cuantice....mai precis cu ajutorul particulelor ce vin din spatilul "gol" aflat in imediata apropiere a orizontului gaurii negre.
Ramane problema entropiei unei gauri negre!

Că bine le zici maestre..

star trek a facut mult bine, dar si mai mult rau. number one, engage!

Mi-a recomandat un prieten o carte buna: Bruce Eckel - A Brief History of Time

Notiuni generale poti citi "Universul intr-o coaja de nuca" - Stephen Hawking. Cred ca la Humanitas.

ps:
Pt cei fuduli...ramane doar star treck si sclava isaura.

BAh, astia nu pot gasi o planeta de dimensiunea pamantului in sisteme solare apropiate pt ca nu au telescoape suficient de puternice si au pretentia ca o gura neagra are dimensiune zero pt ca nu e vizibila. Bullshit.
Poate e o forma super solida a materiei (ceva diametral opus plasmei) dar asta nu inseamna ca nu e tot un bolovan de vreo cateva zeci de km.

In plus de asta, we are all stardust, rezultatul exploziilor de supernove. Unde sunt gaurile negre asociate? Ca pitice albe/albastre nu-s destule pt cate stele exista.

Heh. Hawking... cam cate teorii a formulat pentru ca apoi sa se contrazica singur? :)

Cred ca deocamdata ne vom multumi cu modele matematice. Nu stiu daca se ofera cineva voluntar sa se duca sa puna deshtu pe singularitate.

zippy99, on Dec 6 2004, 03:32, said:

ne aflam in contradictzie de termeni. stiintzific nu suntem in stare sa spunem cu certitudine nici ce s'a intamplat cu 3 mii de ani in urma, avand tablitze inscrise si obiecte ramasa + architecturi.... iar matale vi si ne dai ca certitudini teoriile tip "BigBang" si "radiatzii fosile"

Despre mersul inainte, fratele meu ezoteric, cred ca mers inainte ar trebui sa fie ceva mai practic. asta intzeleg eu mers inainte. inspre scrutat adancimile universului deocamdata am avea nevoie de o planeta destinatie ... ca sa o colonizam eventual (in cateva mii de ani). aia ar fi un real pas inainte. ma indoiesc ca "cercetarea" gaurilor negre, in faza in care ne aflam noi are vreo importantza pt noi ca societate si specie. daca ar fi dupa mine i'ash reorienta pe acesti savantzi de la hartia cu patratzele inspre teme ceva mai APLICABILE PRACTIC care sa aduca ceva.

teoriile despre ce POATE s'a intamplat sau nu s'a intamplat... who really cares? chiar daca acceptam BigBang... cu ce se schimba problemele noastre cu care ne confruntam?. decat ca se mai umple o pagina intr'o stiintza si tehnica...

e atat de paradoxal cand auzi "savantzii" vorbind despre povestile astea, pe Discovery de ex, vorbesc despre viteza luminii de parca e cea mai comuna chestie si orice scuter are access la un "Warp Jump". din pacate pt ei (si noi) acesti oameni cufundatzi in studii teoretice au pierdut demult legatura cu lumea noastra si cu orice inseamna "practic"...

ce este si mai grav e ca ALWAYS dau senzatzia de "rest asured" suntem la o putza de furnica de descoperirea secolului care ne va schimba ca mod de viatza. si tot asha de la Galilei incoace. Macar Galilei si daVinci aveau aplicatzii practice clare, insa "savantzii" din zilele noastre au luat'o pe aratura rau de tot.

@zippy. tu ai spus de sfera. ai zis ca volumul NU se calculeaza dupa formula sferei ci dupa... <aberatzie>

in contextul in care spui asta, rezulta ca presupui forma a fi sferica. sper ca nu incerci sa combatzi asta, pt ca nu despre asta e vorba. incearca sa te focus (daca potzi) pe problemele threadului.

e f interesant cum gandesti.

pe de'o parte ne servesti o "formula" in care calculam volume dupa suprafetze si pe de alta parte vorbim de volum 0 si densitate infinita... lol... hotareshte'te .... euclidian/newtonian sau altceva/altceva ?

Edited by arty, 06 December 2004 - 20:31.