Cate Carti Ati Citit Pana In Prezent?

Tot stau si ma intreb ce inseamna a fi un om "citit"?

    Cate carti credeti ca ar trebui, sau poate sa citeasca un om intr-o viata normala?

    Ce carti credeti ca merita titlul: "Daca nu ai citit asta ...., ai trait degeaba"?

    Eu as vrea in viata asta sa citesc macar 3000 de carti (aproximativ 1.000.000 pagini)... voi cate ati citit si daca/cate vi-ati propus sa cititi?

    Va intreb pentru ca am in biblioteca 80 de carti necitite.... asa ca am de unde sa aleg. Mi se pare un domeniu destul de vast si sunt convins ca niciodata nu va fi suficient cat ai citit...

    V-ati intrebat vreodata cu ce "viteza" cititi? Eu nu am timp de mai mult de 50-100 de pagini pe zi, si sunt zile in care nu apuc nici atat...

    Un scop importan din viata e sa citesc 1.000.000.000 pagini. Credeti ca e posibil?

    Si acum o intrebare rautaciosa
    Poate cineva sa insire lista completa cu cartile citite? Eu pot! Pentru ca nu sunt multe , si as impune o lege care sa te faca sa o atasezi la C.V.

Hmmm ... pui prea mare accent pe numarul de carti si de pagini citite ... important e ce carti sunt si cu ce ai ramas din ele ...

Avand in vedere ca in medie citesc cam o carte pe saptamana, rezulta cateva sute bune.
In putinul meu timp liber (wc sau in cada)... citesc! Inainte nici nu mancam fara o carte in fata.
In felul acesta am capatat o viteza sporita in a citi ceva. Trebuie sa recunosc ca a devenit un automatism, si uneori, citesc carti pe care le uit dupa ceva timp (probabil neinteresante pentru mine, dar le citesc! Niciodata n-am abandonat o carte.). De cele mai multe ori raman cu ceva in cap de pe urma lor.
Recordul l-am avut prin August anul asta: intr-o saptamana - 3 carti micute de la Polirom (140-150 pagini de caciula). Retineti: numai pe wc/cada (stau peste o ora uneori in apa calda).
O carte tehnica n-am mai citit de prin '96-'97.

Edited by Africanul, 13 October 2004 - 16:11.

rcohut, as vrea, eu cititor obisnuit, sa ma linistesc chiar daca eu insumi sint uimit de lunga lista a operelor nemuritoare de care nu m-am apropiat si nici nu m-am simtit atras.

daca eu nu l-am citit pe X-escu sint exclus din tabara alesilor. alesi care pot declara fara jena ca au citit-o pe Sandra Brown, de exemplu.
cititorul asta nu numai ca nu-si depaseste complexul de inferioritate, ci mai mult, si-l va accentua.
si, zic eu, e inutil sa spui ca pe X-escu cel putin trebuie sa-l citesti. cum adica? daca pentru un cititor sint mai importante cartile lui Y-escu.
poti fi un "om citit" si daca ai citit 'n' carti si daca ai citit 'n-1' carti. imi fac griji doar pentru cei care nu citesc nici o carte, niciodata.
catalogul oficial pentru un "om citit" si-l alcatuieste fiecare

viteza? in viteza rasfoiesc presa. cind citesc o carte o iau incet, la pas.
ca un om care acorda lecturii 1-4 ore pe zi, as spune, ca sint capodopere care se citesc intr-o zi, dar pentru a-l citi pe Proust sau Joyce, de exemplu, ai nevoie de citeva luni.

mai sus nu a fost vorba de lecturile obligatorii din ciclul scolar. alea-s obligatorii ca asa trebuie sa fie... obligatorii. da' se pare ca in ultima perioada nu mai sint.

tot o intrebare rautacioasa:

cite din cartile pe care le-ati citit, le-ati mai citi?

Casual, on Oct 13 2004, 17:00, said:

Am uitat sa mentionez ca sunt maniac al statisticilor ... daca as putea as vrea sa stiu si cat timp am pierdut in viata asta pe wc sau dormind ...

dacuburebista, on Oct 13 2004, 19:47, said:

Pana acum cam vreo 20-30%.

Akuma No, on Oct 13 2004, 17:54, said:

    Am senzatia ca 50 de pagini pe zi e putin. Recunosc sus si tare ca ma apuc greu de citit si tot timpul tre' sa caut un motiv care sa ma stimuleze (pana incep cartea).
De asta eram curios unde ma clasez fata de restu lumii .... mi se pare interesant sa citesti una, doua carti pe zi cum pretind altii... ma tot intreb cu ce raman din ele?!

    Eu pot sa afirm ca nu am citit nimic din lecturile obligatorii ... :/ (desi am scapat Baltagul ca trebuia sa trec clasa ) si sunt de parere ca in orice domeniu exista un nivel de cultura generala da care ai nevoie... chiar si de Sandra Brown

   Fratilor, am ajuns sa cumpar carti din anticariate mai ieftine decat un pachet de tigari.......

ultimele carti citite au fost Jules Vernes pe la 14 ani......pana a intrat monitorul in viata mea

rcohut, on Oct 13 2004, 21:30, said:

rcohut, ai spus tot ce trebuia spus, de aceea nici nu ma mir ca semantica scurtului meu reply n-a meritat osteneala ta.
totusi, inca odata, pornind de la:
Cate carti credeti ca ar trebui, sau poate sa citeasca un om intr-o viata normala?
Ce carti credeti ca merita titlul: "Daca nu ai citit asta ...., ai trait degeaba"?
repet, e inutil sa spui ca trebuie sa-l citesti pe X daca pentru tine sint mai importante cartile lui Y.
modalitatea de a iesi din lectura cu bulbuci este optiunea ta de a-l citii pe Im. Kant chiar daca pentru tine sint vitale romanele lui Sven Hassel. cit o sa intelegi e... un git subtire intr-un guler prea larg, pentru ca stim cu totii - oricit ne-am face ca nu stim - ca acolo unde nu e temelie nimic nu e.
a fost extraordinar! nu cereti cheia, daca nu sinteti sigur de ingredientele necesare... merg sa fac pisu.

vreo 1000 pina acum vreo 4 ani cind m-am lasat de citit si m-am apucat de fumat. acum  m-am lasat de fumat, dar ma indoiesc ca o sa ma mai apuc de citit

Quote

Mi se pare foarte interesanta prima intrebare a lui rcohut si poate ar merita putin dezvoltata.

De multe ori auzim de "oameni cititi"... dar totusi... ce anume invata ei din ceea ce citesc si cum anume se pot pune in practica eventulele cunostinte(aici ma refer in special la fictiune)? Am impresia ca acesta discutie ar putea aprinde ceva scantei ... dar cred ca e totusi interesanta.  

Fiecare dintre noi probabil ca are prieteni care sunt pasionati de literatura(asta daca nu suntem chiar noi insine). Judecand la rece, sunt ei mai bine informati la modul general, stiu ei sa se exprime mai elegant,.... pana la urma, are cititul de fictiune vreo utilitate in afara de divertisment?

Judecand logic, mi se pare absurd si ceea ce se intampla in invatamant. In loc sa se puna accentul pe dezvoltarea aptitudinilor de comunicare, elevii/studentii sunt obligati sa invete pe de rost tot felul de lucrari literare mai bune sau mai rele, de multe ori intr-o romana moarta, si asta ca o conditie pentru a putea studia ceea ce este cu adevarat util, adica acele materii care tin de profesia aleasa a fiecaruia.

Ce este literatura pana la urma? Nu cumva este o arta? Nu este "frumosul" o chestiune de gust?
Este moral ca o mana de indivizi care se  numesc "critici literari" sa decida care opere sunt bune si care nu, pentru ca acestea sa fie impuse ca obligatorii in invatamant?  

Parerea mea este ca indifirent ce carte citesti, sigur inveti ceva din ea. Unii mai mult, altii mai putin.

gtk, on Oct 14 2004, 18:58, said:

No comment. ;(

---------
Judecand logic, mi se pare absurd si ceea ce se intampla in invatamant. In loc sa se puna accentul pe dezvoltarea aptitudinilor de comunicare, elevii/studentii sunt obligati sa invete pe de rost tot felul de lucrari literare mai bune sau mai rele, de multe ori intr-o romana moarta, si asta ca o conditie pentru a putea studia ceea ce este cu adevarat util, adica acele materii care tin de profesia aleasa a fiecaruia.
----------

sa speram ca o sa ajungi ministru intr-o buna zi si ca o sa-ti amintesti ce spuneai cindva  demult pe un forum

@gtk: adica lumea sa citeasca in exclusivitate carti tehnice, asa-i? Se baga "pe gat" literatura in scoala ca sa vada omul ca exista asa ceva, poate i se deschide apetitul! Daca unui copil, dintr-o familie asa-si-asa (deci nu de oameni "culti") ii dai sa manance numai marmelada (carti tehnice), el nu stie ca mai exista si ciorba de burta (literatura), desi, probabil, i-ar placea! Foarte bine ca se baga pe gat literatura!
Un om care a citit doar carti tehnice (nu mai vorbesc de cel care citeste numai ProSportul sau termenul de garantie de pe ambalajul de seminte), este un om incult!

INCÚLT, -Ã, inculți, -te, adj., s.m. și f. (Persoană) care are o lipsă de cultură elementară, (om) necultivat; p. restr. agramat. – Din fr. inculte, lat. incultus.

INCÚLT adj., s. ignorant, necultivat, neinstruit, neînvățat, prost, semidoct, simplu, (livr.) agra-mat, ignar, (înv.) gros, neabețedat. (Persoană ~.)

dexonline.ro

Edited by Africanul, 15 October 2004 - 09:08.

dar ca sa fim sinceri, literatura romana e destul de proasta. si nu vad nici un motiv sa umple programa de liceu cu toate rahaturile posibile cind ar putea foarte bine sa introduca si niste literatura adevarata. eu nu cred ca cineva ar citi rahaturile alea benevol indiferent de apetit. hortensia papadat-bengescu? WTF is that?

Asta este! Suntem in Romania, se promoveaza literatura de aici. Oricum, se baga la un moment dat si niste literatura "externa". Este un pas inainte.

Edited by Africanul, 15 October 2004 - 09:27.

pai de-aia apar tot felul de dubiosi pe forum pentru ca ii obliga de mici sa citesca tot felul de rahaturi despre eroismul poporului si atunci isi uita locul in univers si traiesc in imaginatie.
pe mine ma enerveaza faptul ca din orice gunoi vin unii si te obliga sa faci opera de arta. se despica fiecare vers cretin in paispe si se inventeaza niste interpretari care l-ar nauci pe insusi autorul respectiv, care probabil ca ride de se sparge si se da cu capul de capacul cosciugului. si sa-l vad eu pe ala care spune la bac despre o poezie ca e cea mai mare timpenie din istoria literaturii. obligindu-i pe elevi sa memoreze aceleasi rahaturi, in loc sa-i oblige sa gindeasca, nu fac decit sa ii transforme in niste clone stricate.