Sa vorbim despre fizica cuantica

Se zice ca aceste particule virtuale ar fi defapt asa zisa " energie zero point". Exista chiar o teorie interesanta despre sonoluminiscenta, care zice ca defapt acele bule de aer foarte mici, ar crea in marginea lor care vibreaza foarte repede , un vid perfect, asemanator celuui quantic, si care se pare ca emite radiatii Hawking. Se presupuen ca aceasta radiatie, ar putea fi prima forma de energie zero point observata vreodata. Deoarece e cam greu sa ajungem momentan in apropierea unei gauri negre :|
Ce informatii ati acaparat despre acest subiect ? La ce parere ati ajuns ?

ceva ce stă în picioare, nu gargară ieftină
Hψ=Eψ

gigel de hohențolărn, on Mar 26 2008, 14:36, said:

?    Vanezi posturi ?

Edited by IVAN__V, 26 March 2008 - 14:43.

IVAN__V, on Mar 26 2008, 11:58, said:

Nu prea cred că particulele virtuale sunt zero-point energy.
Soluția spusă pentru sonoluminiscență nu prea mi se pare una foarte bună, deci eu nu prea sunt de acord cu ea. Oricum nu are baze experimentale.

gigel de hohențolărn, on Mar 26 2008, 15:36, said:

adica hash furculitza egal e furculitza. Nais!

Am si eu o intrebare....k nu gasesc mai pe nicaieri.....cine a fost persoana care a descoperit ca?.."odata cu emisia de radiatii beta se mai emite o particula total necunoscuta"si anume "hot de energie".....multumesc si astept raspuns cat mai rpd  

davidgueta, on Apr 14 2008, 15:26, said:

Acest hot de energie se numeste neutrin,nu are masa-cel putin asta se sustine la ora actuala-,poate fi de 6 feluri -electronic,taonic,miuonic si cele 3 antiparticule aferente-si  Frederick Reines si Perrin l-au descoperit.
Ideea de neutrino s-a datorat lui Pauli care a "fortat' principiul de conservare al energiei prin introducerea acestei particule.Acesta a sustinut initial ca masa lor nu poate fi cu mult mai mica decat masa electronului,lucru fals si demonstrat de Perrin,si apoi de Reines sau vice-versa.Nu stiu care a realizat primul experimentul.

Edited by schrodinger, 14 April 2008 - 15:42.

schrodinger, on Apr 14 2008, 15:38, said:

nu e probl ....ms k m-ai lamurit.....

andrei_0, on Mar 27 2008, 00:54, said:

Aoleu...acu` vazui ce zisesi!
Adica operatorul asociat energiei aplicat functiei de unda,reproduce vectorul de stare multiplicat cu o constanta(constanta se numeste valoare proprie a operatorului-.Adica evolutia temporala a functiei de unda e data de ecuatia i*has barat ori derivata partiala in raport cu timpul a functiei de unda =has*functia de unda-ec schrodinger generalizata.Adicatelea oricarei observabile ii corespunde un operator liniar autoadjunct care actioneaza in spatiul Hilbert atasat starilor unui sistem cuantic.La efectuarea unei masuratori asupra unei observabilei respective se gaseste una din valorile proprii ale operatorului.Functiile proprii ale operatorului formeaza un sistem complet de functii in spatiul H.In cazul spectrului discret acestea sunt normate la unitate,iar in cazul spectrului continuu se normeaza cu fctia Dirac.Functiile proprii tre` sa fie de clasa C1 etc,etc,etc,etc,s.a.m.d
Asta vroiai si tu sa zici,nu?

schrodinger, on Apr 14 2008, 18:03, said:

Daca ai zice in engleza mi-ar fi mai usor sa urmaresc.

schrodinger, on Apr 14 2008, 18:03, said:

nu-i nevoie să te agiți așa când vorbeam numa de stări staționare

gigel de hohențolărn, on Apr 18 2008, 22:55, said:

Cazul stationar nu il poti discuta daca nu stii cazul dependent de timp. Primul e doar un caz particular.

schrodinger, on Apr 19 2008, 09:11, said:

fugi de-aici. dacă o moleculă are simetria C2V la ce bun s-o consideri C1, doar pentru a nu discuta un caz particular?
tu pui prea mare preț pe limbajul matematic și omiți realitatea fizică. dacă hamiltonianul nu depinde de timp ecuația lui șröringer se reduce la o simplă ecuație de funcții și valori proprii.
datele problemei nu le schimbi și nu le complici dacă n-are rost, doar așa ca să nu știrbești din "generalitatea" problemei.

gigel de hohențolărn, on Apr 19 2008, 21:47, said:

Deja discuti despre molecule poliatomice neliniare. Nu mai exista axa C infinit si automat hamiltonianul nu mai comuta cu operatotul asociat proiectiei momentului cinetic. Iti ramane relatia de comutare intre H si L si cea dintre H si operatorul de simetrie. Adica functiile proprii ale operatorului de simetrie trebuie sa fie baza pt una dintre reprezentarile ireductibile ale grupului punctual din care iti face parte molecula. La H20 de ex,orbitalii px,py,pz sunt ortogonali.Unghiul dintre un orbital s si unul p este de 106 grade,nu de 90,fenomen explicat prin hibridizarea orpitalilor sp. In orice caz, daca nu stii cazul general nu ai cum sa aplici cazul particular. La C2V aplici frumusel metoda LCAO cautand functia de unda ca o combinatie liniara de orbitali moleculari. Nu vrei LCAO, aplici teorema grupurilor si tot acolo iesi. In orice caz,nu este cel mai bun exemplu pentru a expune maiestria ecuatiei Schrodinger. Concluzia mea e aceeiasi. Nu stii cazul general,nu poti utiliza cazul particular. Doar sa aplici ca papagalul si sa te bazezi pe memoria de stocare. Ceea ce nu face nici zero barat. Nu poti vorbi de miscare uniforma si sa intelegi despre ce este vorba fara sa stii ce e aia acceleratie.

le amesteci și faci o varză. dacă discut despre molecule neliniare ce-are?
confunzi orbitalii atomici cu ăia moleculari, dădusem un exemplu legat de simetria unei molecule, unde am susținut că nu e nevoie să neglijăm această informație suplimentară pe care o cunoaștem, căci astfel nu se știrbește cu absolut nimic generalizarea problemei, de la asta te-ai întors din nou la ecuația șrödinger temporală, apoi spui de bălăria aia cu unghiurile dintre orbitali - prima oară când aud de așa ceva. cu metoda LCAO iar o dai în străchini. și în plus de asta, nu e musai să vreau să găsesc orbitalii de tip mulliken, poate că doresc o analiză nbo sau cine știe ce altă drăcie.
pe memoria de stocare te bazezi ca papagalu când te încăpățânezi să nu specifici simetria unei molecule.
în funcție de datele problemei nu e nevoie de cunoașterea problemei generale pentru a o rezolva. șrödinger atemporal e o ecuație cât se poate de "cinstită".
papa

gigel de hohențolărn, on Apr 20 2008, 12:30, said:

Nu,nu o dau in bara si nici nu confund orbitalii. Nu este nici o balarie cu unghiurile dintre orbitali. E 106 grade,si hibridizareaa explica perfect de ce este asa. LCAO-Linear combination of atomic orbitals ...strachini...ce ciudat...la examen chiar asta mi-a picat si am scris functia de unda ca o combinatie liniara de functii de stare,coeficientii ii aflai prin metoda variationala. Si culmea luai punctajul maxim la subiectul asta. Da` sincer,cred ca profu` era prost rau si habar nu avea fizica si mi-a dat asa..moca. Sau preferi Hartree-"FUCK"? Tot acolo ajungi,ca si asta consta in fond tot in gasirea coeficientilor combinatiei liniare si in antisimetrizarea functiei de unda.
  Ma rog,fie ce si cum zici tu. Tinand cont ca nu ma stie nimeni,chiar nu vad de ce trebuie sa arat ca am cativa neuroni functionabili si ca stiu fizica. Fie ca tine!

măi, mi-e că-ți fac vreo 3 poze cu orbitalii sigma și pi, așa, de schepsis, să-mi arăți și mie "unghiul" ăla.
lcao => om = combinație liniară de oa.
și zi și mie o chestie, că tot ai pomenit de funcția de undă care musai tre să fie antisimetrică? cum e corect, restricted sau unrestricted? care-i comportarea naturală, și de ce?

la o moleculă, nici măcar orbitalii nbo nu-s S sau P, asta ca fapt divers.

gigel de hohențolărn, on Apr 20 2008, 20:22, said:

Asa e cum zici tu. Io nu stiu nimic. ZAU....Habar n-am de ce zici tu acolo. Si nici google nu`mi merge....