Stiinta spatiala

Intrucat am observat multe confuzii in ce priveste stiinta spatiala as incepe cu un mic tutorial a la softpedia.

Stinta spatiala se ocupa cu domeniul vitezelor hipersonice and beyond ( 10 <Mach < infinit ).

In principiu pentru a face ca un obiect sa devina satelit al pamantului trebuie indeplinite 2 conditii : viteza si inaltime.

Viteza variaza in functie de inaltime dar o viteza minima este de 9 km/s ( la aceasta viteza forta centrifuga a rotatiei de pe orbita compenseaza atractia gravitationala care trage satelitul in jos ) .

Inaltimea este data mai mult de natura atmosferei. La o viteza de 9 km/s la nivelul solului orice corp s-ar dezintegra instantaneu datorita frecarii cu aerul. De aceea trebuie selectata o inaltime de cel putin 120 km astfel incat atmosfera sa fie indeajuns de rarefiata incat sa nu existe probleme pentru cel putin cateva zile.

turbo trabannt, on Jan 21 2008, 11:23, said:

Dar din cate stiu eu exista dezbateri cu privire la viteza maxima care poate fi atinsa. Unii sunt ca viteza luminii este limita maxima de care nu se poate trece.

davidboy, on Jan 21 2008, 13:18, said:

dezbaterea e un pic teoretica. problema e ce te faci cand te apropii de viteza  luminii si masa ta creste spre infinit. devii o mica gaura neagra care atrage totul?

orice impact cu fir de praf ar da nastere la cele mai meseriase focuri de artificii.

anyhow e prematur sa vorbim de zbor supraluminic . noi de abia ne taram cu max 1/10000 din viteza luminii....

Super! Iata ca aria de stiinta a prins viata. Multumiri celor din conducerea forumului!
Hai sa-i dam bataie atunci.
Stiinta spatiala...pai aici e enorm de discutat. Incepand eventual cu discutarea contributiilor romanesti la stiinta rachetelor...Herman Oberth de exemplu.
De mare interes e programul spatial american, care pare sa fi intrat cumva in ceata dupa catastrofele navetelor Challenger si Columbia. Apropo, mie nu mi-e clar nici pana acum, cum a fost posibil un asemenea dezastru, desi au dat astia cateva documentare pe Discovery. Clar este un lucru: tehnologia actuala a navetelor e depasita, e nevoie urgenta de altceva, altfel, nu mai paseste Homo Sapiens neam pe Marte sau mai departe.

floryyn, on Jan 21 2008, 20:06, said:

Primul pas a fost construirea rachetelor reutilizabile (zic eu un pas desutl de important).
Pasul crucial ar fi schimbarea combustibilului (reacții nucleare - fiziune sau fuziune?)

m3th0dman, on Jan 21 2008, 21:55, said:

cu mentiunea ca  nu prea sunt reutilizabile sau nu e rentabila. la ne rentabila = naveta spatiala.

acum nasa se intoarce inapoi spre rachete gen consumabile. apollo program revisited

Am citit undeva, intr-o revista de stiinta despre o idee interesanta, deocamdata la stadiul de proiect. Este vorba de o posibila modalitate de propulsie in spatiu pe distante luminice. Nu stiu exact care e denumirea sistemului, in mare ar fi vorba despre folosirea energiei luminii, captarea ei intr-un fel de "vele" cosmice, atasate unei nave spatiale, care, inntr-un anumit interval de timp ar ajunge sa accelereze respectiva nava la viteze foarte mari.

Imi amintesc de un serial stiintific foarte interesant, difuzat si de TVR pe vremea lui Ceasca...serial comentat de Carl Sagan. Stiti careva cum se chema exact serialul? As da o cautare pe Gugulet, dar nu stiu...

In teorie acele "vele" ar trebui sa capteze vanturile solare si astfel sa accelereze treptat pana la viteze uriase.

floryyn, on Jan 23 2008, 21:24, said:

Seamana asta a "free energy" sau ma insel eu?

floryyn, on Jan 23 2008, 21:24, said:

Se numea cumva "Carl Sagan's Cosmos"?

Bean, on Jan 23 2008, 21:31, said:

Da!
Multam frumos de ajutor! Am gasit si site-ul lui sagan: http://www.carlsagan.com/ Melodia de fundal a site-ului e tulburatoare...Serialul exista pe dvd-uri, vad ca e disponibil pe Amazon Absolut super serialul, se merita cumparat si vazut, mai ales acum, in culori si pe o plasma. Tin minte cum asteptam cu sufletul la gura sa vina ziua de difuzare a lui, si il vedeam pe atunci pe un televizor alb-negru pe lampi...

Am mai scormonit pe net...titlul serialului era, in romaneste, CALATORIE IN UNIVERS
Ma fascineaza coloana sonora a site-ului carlsagan, cum se poate copia pe calculator?

Edited by floryyn, 23 January 2008 - 22:08.

O altă idee concept de care am auzit, ar fi construirea unor nave pentru echipaj și telecomunicații, de care să fie atașat un fel de “parașută” imensă în interiorul căreia să se realizeze explozii puternice (nucleare) pentru a propulsa nava.
La niveulul de față problema principală ar fi materialul folosit.

floryyn, on Jan 23 2008, 22:02, said:

L-am vazut, intr-adevar e aparte.
Metoda cea mai simpla pt inregistrare (exista si soft-uri care permit asta) e sa-ti faci (rost de) un cablu cu 2 jack-uri mici, un capat sa intre in mufa pt. microfonul placii si un capat in iesirea "speakers". Apoi inregistrezi.
Legat de documentare, recomand "Understanding the Cosmos" de Alex Filippenko si "Stephen Hawkin's Universe", evident conceput de marele fizican si astronom Hawkins.

Edited by Bean, 23 January 2008 - 22:57.

m3th0dman, on Jan 23 2008, 22:19, said:

este o idee din anii '50. extrem de ineficienta max 10% viteza luminii plus greu de realizat protectia echipajului cu atatea bombe nucleare facand bum langa ei .

singurul avantaj: scapi de nuclearele de pe terra.

Postez aici pentru ca mi se pare mai potrivit decat Poiana...
Hai sa discutam strict din punct de vedere tehnic chestia cu interceptarea si anihilarea acelui satelit scapat de sub control.
Mi se pare o realizare uluitoare (repet, tehnic vorbind, nu ma intereseaza aici, pe aria de stiinta, SUA, Rusia, China, UE, din punct de vedere politic).

floryyn, on Feb 21 2008, 20:01, said:

eu acu aflai ca in 89 americanii bubuisera un alt satelit cu o racheta lansata de pe avion. care chestie e si mai tare.

china a mermelit anul trecut satelitul lor de comunicatii defect dar l-au imprastiat pe toata orbita de fac astia cu navele spatiale manevre sa ocoleasca resturile.

LE: filmuletul interceptiei http://www.cnn.com/v...sat.shoot7a.cnn

Edited by turbo trabannt, 21 February 2008 - 20:32.

SPUTNIK a fost inceputu impreuna cu Laika si cu IURI Gagarin, si nu trebuie uitati .Noi oameni nu vom putea niciodata sa depasi sistemul nostru solar , dar cel putin vom avea niste baze pe luna cum au anuntat rusii ca vor amplasa in 2030 o baza permanenta la fel si chineji .

davidboy, on Jan 21 2008, 13:18, said:

Mai demult un nene deshtept si-a cheltuit toata averea demonstrand ca viteza luminii nu se poate depasi. Dar de fiecare data exista 2 tabere, cei care cred si cei care nu. In zilele noastre asta se poate demonstra cu nishte simple formule ( care bineinteles, nu as fi eu in stare )
Da` daca ne gandim si noi logic... cineva mai sus a zis "cand te apropii de viteza luminii si masa ta creste spre infinit". Atunci sa ne gandim cum ar putea sa zoboare ceva care catareste cat china? ma rog... era doar o figura de stil ). In plus, o data cu creshterea vitezei timpul se comprima. La viteza luminii timpul sta pe loc. Atunci e posibil sa intrecem viteza luminii? Asta ar insemna ca timpul sa mearga inapoi...
Si in plus, cine am fi noi sa-l contrazicem pe Einstein care a zis ca viteza luminii nu se poate depasi, si teoriile lui erau destul de simple.. . el prin asta contrazicandu-i teoria lui netwon ( care a fost valabila in jur de 250 ani )... ohh... ar tine mult subiectul asta....