Credeti ca Dumnezeu exista? *Partea I

 arpisz, on 5th November 2009, 23:58, said:

Iubire pura, chiar crezi ca atacul la persoana este un argument?

 7g_tronic, on 6th November 2009, 00:03, said:

Daca este vorba de aberatii, nu ar trebui sa-ti vina prea greu sa le demolezi.

 mork, on 6th November 2009, 01:11, said:

Evreii aveau un singur Dumnezeu: Iehova. Saducheii nu credeau in el.

 tudorel666, on 6th November 2009, 11:36, said:

pai 90% din ce scrii tu e aberatie. crezi ca am timp?

 ain, on 6th November 2009, 11:28, said:

Uite un ateu intelept! Pacat ca nu studiaza mai mult.

 7g_tronic, on 6th November 2009, 11:36, said:

Inseamna ca ai citit 100% din ce am citit eu! Si asta inseamna ca ai timp pentru mine, desi nu ai timp la modul general. Ma simt magulit!
Sa fii iubit!

 7g_tronic, on 6th November 2009, 11:32, said:

Chestia aceasta este un preview al tratatului de psihiatrie sau psihologie pe care urmeaza sa il scrii sau ai luat-o dintr-o sursa deja existenta?

 mossel, on 6th November 2009, 01:12, said:

Ce înseamnă după interpretarea ta cuvântul ”gata” din sintagma ”ești mort și gata”? Dacă îți este neclar, te ajut eu, înseamnă definitiv, permanent, irevocabil. Tu dacă spui cuiva ”îți dau 10 lei și cu asta gata” înțelegi că îi dai 10 lei și peste o oră îi mai dai 10? Dacă eu îți promit că îți dau 1 milion de euro, dar nu astăzi, ci luna viitoare, nu este tot o promisiune? Dacă dumnezeul tău spune că te va învia și răsplăti, nu e tot o promisiune? Ce importanță are când sau cum se petrece reînvierea din punctul de vedere al discuției de față? Că este peste 2 minute sau peste 2 secole, nu este exact aceeași cârjă morală pentru cei care urmează religia respectivă? Ia întreabă tu un yehovist dacă își imaginează că moartea este sfârșitul tuturor lucrurilor. Sau uită-te la materialele lor de propagandă, să vezi cum cade accentul pe noua viață mirifică, cea care va urma după asta.

Argumentul meu este perfect valid, este acea promisiune sau speranță a vieții eterne/reînvierii/reîncarnării/ascensiunii/reintegrării după moartea biologică cea care face religiile atractive. Și nu întâmplător, dacă te uiți la gradul lor de succes măsurat prin numărul de adepți, vei vedea că cu cât sunt mai gogonate promisiunile, cu atât au succes mai mare. Atât de mare că unii abia așteaptă să ajungă acolo. Virginele din paradisul musulmanilor sunt atât de căutate încât tinerii se aruncă în aer zâmbind. Poate crezi că exagerez. Autopsiile sinucigașilor atentatori musulmani arată arsuri de grad înalt pe tot corpul, cu o excepție: în zona organului genital, care este foarte bine protejat și înfășurat în cârpe. Ghici de ce?

Quote

Diferența între ceea ce tu denumești credință și credulitate este doar gradul de generalizare. Credulitatea este trăsătura generală a individului care are un simț critic tocit, și este predispus să creadă aberații, în lipsa unor dovezi. Credința nu este decât aplicarea acelei trăsături într-un anumit domeniu, cel mistico-religios. Poți să fi credul legat de răpiri extraterestre, legat de promisiunile unor îmbogățiri peste noapte prin scheme piramidale, sau ... legat de existența mitologiei religioase de un anumit tip. Acel tip de credulitate se numește credință religioasă.

Quote

Eu nici nu am discutat despre persoane ca Bean. Am discutat despre RELIGII, alea care adună turmele, ce anume le face atractive psihicului uman. Bean este un soi de deist care a ajuns la ideile sale din cauze care, cel puțin aparent, au puțin de a face cu frica de moarte.

Quote

Păi vezi, tocmai aici stă extraordinara putere a acestui virus mental denumit credință. Face niște afirmații plăcute psihicului uman (îi satisface nevoia de justiție, îi promite nemurirea, îi dă senzația de sprijin la necaz etc.), și se bazează pe niște lucruri imposibil de testat sau infirmat (există viață după moarte, există un diriguitor care se sustrage metodelor noastre de investigație, cândva ... nu se știe când ... va reveni printre noi etc.). Construcția este formidabilă, un virus dificil de atacat. Și dacă nici un mort nu vine cu informații înapoi - degeaba, poate că de fapt sufletul lui e altundeva. Și dacă aștepți să vină nu știu care Messia și nu vine - degeaba, poate vine deceniul, secolul sau mileniul următor. Nu contează că cei care l-au născocit i-au pus în gură o dată care a expirat de multișor. Poate a fost o greșeală de interpretare (sâc!). Religiile au fost perfecționate prin mecanisme involuntare dar eficiente de tipul selecției naturale biologice. Religiile au suferit și suferă și azi ”mutații”, dintre care cele de succes merg mai departe. Selecția naturală a cizelat produsul final încât să fie ușor de înghițit, atrăgător prin promisiunile sale, și cu o mare capacitate de replicare.

 tudorel666, on 6th November 2009, 11:42, said:

Tudorel, iar scoti oximoroane. Daca cineva nu studiaza, nu e intelept. Asa ca, desi probabil ai incercat, nu mi-ai facut un compliment.
Chiar daca crezi intr-un Zeu oximoronic, nu-ti fa din asta un mod de viata.

 LazyPawn, on 6th November 2009, 00:46, said:

Nu te mai lăbărța pe-aici, pentru că ți-am explicat destul de clar, că am înțeles destul de bine, la ceea te te refereai destul de concis. Pur și simplu te-am provocat inutil, recunosc.

 LazyPawn, on 6th November 2009, 00:46, said:

Eu nu am negat asta, ci am contrazis afirmația ta conform căreia toată credința are la bază o frică rudimentară de moarte, ceea ce mi se pare cel puțin o yottaprostie, măcar în ceea ce mă privește personel.

 LazyPawn, on 6th November 2009, 00:46, said:

Când vorbesc de credință mă refer strict la credința lui Cristos. Punct.

 ain, on 6th November 2009, 11:49, said:

"Ateu intelept" un oximoron? Domnia ta ai spus-o, eu nu sunt de acord. Si nu te-am complimentat, te-am complementat!
Sa fii iubit!

P.S. Stiu la ce oximoron te-ai referit, dar imi place sa te complementarizez. (Apropo, nici cu acel oximoron nu sunt de acord)

Edited by tudorel666, 06 November 2009 - 12:05.

 LazyPawn, on 6th November 2009, 00:46, said:

Aici e sigur că unul dintre mobilurile sentimentului religios să fie frica de moarte, nesiguranța, groaza de a ști că ești muritor. Penibil, într-adevăr!

 LazyPawn, on 6th November 2009, 00:46, said:

Atâta timp cât nu încerc să-ți sar la gât, fiindcă nu pot să-ți intru în cap, sper că mă ierți și mă respecți, deși sunt...virusat!  

 LazyPawn, on 6th November 2009, 00:46, said:

Dragul meu, cine e de vină că Biblia se autointitulează Cuvântul lui Dumnezeu și își declară supremația de mii de ani, iar această supremație, încă mai există, fuck this șit!...

Pi.Es. Te respect pentru că ești un interlocutor onorabil! Sănătate!

Edited by mossel, 06 November 2009 - 12:11.

 tudorel666, on 6th November 2009, 11:36, said:

Asta nu ii face atei - credeau in zeii lor (sauu in versiunea lor de Iehova). Dar urmau Biblia (erau conservatori, urmau caile vechi) si au avut arhierei - deci nu erau atei ci credinciosi.

 mossel, on 6th November 2009, 13:01, said:

Nu m-am ”lăbărțat”, doar am răspuns punctual la afirmațiile tale. Nu e nici o problemă, mi-ai ridicat mingi la fileu.

Quote

Deci tu, Mossel, ai credință, dar nu ți-e frică de moarte. OK, nu te pot contrazice, pentru că tu te cunoști mai bine. Însă la nivel global acela este motorul religiilor. Nu este singurul, dar este o trăsătură fundamentală, comună.
Uite, hai să facem următorul experiment pur imaginar. Știu că e un scenariu utopic, dar ajută. Imaginează-ți că apar mâine Papa și cei mai învățați teologi de la Vatican și declară că au documente noi, verificate, din care rezultă indubitabil că, de fapt, dumnezeu nu oferă viață veșnică, așa ceva nu există, nu există Rai și Iad, Isus a fost doar ca un mare învățător moral al umanității și nimic mai mult, fără partea de miracole, fără înviere. Cam câți catolici crezi că ar mai rămâne? Fără miracole, fără speranța vieții de apoi, impactul religiei ar fi egal în cel mai bun caz cu cel a unui roman oarecare.

Quote

Pentru că aceea este cea în care ai fost tu învățat să crezi. Dacă nu ai știi că e religia ta, și cineva ți-ar spune o chestie de genul ”a existat un tip născut dintr-o virgină, care mergea pe apă, învia morți, vindeca boli, umplea porcii de demoni, s-a lăsat omorât și apoi a fost înviat și ridicat la ceruri de tatăl său atotputernic, care de fapt este doar o altă fațetă a fiului”, te asigur că te-ai prăpădi de râs. E nevoie de o credulitate IMENSĂ pentru a înghiți așa ceva, dar tu ești deja imunizat la povestea asta, fiindcă ai auzit-o la modul serios de atâtea ori, de mic copil. Pentru un om neinfectat de virusul religios sună ca un film SF scris de un scenarist beat.

 mossel, on 6th November 2009, 13:10, said:

Categoric nu este vina mea sau a ateilor în general. Acea biblie este tocmai modul în care basmele au ajuns la tine, sursa credinței tale. Dacă nu era ea, nici nu auzeai de un oarecare profet din secolul I care în prezent ți se pare că e ză ril șit.

Quote

Și tu pari simpatic, și nu înjuri interlocutorul (o calitate pe care am ajuns să o apreciez discutând cu anumiți teiști).

 mork, on 6th November 2009, 13:47, said:

Omule, de ce iti vine greu sa accepti ca nu credeau in zei, daca scrie clar? Cat priveste respectarea Bibliei, care Biblie?! In ziua de astazi ateii nu respecta cele zece porunci? Ba le respecta, cu exceptia primei porunci, care se refera la Dumnezeu, desi chiar si pe asta o respecta, daca stam sa meditam mai bine. Respectau morala, care este universala, nu respectau decalogul. In Biblie scrie doar de farisei ca dadeau zeciuiala din izma si marar, nu si de saduchei, care se ocupau exclusiv cu filozofia religioasa si nereligioasa, asa cum faci si domnia ta acum!

 LazyPawn, on 6th November 2009, 14:51, said:

A.
Cine te-a pacalit pe tine ca biblia e sursa credintei crestine?  Te infigi cu un aplomb demn de zambete intr-o eroare elementara: biblia este o carte a Bisericii si nu invers.

B.
Cu alte cuvinte, daca nu ar exista religii...bla,bla,bla...Iar te gasesti intr-o grosolana irealitate, intr-un suprarealism grotesc. Desigur, a te naste dintr-o pura intamplare, a trai fara nici un scop existential, a te bucura tamp, a plange degeaba, a te ambala in valtoarea vietii stiind ca toate se vor incheia cu doi pumi de tarana pe capacul sicriului sau intr-un bol cu cenusa, face parte dintr-un scenariu realist.   Privesti pe omul religios ca pe un virusat uitand ca in felul acesta te pozitionezi automat intr-un absurd existential care nu te poate face decat ori un frustrat patologic ori un glumet tragic...

Vine omul,
Stă oleacă,
Mai postează,
Dar și pleacă!

Eu nu mă mai obosesc:


Cine este nedrept, să fie nedrept și mai departe; cine este întinat, să se întineze și mai departe; cine este fără prihană să trăiască și mai departe fără prihană. Și cine este Sfânt, să se sfințească și mai departe! ( Apocalipsa 22:11 )


Pi.Es. Pentru cei cu inima curată, nu-i știu, dar se știu ei înșiși:

* Fără Dragoste suntem "soldații" lui Isus care-l fac de râs pe Isus.

* 24/24h nu lăsați garda credinței jos, riscați un KO, vorbesc din proprie experiență.

* Nu subestimați puterea lui Satan, vorbesc iarăși dintr-o experiență tumultuoasă.

* Sădiți în inimă Cuvântul lui Dumnezeu, fără el suntem doar niște alame sunătoare sau chimvale zăngănitoare.

* Evitați disputele nefolositoare și inutile. Pekinezul se-agită pe lângă doberman, nu invers.

* Cel neprihănit va trăi prin credință! (Romani 1:17)  

* Fiți tari în Cristos!!!




Drum bun în viață tuturor, fără discriminare!  

Edited by mossel, 07 November 2009 - 01:49.

 homo_religiosus, on 7th November 2009, 00:46, said:

A. Sa intelegem ca biserica a inventat biblia doar ca un ghid de utilizare a crestinismului ?

B. Amice, si nasterea ta a fost o intamplare oarecum programata din punct de vedere biologic...  Ma amuza cum vorbesti despre un scop existential ca si cum altii n-ar avea scopuri existentiale. Am sa te surprind probabbil, spunandu-ti ca toti oamenii au teluri, motivatii si vise care probabil conduc la scopul existential al fiecaruia dintre noi. Bucuria tampa si plansul degeaba nu este de apanajul celor realisti ci este practicat mai degraba de catre cei virusati fiindca astia se pare ca nu au control sau poate ca sunt chiar posedati  
Inchei repede fiindca nu vreau sa devin atat de acid pe cat ai merita, dar vazand ca esti incepator pe aici nu  as vrea sa te sperii...

 tudorel666, on 7th September 2009, 11:57, said:

Motivul pt care eu nu mai particip la discutii de gen pe aceasta arie, nu are la baza nicio propunere bilaterala sau acord comun.

Edited by Baphomet, 07 November 2009 - 09:10.

 mossel, on 7th November 2009, 01:34, said:

Urarea asta si-ar avea locul in sectiunea "sexy lounge". Eu nu pot decat sa intreb: Who is fucking Christ?

 mossel, on 7th November 2009, 01:34, said:

cuvinte peste cuvinte.

mare branza

 ain, on 7th November 2009, 11:38, said:

TU in ce esti tare?