Sign In
Create Account
Back to top |
Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
The Lord of The Rings The Return of the King 11 Oscaruri
Last Updated: Sep 24 2004 13:05, Started by
Codename
, Mar 01 2004 07:18
·
0
0
#1
Posted 01 March 2004 - 07:18
|
Da, au curațat tot pe acolo. Mi-e și milă de unele filme care puteau să ia mai mult. Au luat aștia mai mult decât primele două Lord of The Rings la un loc.
Noaptea Lord of The Rings. Au meritat ? |
#2
Posted 01 March 2004 - 07:45
|
Best Motion Picture of the Year
*Winner: Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) - Barrie M. Osborne, Peter Jackson, Frances Walsh Best Performance by an Actor in a Leading Role *Winner: Sean Penn for Mystic River (2003) Best Performance by an Actress in a Leading Role *Winner: Charlize Theron for Monster (2003) Best Performance by an Actor in a Supporting Role *Winner: Tim Robbins for Mystic River (2003) Best Performance by an Actress in a Supporting Role *Winner: Renée Zellweger for Cold Mountain (2003) Best Achievement in Directing *Winner: Peter Jackson for Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) Best Writing, Screenplay Written Directly for the Screen *Winner: Lost in Translation (2003) - Sofia Coppola Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published *Winner: Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) - Philippa Boyens, Peter Jackson, Frances Walsh Best Achievement in Cinematography Winner: Master and Commander: The Far Side of the World (2003) - Russell Boyd Best Achievement in Editing *Winner: Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) - Jamie Selkirk Best Achievement in Art Direction *Winner: Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) - Grant Major, Dan Hennah, Alan Lee Best Achievement in Costume Design *Winner: Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) - Ngila Dickson Best Achievement in Makeup *Winner: Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) - Richard Taylor, Peter King Best Achievement in Music Written for Motion Pictures, Original Score *Winner: Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) - Howard Shore Best Achievement in Music Written for Motion Pictures, Original Song *Winner: Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) - Frances Walsh, Howard Shore, Annie Lennox ("Into the West") Best Achievement in Sound *Winner: Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) - Christopher Boyes, Michael Semanick, Michael Hedges, Hammond Peek Best Achievement in Sound Editing *Winner: Master and Commander: The Far Side of the World (2003) - Richard King Best Achievement in Visual Effects *Winner: Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) - Jim Rygiel, Joe Letteri, Randall William Cook, Alex Funke Best Animated Feature Film of the Year Winner: Finding Nemo (2003) - Andrew Stanton Best Foreign Language Film of the Year *Winner: Invasions barbares, Les (2003) (Canada) Best Documentary, Features *Winner: Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara, The (2003) - Errol Morris, Michael Williams Best Documentary, Short Subjects *Winner: Chernobyl Heart (2003) - Maryann DeLeo Best Short Film, Animated *Winner: Harvie Krumpet (2003) - Adam Elliot *Best Short Film, Live Action Winner: Two Soldiers (2003) - Aaron Schneider, Andrew J. Sacks Source: www.imdb.com |
#4
Posted 01 March 2004 - 07:57
|
Haideti sa nu exageram.....nu merita pentru cel mai bun film.....dar asta e...oricum mult mai mult meritat decat porcaria de anul trecut "mi-e si greata sa-i pronunt numele"
|
#6
Posted 01 March 2004 - 09:13
|
Am observat ca in genere printre nominalizatele cele mai des, au fost filme in care actiunea se petrece in alte timpuri. Mai nimic actual. Nu mai au astia subiecte actuale?
enjoy, Mtz |
#7
Posted 01 March 2004 - 12:48
|
pai poate la anu o sa faca ceva despre razboiul din Afganistan, peste inca vreo 2 ani, il baga pe RAMBO in gufl war ... sau la anu apare capture os Saddam (ca tot am vazut de curand un documentar cu el pe discovery, imediat dupa ce a fost prins)
we`ll wait`n see |
#8
Posted 01 March 2004 - 15:00
|
mi se pare cea mai mare tampenie...
nu ca ar fi meritat mai mult celelalte filme, dar chiar nu au avut de unde alege... a fost o saracie... demult nu s-a mai intamplat asa ceva. cel mai contestat premiu mi se pare cel pentru efecte speciale, uinde nimic nu se compara cu matrix revolutions (care nici macar nu l-am vazut pe lista de nominalizari, BTW). un alt exemplu (urat) din istoria oscar-urilor este anul 1984, cand filmul "Once Upon A Time In America", capodopera lui Sergio Leone si unul dintre cele mai bune filme facute vreodata, nu a fost nominalizat la nici o categorie ! /very_mad/ oricum, revin asupra unei idei pe care am mai expus-o p-aici: si-au impartit premiile intre ei (se stie cine). Quote Originally posted by Mtz Nu mai au astia subiecte actuale? ba da: razboi, teroristi, antisemiti si copii care se impusca prin scoli (vezi "elephant" care a luat palm d'or in 2003). |
#9
Posted 01 March 2004 - 15:02
|
ps: mi-a placut la nebunie toata trilogia, dar... totusi
|
#11
Posted 01 March 2004 - 15:09
|
- mie mi se pare ca a meritat din plin!
- s-a afirmat ca filmul in discutie a luat oscaruri pentru ca nu a fost de unde alege... deoarece a fost un an prost!?! Pai daca este asa, atunci ma intreb cum a fost anul in care Titanic a luat 11 premii Oscar? Sau anul trecut? - Once upon a time in America este unul din favoritele mele - all time, si ce daca nu a luat Oscar-uri, pentru mine ramane tot acolo...
|
#12
Posted 01 March 2004 - 15:25
|
Din punctul meu de vere Titanic nu se poate compara cu Lotr....Titanic este o intamplare reala iar Lotr este un amarat de basm dupa o carte.....De asta sunt eu nemultumit de multitudinea premiilor primite.... A meritat pentru sunet, efecte speciale, adaptare, machiaj...ATAT.... Nu pentru regizor, cel mai bun film si multe altele.
Dar asta este...Noi sa fim sanatosi :yeah baby |
#13
Posted 01 March 2004 - 15:36
|
Quote cel mai contestat premiu mi se pare cel pentru efecte speciale, uinde nimic nu se compara cu matrix revolutions Parerea mea (subiectiva desigur) e ca LOTR e mult peste Matrix Rev. la efecte speciale. Sa luam, de exemplu, modul de realizare a trolilor, a elefantilor de lupta sau a naz'gul-ilor, naturaleatea cu care acestia se misca, si, de ce nu, expresivitatea acestora. Ce ai, comparabil cu asta, in Matrix? Robotii cu tentacule ai masinilor (am uitat cum se cheama)? Ca aia ai humanilor sunt patetici ... Mai degraba ar fi putut concura Matrix Reloaded, la categoria asta, in Revolutions nu prea am mai vazut nimic nou/deosebit. Ramanand la LOTR si Oscar, inca nu am vazut contra-concurentele la statuete, asa ca nu pot vorbi tocmai in cunostinta de cauza, dar fata de filmele vazute pana acum, merita Oscarul cu prisosinta. Acum, cate premii merita si la ce categorii, asta ramane la latitudinea specialistilor ... |
#14
Posted 01 March 2004 - 18:23
|
eu sunt un fan al seriei... mi-era destul de clar ca o sa fie o multime de contestatari... dupa parerea mea, merita chiar din plin...
si apropo de saracia de anul asta, din filmele nominalizate am mai vazut "Lost in translation", care mi s-a parut excelent; am auzit ca si Mystic River e foarte bun; "Finding Nemo" super tare; "Pirates..." acceptabil; "The Last Samurai" foarte bun etc.... nu inteleg de ce credeti ca e "saracie de filme" |
#15
Posted 01 March 2004 - 19:27
|
Merita la efecte and stuff.....nu la film sau regizor, bravo lui ca a regizat niste lupte gigantice pe calc.
Offtopic: hyde, se vede din avatar ca ti-a placut lost in translation, chiar sa o repeti in fiecare post mi se pare exagerat... |
|
#16
Posted 01 March 2004 - 20:35
|
Are dreptate neo27 merita fata de porcaria de anul trecut.Eu zic ca totusi erau si alte filme care meritau si ele oscaruri dar nu avem ce face.A fost
Lord Of The Rings Night. |
#17
Posted 02 March 2004 - 10:05
|
OFF-TOPIC, da' n-am ce-i face
@raiiar de ce ti s-a parut ca repet in fiecare post? ca am semnatura asa? da' chiar daca repet in fiecare post este problema mea, in nici un caz a ta... eu am zis de LOTR si de faptul ca au fost destule filme bune anul asta, atata tot... OK? |
#18
Posted 02 March 2004 - 10:22
|
neo27, pacat ca n'ai inteles nimic din povestea lu' tolkien... well, asta este.
povestea e fascinanta si fara nici un cadru din film, in plus realizarea in film a fost impecabila. fara discutie LOTR va ramane un film mare in istoria cinematografiei, ca o realizare de exceptie. va fi un clasic pe care desigur omenirea il va pastra la loc de cinste, un landmark remarcabil. cine nu il poate observa este din cauza micimii... asa cum nu vezi muntele de poalele lui. sau poate varsta.... evident ca va fi cineva care sa cârteasca.... sa comenteze sa fie MAI BUN decat toti.. sa stie mai bine decat oricine, sa judece pe altii xand el nu e in stare sa faca o poza la o adica.. si asa mai departe. dar cum se spune... apa curge, stancile raman... matrix n'a avut nici macar o nominalizare... e relevant, nu? |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.