Transilvania, fara discutii despre autonomie, independenta si separatism

O harta din sec XIII a Ungariei care explica de ce Transilvania este strans legata de partea vestica a Balcanilor.

De la Marea Adriatica pana in Transilvania era un continuu.
Un continuu care a dat posibilitatea ca derbedeii veniti din pusta,
sa se civilizeze, sa devina o natiune crestina, adica europeana.

Iar rolul vlahilor a fost esential.

[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/MagyarXIIIsz%C3%A0z.jpg/1280px-MagyarXIIIsz%C3%A0z.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 enough1453, on 27 octombrie 2017 - 19:51, said:

o dovada clara ca ungurii foloseau fotoszopu inca de cand aveau laptopu sub saua de la cal

 leogoto, on 27 octombrie 2017 - 19:58, said:

alta

se vede clar raspandirea vlahililor peste tot.
Inca o demonstratie ca civilizarea si crestinarea celor din pusta a avut loc datorita vlahilor.

[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/MagyarXIIsz%C3%A0z.jpg/1280px-MagyarXIIsz%C3%A0z.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 enough1453, on 27 octombrie 2017 - 20:08, said:

singurul lucru care se vede e ca crezi ca orice zboara e comestibil.
denumirea Nagy-Kun aia din coltul din dreapta jos e un astfel de exemplu.
fiindca ar vrea sa fie "Cumania Mare".
care era initial in Ucraina-Polonia, si apoi in Campia Tisei. lucru evident dupa locurile unde se gasesc statuile lor specifice.
in nici un caz in Campia Dunarii de Jos. sau Moldova. unde asa ceva nu exista. statui de cumani.
dar tu nu si nu, vrei sa dovedesti ca sunt comestibile. hartile in fotoszop.
 Screenshot_1.png   1021.32K   22 downloads

 leogoto, on 27 octombrie 2017 - 20:56, said:

totul se vede clar daca stii cum sa privesti.
De exemplu.
Ambasadorul maghiar la Washington a inmanat declaraţia de război Secretarului de Stat Cordel Hull,
avand urmatoarea conversatie:

Quote

Daca intelegi acest cadru poti intelege si restul.

 leogoto, on 27 octombrie 2017 - 20:56, said:

Da draga era Cumania Mare asa cum si Algeria era franceza!

Mai draga cumanii, alanii, tatarii nu erau chiar atat de numerosi . Prin forta lucurilor erau putini.
Nu ma l;ua cu armatele.. am mai scris de nus'sh cate pri ca aici este vorba despre capacitate de mobilizare. Popoare precum cumsanii, tatarii, ungurii inainte sa fie ucisi bine de Otto si massaii din E Africvii aveau o capcitate de mobilizare spre 100% barbati valizi (prin barbat intelegand de la 14-16 ani in sus)

 Morosanul, on 20 octombrie 2017 - 10:45, said:

Ziridava seamana cu Arad cum seman eu cu Pele! Mai încearcă.

 Ghita_Bizonu, on 22 octombrie 2017 - 09:49, said:

Bizoane, nu te mai chinui dragă, să vinzi castraveți la grădinar. Teoria asta o știu  de cînd a murit Gherghiu Dej! Nu mai da cu presupusa de cum era limba acu 6.000 de ani.
Ideea de substrat presupune altă idee, anume că dacii toți au învățat latinește, iar limba lor s-a pierdut. Cînd ai să găsești o dovadă că dacii au învățat latinește, să mă anunți. Nu presupuneri pe bază de asemănare de limbă română cu latina. Dovadă clară că prin sec 3-4 dacii vorbeau latinește.Asta inseamna text scris.
Eu am spus că dacii nu au învățat latinește. Ei vorbeau tot românește, ca noi. De aceea nu știu ce substrat are limba română.
Povești din astea cum spui tu aici pot spune eu cu muuuult mai bine ca tine.
Cred că nu îți dai seama cu cine vorbești.

 leogoto, on 19 octombrie 2017 - 22:26, said:

Cu grad...adfica așa ca Bălgrad, adică Alba Iulia?
Cine zice asta că e dovadă de slavizare? Zic  istorici ai noștri, zic forumiștii aici, zic istoricii ruși...? Dacă secole la rînd a fost oficială slavona în țările române, cum dreacu să nu fie multe denumiri slave? E și un toponim latinesc, Transilvania, că a fost oficială latina la unguri. Cred că tot așa a  apărut cuvînvtul păcurar în Ardeal, din latina oficială.
Din linkurile tale nu am putut pricepe ceva pt că sînt stufoase, încărcate și nu stau să citesc așa de mult. Vrei să zici că tu le-ai citit?

 leogoto, on 27 octombrie 2017 - 20:56, said:

Fane a spus că ungurii s-au civilizat datorită vlahilor. Vlahii erau majoritari în acel teritoriu în sec 9 la venirea ungurilor și au rămas majoritari multe secole.Asta spun și eu. Ce e fals aici? Ce zboară? E foarte clar că o populație mică venită din stepa est europeană nu putea fi civilizată.
Erau și slovaci acolo. Nu degeaba cel mai răspîndit nume de familie în Ungaria este Toth, care înseamnă slovac. În românește acest nume este Totu cu varianta Tăutu. Cred că există și Tot în partea de Ardeal unde numele nu se termină cu u.
Tu contrazici faptul că ungurii au căpătat civilizație europeană.?

 ionelmironescu, on 01 noiembrie 2017 - 20:49, said:

cu Arad mai subtirel, mai consistent seamana in schimb cu Şiria.
https://ro.wikipedia...ki/Șiria,_Arad

 enough1453, on 27 octombrie 2017 - 20:08, said:

Sunt date interesante, poate imi explici ce inseamna Vlach-meszo pe Morava Slovaciei, adica de ce vlahi de mijloc?, poate de la acel afluent Morava-Meszo?

Apoi Mauro-vlach din mijlocul Slovaciei, deoarece stiam ca acestia erau in Dalmatia spre Italia. Poate fi o etimologie Mauro- si mai spre nord-est respectiv Moros-, morosan, mara-muresan?

In acest context ce inseamna Moro- si Mureș, respectiv Mauro-? ... din moara, morari sau din slav-celt. Morea, adica de la mare, sare, comert cu sare?

In aceeasi harta langa Stari Vlach apare regiunea Romania, oare de unde si cum apare aici Romania?

PS: Cu o ora in urma la Radio Romania Cultural in cadrul unei emisiuni dezbatere despre Romania intre istorie, prezent si viitor, un important profesionist din domeniul istoriei spunea cum ca adevarul brutal este ca elitele au incropit natiunile si tarile, limbile si etosul, lucru extrem de evident in cazul României si ca orice intelectual care are decenta recunoaste aceste fapte.

A mai spus ca si Franța a trecut prin procese similare doar ca decantarea in acest caz a durat mai multe secole decat in cazul nostru.

Edited by Infinitty, 01 November 2017 - 22:34.

 Infinitty, on 01 noiembrie 2017 - 22:24, said:

e o harta ungureasca.
la fel de interesant si relevant e sa vezi harti in zatul de cafea.

 Infinitty, on 01 noiembrie 2017 - 22:24, said:

cum ti-ai dat seama ca e important, are intamplator si nume, carti, scrieri, sau e important ca l-ai auzit in seara asta la radio.

 Infinitty, on 01 noiembrie 2017 - 22:24, said:

evident pe dreacu. cum sa fie limba romana o creatie telectuala, din moment ce romanii au fost covarsitor analfabeti pana spre secolul 20, in schimb limba romana este unitara si cert neschimbata de minim 500 de ani? intrebari zadarnice din moment ce crezi ca e intelectual doar care adera neconditionat la ce cuvanteaza un cuvantator no-name la radio seara. intre timp, adica tot de cam 500 de ani, telectualitatea si telectualismul europeana se caracterizeaza prin cartezianism, adica gandirea dubitativa. "dubito ergo cogito". antiteza absoluta a genului de predica indoctrinanta pe care il descrii evlavios mai sus.

Edited by leogoto, 01 November 2017 - 23:01.

Ce sa faci daca nu suntem decand lumea si avem doar harti egiptene, elenistice, samd

Ai impresia ca slavii erau altfel sau ca romanii au invatat ungureste la școală?

Eu de pilda am prins engleza din zbor de la zero pe la 23 de ani in cca. 2 ani de urmarit Discovery ch la tv.
Idem bunicul meu a invatat rusa, germana, maghiara si putina idish de la vecini si pe unde a lucrat si avea 2 sau 4 clase.
Le-a invatat in 2-3 ani, adica cam cat mi-a luat mie sa prind engleza.

Limba stapanului a fost mereu o limba de prestigiu. Probabil slavii prindeau românește din zbor iar primii care reuseau primeau functii inalte, bunastare si prestigiu.

In mod similar s-a produs slavizarea celto-getizilor.

 leogoto, on 01 noiembrie 2017 - 22:56, said:

Dupa ce ai luat Limba romana, ia si Limba maghiara. Si ea e neschimbata de peste 500 de ani. Si ea e unitara. Si ea e formata de analfabeti.
Intelectualii nu au Format vreo Limba care sa se fi vorbit undeva. Acel Autor a spus ca...elita, ceea ce este altceva. Elita poate fi si analfabeta. Ce a spus acel Autor si tu nu pricepi nu are treaba cu intelectualitatea, cartezianismul. E absolut clar pt mine ca elita maghiara a raspindit Limba maghiara, elitele slave au raspindit limbile si dialectele slave. Am scris si eu acest lucru de mai multe ori aici, ca elitele formeaza state si raspindesc ori influenteaza tare alte limbi, iar Infinitty mßa contrazis cu diverse fleacuri, astfel ca a trebuit sa il trec pe lista cu ignorati. Acum vine el cu teya asta pt ca...a auzit-o la un savant.

Se spune ca este unitara deoarece dialectele au disparut sub presiunea limbii standardizate, in plus priveste uniformitatea limbilor slave.

 Infinitty, on 02 noiembrie 2017 - 13:41, said:

bine. de la insusirea unei limbi de comunicare la disparitia propriului idiom e o cale extraordinar de lunga.
situatiile extraordinare necesita dovezi extraordinare.
problema e ca tu nu aduci dovezi, repeti idei de-a gata si concluzionezi ca daca sunt auzite la radio, esti radiofon sau asa ceva.

 Infinitty, on 02 noiembrie 2017 - 13:41, said:

care, slavi, prindeau romaneste, de ce, cand, unde, cum ti-ai dat seama.

 Infinitty, on 02 noiembrie 2017 - 13:47, said:

n-a disparut nici un dialect.

 ionelmironescu, on 02 noiembrie 2017 - 13:42, said:

dupa parerea mea si nu numai a mea, latina "culta" este o creatie de acest tip.

 ionelmironescu, on 02 noiembrie 2017 - 13:42, said:

bine. care elita, la romani. daca vorbim din secolul 19 incoace, elita n-a format nimic. daca vorbim de la secolul 19 incolo, nu a existat nici un fel de astfel de elita diferita etnic de restul ne-elitei.

Edited by leogoto, 02 November 2017 - 14:49.

Prăbălește, arădui-te, pă gătenie joiește.

Conform Cronicii lui Anonimus chiar si dupa cucerirea spatiului carpatic de catre unguri, arealul era locuit preponderent de catre slavo-bulgari doar in cateva ducate avem vlahi si slavi. De asemenea numele ducilor sau voievozilor erau predominant slave in prima faza.

 leogoto, on 02 noiembrie 2017 - 14:48, said:

Da, așa este. Și după părerea mea latina cultă e ocreație a intelectualilor. Poate ți-e gru să te concentrezi. Am scris „o limbă care să se fi vorbit undeva” Latina cultă nu a fost limbă vorbită sau poate tu nu știi acest lucru.

 leogoto, on 02 noiembrie 2017 - 14:48, said:

Nu mai scrie romani cînd vorbești de români. Scrie romini daca nu vrei să scrii cu diacritice.
Elita la valahi a fost formată din boierime. BOIERIMEA A FOST ELITA. Boierimea în cele trei țări române a fost valahă, de aceea nu a fost etnicitatea schimbată. În teritoriile locuite de valahi în alte părți elita, adică nobilimea, a devenit slavă, iar pe Dunărea de Mijloc a devenit maghiară, iar ulterior într-un proces care a durat secole etnicitatea locuitorilor a fost schimbată.
Cunoscîncd că 1.500 de sate și comune din Polonia au fost redenumite pt că nu aveau înțeles în poloneză ci în vlahă, poți să îți faci o imagine despre răspîndirea în trecut a valahilor pe acel teritoriu. Nume de localități mari  în Polonia care provin din vlahă: Vorșova (în polonă Warszawa) și Cracău (în polonă Krakow). Numele în germană este Krakau (e scris Krakaw): Numele are înțeles în vlahă și e trecut în documente medievale romînești Cracău.
Pt Vorșova vezi la noi la Dunăre loc Orșova. Poate te prinzi dacă nu ești grăbit ca Fane: Vorșova...Orșova. De ce lipsește acolo primul sunet am mai explicat de zeci de ori. Bănățenii știu toți de ce.
Cum s-au format limbile slave?... Elitele: ăsta e răspunsul.Mai întîii mercenarii slavi s-au cuplat cu nobili locali după care aproape întreaga nobilime a fost slavizată. Poporul a urmat. A fost un proces foarte lung.