Despre teologia catolica

ady_maris, on Feb 6 2007, 09:46, said:

Chiar nu intelegi nimic cand copiezi ceva de undeva?  Macovei e ministrul justitiei , Macabeii sunt altceva.

Esti platit cumva la metrul linear de postare?

Si de ce ne balmajesti cu "definitia " apocrifelor? Ca sa uitam prostiile spuse de tine anterior si la care nu poti raspunde?

Cu proba intelepciunii din Daniel 12:11, 12 este gheata la mal?
La filozofie sau scrieri omenesti sunt primii, iar cind vine vorba de Scriptura pe care o strica, gheata la mal.

Quote

eminenta cititi trad milescu 1688..din slava in romana veche ...e scris MACOVEI ....sau lasati ,,,ca nu suportati decat latina ...eruditia dvs .lasa de dorit ...un ciborg face doar ce este programat!!

Da' cu Nelutza de arc?
A avut ea, saraca, vreo treaba cu Dumnezeu? Viziunile acelea vin de la scaraotzchi.

ady_maris, on Feb 6 2007, 15:50, said:

Iti interzic sa mi te mai adresezi in mod ironic folosind termenul eminenta care e rezervat cardinalilor.
O alta insulta insulta este cuvantul ciborg pe care il folosesti in legatura cu mine.
Daca te exprimi in slava veche e bine sa specifici. Daca te referi la cartile Vechiului Testament e obligatoriu sa folosesti denumirile consacrate.

Edited by alex.dumitrascu, 06 February 2007 - 17:42.

Dintre toate dogmele și învățăturile bisericești, care oricum nu au nici o bază biblică, nici una nu este atât de neconceput ca aceasta ce se dorește a fi introdusă acum. Un lucru însă ne atrage în mod deosebit atenția: protestanții nu mai protestează demult. Cu adevărat conducătorii celorlalte biserici creștine nu mai urmăresc concordanța cu Cuvântul lui Dumnezeu, ci adaptarea la biserica-mamă și cu aceasta - apropierea de Roma. Cei patru »NUMAI«,


- NUMAI prin har
- NUMAI Isus Hristos
- NUMAI prin credință
- NUMAI Sfânta Scriptură

care au stat la baza Reformei și au susținut mărturisirea adevăratei credințe și vestirea liberă a Evangheliei, nu-și mai găsesc întrebuințarea.

Credința unei minorități, și anume a creștinilor care cred Evanghelia deplină, mai mărturisesc încă:
»Sfânta Scriptură este singurul izvor și dreptarul desăvârșit pentru credință, învățătură și viață. Numai prin har putem fi mântuiți, prin credința în Isus Hristos.«

Decisiv nu este dacă dogma cerută va fi proclamată sau nu. Numărul mare al celor ce o cer vorbește de la sine. În lumea credinței Bisericii Romane, Maria reprezintă deja ceea ce vrea această dogmă, chiar dacă va fi sau nu proclamată astfel. La discuțiile purtate înainte de proclamarea unei noi învățături este întotdeauna o atmosferă însuflețită, cu argumente pro și contra. Cu ocazia Conciliului Vatican I (1869-1870), când urma să fie declarată dogma infailibilității papei, episcopii germani, care erau împotrivă, au fost îndemnați să părăsească întrunirea ca apoi votarea și proclamarea dogmei să poată avea loc fără piedici.

În decursul istoriei bisericii au fost proclamate multe crezuri de felul acesta. Amintim aici numai ultimele trei:

În anul 1854, papa Pius al-IX-lea a proclamat dogma »concepție imaculată« a »maicii lui Dumnezeu«, care nu există - nici nu poate exista - și nici nu este mărturisită în Sfânta Scriptură. La fel despre o »inimă nepătată« a Mariei, Cuvântul lui Dumnezeu nu spune nimic.

În anul 1870, »infailibilitatea papei« a fost declarată ca dogmă a bisericii Romei. Cu mult timp înainte papa s-a ridicat deasupra Cuvântului lui Dumnezeu și s-a numit »locțiitorul lui Hristos«.

Abia recent, în 1950, papa Pius al-XII-lea a proclamat dogma înălțării la cer, cu trup și suflet, a Mariei după încheierea vieții ei pământești - aceasta contrazice în mod direct singurul adevăr valabil, infailibilul Cuvânt al lui Hristos: „Nimeni nu s-a suit în cer, afară de Cel ce S-a pogorât din cer, adică Fiul omului, care este în cer.“ (Ioan 3:13).

Evident, nici un apostol și nici un părinte al bisericii creștine din primele secole nu au știut nimic despre vreun papă și infailibilitatea lui, despre vreo naștere supranaturală a Mariei și nici despre înălțarea ei în trup la cer. Abia după multe secole, chiar după două mii de ani, au ieșit la iveală astfel de gânduri, deoarece sunt de folos bisericii papale. Așa cum am mai spus, Cuvântul lui Dumnezeu a fost călcat în picioare intenționat, de fiecare dată, iar acei ce au rămas cu Sfânta Scriptură au fost declarați »blestemați«, au fost prigoniți, expropriați și uciși.

»Dogma trinitară« a fost proclamată ca »religie de stat«, în Împărăția Romană, abia la 1 mai 381 d. Hr. de împăratul Teodosiu I, iar în anul 447 papa Leon I a declarat-o ca obligatorie pentru toți creștinii. În jurul anului 500 d. Hr. preoțimea a căpătat dreptul să poarte o anumită uniformă și au fost făcuți slujbași ai statului. Prin aceasta s-a făcut o separare intenționată între preoți și ascultătorii laici. Dar după mărturia Sfintei Scripturi, întreaga adunare a celor răscumpărați este o »preoție sfântă« (1 Pet. 2:9; Apoc. 1:6, ș.a.). Apoi a început groaznica împărăție de o mie de ani a bisericii de stat romane, până la izbucnirea Reformei.

Deoarece creștinismul a devenit religie de stat, toți cetățenii romani trebuiau s-o accepte. În primele secole, statul roman a prigonit »noua religie«, indiferent de direcție, dar acum îi prigonește pe toți cei de altă credință, care nu se lasă înglobați în biserica cea mare. Istoria relatează despre cruciadele sângeroase care trec exclusiv în contul »bisericii trinitare«, aceasta devenind biserica împărăției. Biserica catolică este răspunzătoare pentru toate pogromurile evreilor, războaiele religioase, inchiziția spaniolă ca și pentru prigonirea valdezilor, uciderea hughenoților din Franța și multe, multe altele.

Spre stiinta celorlalti, fiindca la Adi-maris si zexelica nu conteaza, stiinta lor fiind de fapt "prestiinta", SF.TREIME nu este o, invatatura "de fide catholica", adica propusa pentru a fi crezuta de catre Biserica. Este o invatatura "de fide divina" rezulta direct din revelatie, si este explicitata in scriptura.
Eforturile lor disperate de a dovedi ca in Scriptura nu se fac referiri la Dumnezeu ca unul si intreit sunt efectiv penibile, deoarece oricine are acces la Biblie si se poate lamuri singur. Termenul Treime, a fost inventat ulterior, dar nu si continutul lui. A fost inventat pentru a spune pe scurt "Dumnezeu unul in trei persoane. Logica stramba a lui ADI-MARIS, daca e aplicata pana la capat in mod consecvent, ne duce de exemplu la concluzia ca nu exista automobile deoarece initial se numeau "trasuri cu motor", termenul de automobil fiind "inventat" ulterior, deci nu exista automobile.

Edited by alex.dumitrascu, 07 February 2007 - 10:52.

alex.dumitrascu, on Feb 7 2007, 10:51, said:

Te rog sa-mi arati si mie macar un post sau o fraza in care eu am negat trinitatea.
Daca nu o poti face, atunci trebuie sa fii barbat si sa-ti ceri scuze public.

SCUZE???

Dumnezeu nu are nume, pt ca numele te deosebeste de ceilalti. Dumnezeu e UNUL.
EL are nume care sa-i arate calitatile. De ex. Isus Hristos este folosit pt simbolizarea platii pacatelor de catre Dumnezeu.
(post 21 SF TREIME ZEXELICA)

alex.dumitrascu, on Feb 7 2007, 11:30, said:

Quote

Efeseni 4:5"Este un singur Domn, o singură credință, un singur botez.

6Este un singur Dumnezeu și Tată al tuturor, care este mai pe sus de toți, care lucrează prin toți și care este în toți."

Quote

Unde am negat treimea?

Daca Isus Cristos este folosit pentru simbolizarea...inseamna ca nu este numele unei persoane divine. Asta inseamna mai departe ca Isus Cristos nu este persoana divina, deci treimea nu exista.

E ca si cum am spune ca zexelica e folosit pentru simbolizarea scripturii, adica nu e nume de persoana, deci persoana zexelica nu exista.
Mai ai din astea.

Asta spui tu.
Eu stiu ce gindesc si ce spune Scriptura. Eu nu neg ca Dumnezeu este UNUL si ca se prezinta ca Duh Sfint, Fiu si Tata.

zexelica, on Feb 8 2007, 14:37, said:

Eu nu numai ca spun, dar si argumentez.
Afirmatia ca Dumnezeu se prezinta ca Duh Sfant, Fiu si Tata, este definitia unei erezii care se numeste "sabelianism",sau modalism. Sustinatorii acestei erezii sunt Sabellius, Noetus si Praeas. Sabelianismul este o forma a Monarhiasmului, erezie care afirma cu tarie ca Dumnezeu are un singur principiu, ca prin Dumnezeu se intelege chipul tatalui. In cadrul Monarhianismului, sabelianismul sustine ca Tatal, Fiul si Spiritul Sfant sunt trei moduri, sau aspecte diferite, asumate de unicul Dumnezeu, pentru a se prezenta oamenilor, in timp ce Dumnezeu in sine insusi este in mod absolut Unul.
Aceasta erezie isi are originea in modul de interpretare grecesc al fiintei lui Dumnezeu, si distrug integritatea chipului Trinitar al lui Dumnezeu.

Pentru aprofundarea si explicarea misterului Treimii parintii conciliari de la Niceea si Constantinopol au asimilat si au pus in contextul scripturirstic termenii grecesti de "Ousia" si "Hypostasis". Cea mai frumoasa explicatie si definire ii apartine Sf. Vasile cel Mare, si o redau pentru lamurirea tuturor:

"Ousia se raporteaza la Hypostasis asa cum un substantiv comun se raporteaza la un individ anume(asa cum un om se raporteaza la Petru). Fiecare dintre noi exista pentru ca se impartaseste din umanitate, (substantiv comun), dar este cutare individ si nu altul datorita proprietatilor sau particularitatilor sale personale. La fel se intampla si cu Sf. Treime: termenul ousia este substantiv comun,... in timp ce hypostasis indica o proprietate anume ce-l distinge pe unul ca Tata, pe altul ca Fiu, iar pe al treilea avandu-si proprietatea tipica de sfintire'"(Scrisoare 214)

Dumnezeu ESTE Tata, Fiu si Duh Sfint.

Acum esti si tu de acord ca viziunile lui Ioana D'Arc sunt inspirate  de satan? Ignora completarea canonului.

zexelica, on Feb 9 2007, 16:30, said:

Pai ori "este" ori "se prezinta ca" daca ti se pare acelasi lucru discutam degeaba.
De ce as fi de acord cu aiureala despre Ioana  D'Arc.
Hai sa zicem ca "ignora completarea canonului", alta aiureala. Pai toti care se afla in situatia asta au viziuni inspirate de Satan?
Si apostolii aveau viziuni inspirate de Satan? Ca doara si ei "ignorau completarea canonului".
Mai lasa-i si pe altii sa vorbeasca, nu e obligatoriu sa raspunzi la fiecare postare fiindca prea putine ti se adreseaza; practic niciuna.

Edited by alex.dumitrascu, 09 February 2007 - 16:42.

alex.dumitrascu, on Feb 9 2007, 16:39, said:

Ca nu ma exprim bine, este una. Da' Scriptura am dat destul si puteai sa te uiti la versuri si-ti dadeai seama.

Cu Ioana D'Arc sau orice alta asa-zisa viziune sau miracol sau comunicare cu Dumnezeu inafara de Scriptura. Daca nu este in Biblie, vine de la satan. Scrie.

zexelica, on Feb 9 2007, 16:42, said:

Absolut penibil.
Dupa voi si Treimea vine de la Satan deoarece repectivul cuvant nu este scris in Biblie.
Logica lui scrie.
Romaneste se spune versete nu versuri ca nu e poezie.
Lasa-ne si nu ne mai "da scriptura".