Chiriile din Romania, de trei ori mai mari decat in Suedia si Spania

luciteck, on Aug 17 2006, 16:28, said:

Nu pot fi decat de acord cu Adi_B

Tu incurci obligatiile si drepturile ce decurg din contract (obligatiile si drepturile proprietarului fata de chirias) cu obligatiile opozabile proprietarului de catre stat.

Ca proprietarul face evaziune fiscala - riscul lui. Daca mai are tupeul sa mearga cu un asemenea contract in tribunal - nebunia lui. Dar chiriasul poate merge cu un asemenea contract in tribunal, fara nici o treaba. Contractul este opozabil proprietarului, chiar daca acesta nu l-a declarat la fisc.

Si da chiriile in Bucuresti sunt cam mari, dar pe de alta parte acest lucru se justifica si prin cererea existenta. In mod clar exista oameni dispusi sa plateasca sumele vehiculate!

Edit: culmea este ca linkul dat de tine catre Jurnalul National spune exact ceea ce spuneam si noi aici pe forum!!!!

Edited by Qandulak, 17 August 2006 - 17:39.

ma oameni buni...voi vorbiti din articole de pe net ? ma refer la cei care contrazic legalitatea...
dar oare unul n-a citit in codul civil ca un contract poate fi incheiat inclusiv VERBAL si FARA MARTORI...
acum...ca e dificil de dovedti ,argumentat si probat, asta ea ltceva...dar rasfoiti civilul si o sa va lamuriti

Aprilia, on Aug 16 2006, 06:48, said:

E adevarat ca pretul nu e stabilit de proprietar, ci de primarie? Adica vine lucratorul, evalueaza casa, stabileste un pret pe care proprietarul e obligat sa-l respecte? Nu stiu cum se impaca asta cu economia de piata, dar macar individul nu-si poate considera cocina castel, cum se intampla pe aici.

nu stiu daca este adevarat sau nu, dar iti pot raspunde la cea de-a doua parte a intrebarii.
in principiu, la un mod simplist, politicile financiar-fiscale pot fi protectioniste sau liberale. intr-o economie de piata reusita, cele doua tipuri se imbina.
deci, daca functionarii autoritatilor locale, stabilesc, prin evaluare, un plafon de pret cu marjele de fluctuatie aferente, cu protectie fata de investiile facute de proprietar, devalorizare si/sau inflatie, atunci totul e ok...in acelasi timp se pastreaza onestitatea si fata de proprietar si fata de locatar, sau eventualul locatar.
totusi, in momentul in care proprietarul face imbunatatiri, poate cere o reevaluare. ca si in cazul in care renunta la ceva, sau ceva se defecteaza.
deci mie unul, mi se pare un sistem decent care nu afecteaza economia de piata, ci doar piata neagra, care oricum este foarte redusa in tarile vestice, cel putin i nacest domeniu.

Recent, am "vorbit" cu o firma de real-estate, care se ocupa de vanzari/inchirieri prin toata Europa.

3 camere in Berlin (vazut poze, superb) : ~100.000 E
casuta cu 3 camere, o mica gradina si piscina in Monaco : ~300.000E
Studios de inchiriat intr-un bloc cu 30 de etaje in Monaco : ~1000 - 1500 E pe luna

--------
Sun in Romania pentru un teren in zona unde stau parintii mei.
Dupa ce mi-a spus pretul, am inteles de ce sta placa de vanzare de vre-o 4 ani acolo (poate si mai mult, eu stiu de 4 ani)

Oricum, eu in viata mea nu dau cat se cere in Romania.
Nu merita. Si tinand cont ca nu ma leaga mare lucru de Romania ... nu merita "investitia" aici.

P.S Am vazut mai sus. Nu incurcati flotant cu resedinta. Flotant ii mai simplu de obtinut ...

Ai dreptate in felul tau ca flotant nu e acelasi lucru cu resedinta !!
Viza de flotant se acorda pentru stabilirea resedintei temporare (domiciliului temporar).

exosyphen, on Aug 18 2006, 09:43, said:

asa este.
in romania o sa se petreaca ce a fost in australia acum 2 ani..  assets bubble

Te doare mintea frate....apartament in Berlin...BERLIN !!!! doar 100 mii, si in jegul asta de Sibiu poti da si 60 mii pe unul de 3 camere..poate chiar mai mult.

In Sibiu e bine comparativ cu jegul din Bucuresti, unde dai tot 100.000 pe un ap. de 3 camere (in Tineretului) !!

Discutam cu un tip din Anglia care se ocupa de afaceri in domeniul imobiliar de vreo 35 ani. In varsta omul...dar vazuse si trecuse prin multe. Spunea ca preturile in domeniul imobiliar au un ciclu, peste tot in lume. Cativa ani cresc, cresc iar apoi incep sa scada...in unele cazuri chiar foarte mult. Si-mi spunea ca asa se va intampla si in Romania. Nu facea decat sa-mi confirme ceea ce gandeam si eu. Eu prefer sa nu ma imprumut din banca acum pentru o locuinta, pentru ca imi trebuie cel putin 40 mii euro. Daca iau credit pe 20 ani, platesc vreo 400 de euro pe luna. Si in nici 10 ani preturile vor scadea foarte tare, si nu este rentabil. Mai bine stau in chirie (din pacate), platind 200-250 euro/luna inca 6-7 ani, si-mi voi cumpara cu 25-30 mii ce cumpar acum cu 40-45 mii...tot ies mai rentabil.

pisicutza, on Aug 19 2006, 18:05, said:

Rationament gresit. Si chiriile sunt supraevaluate. Asa ca nu castigi nimic.

Probabil, dar totusi eu vad partea plina a paharului. Decat sa dau 400 la banca pe ceva ce in cativa ani va valora mult mai putin, mai bine dau cu 150 mai putin pe chirie, iar in cativa ani imi voi cumpara acel ceva la pretul lui real. Concluzie: castig de doua ori, o data cei 150 euro pe luna si in plus poate 10-15 mii de euro rezultata din scaderea preturilor la imobiliare.
Nu mi se pare deloc gresit rationamentul. Undeva trebuie sa stau.

http://www.dreptonli...a_locuintei.php
http://www.nobilacas...e-1275-2000.php

Aveti pe internet tot ce va trebuie.

Hai sa va dau un exemplu de comportament de proprietar din Bucuresti in raport cu chiriasul.

Discutam la inceput cu proprietarul ca inchiriem pe termen lung, dam avans pe 3 luni, apoi platim lunar. Convenim ca facem contract de inchiriere, si intram in locuinta pe 7 ale lunii.
Luni sunam pe proprietar sa facem contractul (dupa ce i-am dat banii pe 3 luni, mare greseala). Ne spune ca nu poate maine, sa-l mai sunam. Ei chestia asta se repeta timp de 1 luna si jumatate, timp in care, sunam permanent noi.
Dupa cele 3 luni, ne spune ca vrea pe 3 luni odata la 3 luni, fara sa aduca vorba de contract... Am ramas masca. Pe proprietar nu-l intereseaza, vrea banii.
Ne zbatem, ne imprumutam in toate partile si facem rost de bani.
Pretindem totodata proprietarului ca fara contract nu-i dam banii. In fine, dupa 2 saptamani in care am sunat numai noi, e de acord sa ne intalnim la Administratia Financiara sa incheiem contractul.
Acolo avem surpriza sa constatam ca deja completase contractul, cu intrarea in vigoare de pe 1 (desi noi am intrat in locuinta si ne-a dat cheile pe 7), cu durata pe 3 luni.
La protestele noastre ca nu ne-am inteles asa, ni se raspunde ca nu mai face nici un contract si ne da afara. Scandal. Pana la urma, acceptam teapa de 7 zile platite de-a moaca (~50 euro) si ne alegem cu un contract pe 3 luni ("pe atat mi-ati dat banii, nu?"), pe suma de 50 RON. Dupa 3 luni urmeaza sa facem alt contract...

Chiria reala e de 200 de euro.

Din Hotarare de Guvern nr_ 1275 din 2000:
"Art. 31.
Contractul de inchiriere, incheiat in baza prevederilor art. 21 din lege si conform modelului prezentat in anexa 12, va fi inregistrat la organele fiscale teritoriale prin grija proprietarului.
"

Va spun, am fost si in afara, un astfel de comportament, nu exista!!
Foame de bani fratilor, dar sa-ti bati joc asa in ultimul hal, e strigator la cer.

Ce concluzie se poate trage de aici? Cum se poate comporta asa un proprietar cand noi ne-am comportat ireprosabil?
Ce strain din UE care ar vrea sa inchirieze in Bucuresti (viseaza unii) ar accepta asa ceva?

p.s. Chiria unei garsoniere in Aprilia (la 30 km de Roma), adica living+dormitor+bucatarie+baie+terasa (asta inseamna la ei garsoniera) e 350-400 euro. Interfon cu camera de luat vederi, lift cu senzor, scara cu marmura, gresie, faianta, termopan.... etc... Iar comportamentul proprietarilor e departe de cel de pe-aici!

  

exosyphen, on Aug 18 2006, 09:43, said:

Zi-mi si mie ce ap. in Berlin cu 100.000 Euro??? Poate o fi prin Marzan, ca altundeva nu prea pot sa imi imaginez.

M-am interesat sa vad si eu care sunt preturile la ap. in Stuttgart, avusesem la un moment dat de gand sa ma mut acolo, si intr-adevar gasisem ceva la 100.000 Euro - maisonette, practic 2 camere, un fel de garaj reamenajat, nu stiu cum sa descriu, la parter living la etaj dormitor, anul constructiei 1750. Nu glumesc. Toata lumea cu care am vorbit imi spunea ca sub 150.000 nu se gaseste nimic rezonabil, si in nici un caz intr-o zona cat de cat buna. Pt. cei ce vor sa isi faca o impresie in legatura cu chiria si cu preturile imobilelor din Germania: www.immobilienscout24.de

In schimb recunosc, in Ro preturile la imobile sunt mult prea mari. Si terenurile, fie chiar si la naiba in praznic, sunt exorbitant de scumpe  

Cu nenorocitii astia (nu toti...dar majoritatea) care inchiriaza, trebuie sa fii f atent thinker. Eu nu dau nici un ban fara sa nu primesc cheile apartamentului si in plus mai fac si o hartie de mana cu semnaturi. Nu stii niciodata peste cine dai. Unii exceleaza fata de ceilalti cand vine vorba de lipsa de omenie.

thinker, on Aug 19 2006, 21:00, said:

pisicutza, on Aug 20 2006, 14:02, said:

Lasati, ca nici cu chiriasii nu mi-e rusine.  
Pana sa intre si ei in UE...

Qandulak, lasa ca iti trimit prin octombrie niste fotografii cu apartamente din Berlin de 70-80.000 euro.
Apartamentele au 2 dormitoare si living.
Poate reusesc sa iti arat si preturi din Bergen (Norvegia), ca sa te uimesc un pic.
Oricum, toate comparatiile cu orasele mari din vest nu isi au rostul.
In Bucuresti ai parte de blocuri in stare proasta, vecini dubiosi, poluare, strazi inguste, lipsa locurilor de parcare.

O varianta care se cristalizeaza din ce in ce mai mult este mutarea in occident.
Pentru cei ce isi pot muta locul de munca este cea mai buna alegere.
Viata este de o calitate mai buna si chiar mai ieftina decat in Bucuresti.
Exceptii fac asigurarile si scolarizarea.