Studii interne industria auto asupra clientilor de SUV

THE AUTO INDUSTRY SAYS THAT SUV DRIVERS ARE SELFISH AND INSECURE
People who tool around in hulking, big-ass sport utility vehicles have been getting dissed a lot
lately, but no one has raked them over the coals like the people who sold them the SUVs in the
first place. The multibillion-dollar auto industry does extensive research into its customers, and
lately that research has focused quite a bit on the people who buy SUVs.
Investigative reporter Keith Bradsher of the New York Times has looked into the SUV
phenomenon for years. He's read marketing reports meant only to be seen within the industry;
he's interviewed marketing executives from the car companies and from outside research firms.
The industry has come to some unflattering conclusions about the people who buy its SUVs. As
summarized by Bradsher:
They tend to be people who are insecure and vain. They are frequently nervous about their
marriages and uncomfortable about parenthood. They often lack confidence in their
driving skills. Above all, they are apt to be self-centered and self-absorbed, with little
interest in their neighbors and communities....
They are more restless, more sybaritic, and less social than most Americans are. They tend
to like fine restaurants a lot more than off-road driving, seldom go to church and have
limited interest in doing volunteer work to help others.
David Bostwick, the director of market research at Chrysler, told Bradsher: "We have a basic
resistance in our society to admitting that we are parents, and no longer able to go out and find
another mate. If you have a sport utility, you can have the smoked windows, put the children in
the back and pretend you're still single."
Bostwick says that compared to those who buy similarly large minivans, SUV drivers are selfish:
Sport utility people say, "I already have two kids, I don't need 20." Then we talk to the people
who have minivans and they say, "I don't have two kids, I have 20 — all the kids in the
neighborhood."
One of General Motors' top engineers also spoke of the difference between minivanners and
SUVers: "SUV owners want to be more like, 'I'm in control of the people around me.'" He went
on:
With the sport utility buyers, it's more of an image thing. Sport utility buyers tend to be
more like, "I wonder how people view me," and are more willing to trade off flexibility or
functionality to get that.
The executive VP for North American auto operations at Honda revealed: "The people who buy
SUVs are in many cases buying the outside first and then the inside. They are buying the image
of the SUV first, and then the functionality."
Jim Bulin, a former Ford strategist who started his
own marketing firm, told Bradsher: "It's about not
letting anything get in your way and, in the extreme,
about intimidating others to get out of your way."
Daniel A. Gorell, who also used to market for Ford
and now has his own firm, says simply that SUV
drivers are "less giving, less oriented toward others."
Defenders of SUVs have attacked Bradsher for
reporting these things, but they always forget the crucial point: Bradsher isn't the one slamming SUV owners — it's the auto industry itself.

Extras din cartea "50 Things you're not supposed to know" de Russ Kick

In ce ma priveste pe mine stiu ca niciodata nu mi-au placut SUV-urile. Sint enorm de mari, consuma mult, costa mult si sint lente din pricina masei si suprafetei frontale. Pe linga asta am tendinta sa consider posesorii de SUV ori foarte atenti si ingrijorati pentru siguranta rutiera pe care le-o ofera o masina foarte mare (mai ales in cazul in care au copii mici si sint protectori) ceea ce pe undeva nu e de acuzat, ori persoane intr-adevar nesigure care au nevoie de o masina mare care sa-i faca sa simta ca sint cineva, ca au putere. Ceea ce e de compatimit. Problema e ca acesti nesiguri sint si foarte agresivi si aroganti (alt semn de slabiciune).
Probabil o sa-mi iau ceva injuraturi de la SUV lovers...mai bine ar veni cu argumente probabil in favoarea lor. Pentru ca ceea ce spun eu e doar o parere personala, insa ceea ce spune industria auto americana in studii de piata interne platite cu sume fabuloase e mai mult decit o opinie. Foarte probabil e adevarat!

Edited by Ahile, 31 July 2006 - 00:39.

Referitor la ce ai zis tu...SUV-urile nu sunt ele toate lente, vezi X5 4.6,4.8, vezi Touareg W12, vezi Cayenne S/Turbo, Audi Q7, ML Brabus,AMG etc etc. care dau clasa multor masini cu pretentii sportive.
Ai uitat sa treci acolo inca o categorie din care fac parte cei care merg pe drumuri unde fara SUV nu ai ce cauta, si drumurile astea nu le gasesti doar la munte ci si prin jurul Bucurestiului, in cartierele de lux unde au uitat sa puna si asfalt.
Eu personal mi-as lua un SUV numai daca ar trebui sa merg pe drumuri care necesita o astfel de masina, sau daca ar fi iarna 9 luni din 12 .
Dar eu nu prea inteleg cum de s-au gandit americanii la un astfel de studiu cand ei sunt de-a dreptul tampiti cu magaoaiele alea de >6m si late de 2.5..

Avantaje SUV: spatiu, capacitate de trecere, vizibilitate, toate superioare unei masini normale (criteriul spatiu nu mai e valabil comparat cu breakurile, dar la noi breakurile nu prind, sunt vazute ca masini de tarani). Prin urmare nu vad de ce nu as vrea sa beneficiez de aceste avantaje. Includ in ecuatie si monovolumele familiale.

Personal, pornirile anti-SUV mi se par cam proletare, desi le inteleg originea (posesorii sunt vazuti drept niste grofi ticalosi, "jmekeri", etc...). E loc pentru toata lumea, daca unuia ii place SUV-ul, lasa-l sa traiasca.

in primul rand intr-un suv tipic ai mai mare sanse sa te rastorni decat intr-un automobil clasic (sedan, break, hatch). Un punct in minus pentru suv-uri si un punct unde cumparatorii ar trebui sa reflecteze, mai ales daca il iau pentru "extra siguranta".

Articolul arata doar o fateta a realitatii si cred ca au extras doar anumite concluzii.

Personal nu imi plac monovolumele ! Sunt niste break-uri umflate !

Sa nu uitam ca SUV-ul si-a perdut de multe vreme caracterul preponderent offroad si doar la noi.

Din ce in ce mai multe asa zise SUV-uri sunt de fapt SAV-uri.

Asa cum zicea cineva mai sus... sunt SUV/SAV-uri ce imbina confortul cu dinamica.
In SUA unde exista doar motoare pe benzina si peste 3l, cred si eu ca incep sa isi puna probleme.

In Europa poti avea la diesel (BMW) atat performante, cat si consum redus. 3.0d de la BMW pe manuala iti ia 10-11l/100 Km in mediu urban !

SAV-urile castiga teren peste tot in special din cauza functionalitatii lor.

ex: Chevrolet Captiva, Ford Maverick, Hiunday Tucson, Kia Sportage etc.

Eu le pun in categoria SAV, pt ca SUV nu par a fi; capacitatile de offroad le sunt limitate si sunt cat de cat concentrate pe capacitatile dinamice.

Mie imi aminteste de un articol pentru motociclisti, in care zicea ca trebuie sa se teama mai mult de Volvo decat de orice alta masina. Statisticile arata ca Volvo sunt cele mai sigure masini, dar si cele mai implicate in accidente. Explicatia e simpla: imi iau volvo pentru ca e cea mai sigura masina, asa ca nu mai trebuie sa fiu atent pe unde merg.
Ma rog, nu era la noi treaba asta.

Edited by dragos_avram, 02 August 2006 - 11:44.

Quote

Quote

Courage, aici vii in contradictie cu executive VP (ce-o fi aia?) de la Honda USA.

Pe undeva, in conditiile speciale ale soselelor din zonele nou constuite, e de inteles rolul functional al unor masini gen "tanc". Tine de specificul mioritic.
Si intr-adevar, in Europa, anumite SUV-uri au sens: motorizari diesel economicoase, dublate de performante dinamice chiar foarte bune (X3 3.0d).
Insa avantajle enumerate de abancor (spatiu, capacitate de trecere si vizibilitate) nu cred ca sint determinante in achizitionarea unor mastodonti. Spatiu ofera si alte masini, capacitatea de trecere e in 99% din cazuri un moft pentru ca nu prea ii vad eu pe posesorii unor masini de 60.000 de Euro dindu-le omoru prin hirtoape si traversind riuri de munte etc. Iar vizibilitatea data de pozitia mai inalte e singurul avantaj real contrabalansat insa de atitea si atitea dezavantaje colaterale (centrul de greutate al masinii e mai inalt, suprafata frontala e mult mai mare, greutatea la fel, parcarile in oras tind sa devina si mai problematice decit sint, consumul inevitabil mai mare decit la o masina clasica, performantele dinamice scad fata de o masina echipata cu un motor similar insa "normala" etc.)
Eu cred ca multi se hotarasc sa-si ia "Gip" in funcite de exterior, asa cum spunea baiatul ala de la Honda. In primul rind pentru ca o masina mare trimite un mesaj despre statutul social al posesorului. Ii confera o aura de om cu bani. Apoi o masina mare atrage sexul frumos in cele mai multe cazuri pentru ca le da o impresie de siguranta si putere, ceea ce ele cauta si la un barbat. In plus o masina de mari dimensiuni gidila vanitatea multor imbogatiti rapid, a la Romania. Pentru ca cei imbogatiti de multa vreme nu prea mai cauta sa etaleze, sint destul de siguri pe ei si chiar nu au nevoie sa iasa in fata, prefera discretia. Imi spunea o buna prietena din Italia, care se invirte in cercuri mai deosebite datorita job-ului ei, ca a ramas foarte uimita de masinile baronilor ori ale altor nobili de singe albastru de pe acolo: Punto, Fiesta, Polo... Ea se astepta la Mertane si alte nebunii. Probabil ca si aglomeratia teribila din Roma are influenta ei.
Daca stau sa ma gindesc un pic, nici Bucurestiul nu sta prea bine la capitolul asta si totusi...

Ahile, on Aug 4 2006, 18:08, said:

Eu chiar din acele motive doresc un SUV sau un van, gen MB Viano (mai degraba van), pregatit pentru drumuri mai dificile. Nu ma gindesc la riuri de munte, ca nu vorbim de offroad, ma gindesc la drumuri catre obiective turistice mai usor de pracurs cu o masina mai inaltata, 4x4. Sunt multi cu turisme care renunta la diferite trasee: nu merg pe acolo, ca e drumul prost! Sigur unii isi iau SUV si exclusiv pentru motive de imagine. Oricum, romanii in general nu isi cumpara ce le trebuie, ci ce isi permit, in general din lipsa de bani, dar si din preconceptii (la noi nu se vind breakuri aproape deloc, in alte tari familistii au aproape sigur break sau van).

Parcarile nu sunt o problema. Un MB G-Klasse e mai scurt decit Mondeo sau Cielo cu vreo 10 cm. Si la fel de ingust. Viano la fel. Problema e intr-adevar la parcarile-garaj, unde daca ai limita de inaltime 2m nu prea poti parca.

As mai adauga si confortul. Am mers cu un MB Viano, acum multi ani, cu prima generatie. Stai ca in avion nenica. Fotolii individuale, cu brate, loc la picioare, la fiecare scaun scrumiera, suport de pahar si sursa 12V, cos de gunoi si frigider in habitaclu. Dezavantajul e ca daca il folosesti pentru 6 persoane iti mai trebuie un portbagaj deasupra. Dar pentru o familie de 4 persoane e ideala pentru concedii.

Faptul ca e mare (adica inalt), consuma mult, sunt lente si ce ai mai zis in primul post nu este, pentru mine personal, un dezavantaj. Mai ales ca nu e neaparat asa.

Oricum, unde ii bagam pe cei care au si SUV, si turism? Sau pe cei care conduc turism dar si-ar dori SUV? Ar rezulta ca e plin de soferi de Dacia "selfish and insecure" pe strazi, numai ca nu-si permit sa o si arate!

Edited by abancor, 07 August 2006 - 11:56.