Vreau sa imi iau un aparat foto si m-am oprit la Canon A70. Ce stiti de acest aparat?

Da.. eu am Canon și Sony, deci , dupa algoitmul tau limitat de gandire rezulta implicit ca Nikon si Olympus sux !.. Cred ca acum ai iesit din sarcofag..esti scuzat   :cya:  

Atunci arata-ne si noua ceva poze, ceva exemple, sa ne lamurim ca nu am dreptate !  

Quote

uite aici poze
mai sunt si pe forum.
http://www.digitalwo...356/?idprez=356
si aici
http://www.steves-di...70_samples.html
sau aici
http://www.dcresourc...w/gallery.shtml

nimeni nu neaga mumia ca brandurile zise de tine sunt de notorietate, dar mi se pare o tampenie logica conform careia "tot ce e canon si sony sucks si tot ce e olimpus rulz" -nu trebuie sa o iei personal.

pentru a fi profitabila o firma trebuie sa se adreseze fie unui sector f bine definit -not aplicable- fie sa livreze/creeze servicii/produse  de diferite nivele de calitate pe mai multe categorii de useri.

un exemplu la cat de prost e canon in productia de camere digitale ti-l poate da chiar ed la www.edphoto.ro

Canon e MULT deasupra Olympus, parerea mea. Si sony face aparate foto mediocre. Or fi ei buni la video, dar la foto sint mai medii. La fel si cu hp, care e mult in urma sony

Am vazut un Nikon 2500 : are 4(patru) biti/pixeli.
Am A200 : are 5(cinci) biti/pixeli.
Amandoua fac jpeg,lucru ce duce la pierdere de informatie.
Concluzia personala : ORICE BIT IN PLUS/PIXEL CONTEAZA.
Si da: IMI PLACE CANON
Apropo uitati-va in exif-ul pozelor facute de cei de la spot cu A70.Cica ei vor sa vanda aparatul,punand pe unu' sa faca poze la grad de calitate "fine",ca "superfine" dadea rau.Plus ca nu prea stie sa foloseasca aparatul.Plus ca multe poze,nu mai stiu la ce modele era chestia asta,le-au prelucrat in photoshop,probabil ca sa economiseca spatiul pe site,in detrimentul calitatii pozelor.
Ce pot sa le spun?Vanzare placuta,sau nu va mai bateti joc de firmele respective,printre care enumar CANON.

Quote

chestia cu prelucratul in photoshop & frends dupa  descarcarea in PC e altceva. Intre impresiile specialistilor era ideea ca asta s-a dorit si ca, alaturi de alti producatori de marca, canon lanseaza moda prelucrare dupa descarcare (asa se explica lipsa de shapen de la A70)

Hopaaaaaaa! Stati asa! Pauza!

"un exemplu la cat de prost e canon in productia de camere digitale ti-l poate da chiar ed la www.edphoto.ro"

De unde pina unde? Ce? Cum?

1. Pozele de pe site sint facute cu multe aparate foto digitale pe parcursul a mai multor ani.

2. Foarte putine sint facute cu Canon (doar cu modelul G3) deci atentie!!!!

Ura!

Din ciclul "Fiecare tigan isi lauda ciocanul"...

Daca nu va luati la bataie pe care-i mai bun intre Canon, HP, Sony, Olympus si Nikon tot degeaba
Bai fratilor, voi n-aveti ce face?! Parca ar fi un thread d-ala "ieftin" cu macelul dintre WinXP si Linux...
Fiecare producator are modele mai reusite si modele mai putin reusite. Asa ca a afirma ca Nikon si Olympus sucks, iar Canon si HP rules dovedeste cel putin superficialitate si necunoastere... No offense!

Gieeeeeee .. ich danke dir Aditzanu' pentru sustinere !  :cool:
Intr-adevar, poate ca nu sunt in cunostiintza de cauza, dar eu am zis, dupa parerea mea.. de aceea nu am ales Canon sau Sony. Cineva a spus ca la un moment dat Canon era, dupa statistici, cea mai buna firma producatoare de aparate foto digitale!   Bun. Asta a fost demult. Acum am auzit ca cea mai buna ar fi Nikon. Nu ca eu am aparat din asta, dar am sa caut ceva statistici si poate ca am dreptate. Oricum, fiecare isi alege modelul de la firma favorita, logic, nu?  :yeah baby Daca tu vrei sa iti iei Canon, citez pe un prieten de-al meu "orice aparat e bun, problema se pune la ceea ce se numeste calitate-pret". Daca tu consideri ca acel aparat Canon te satisface pe deplin, din toate punctele de vedere, atunci acel aparat va fi cel mai bun pentru tine. Cu alte cuvinte, parerea celor din jur ar trebui mai putin sa conteze inaintea cumpararii aparatului, si mai mult dupa ce l-ai cumparat, si ne arati ceva poze facute cu el. ( Asta in cazul in care poti sa-l duci inapoi, sa-ti recuperezi banii ).   :cya:

Quote

pai si atunci de ce ziceai ca poza asta e facuta cu D60
aici:
http://www.softnews....10#D60/

Quote

Combinatia e pur arbitrara. E perfect valabil si invers...

E bine si chiar indicat sa se prezinte punctele bune si mai ales cele slabe ale unui model anume de aparat, dar a generaliza pana la nivel de producator e complet deplasat.

Quote

Statistici cu privire la ce? Numar de aparate vandute, numar de aparate defecte returnate, numar de clienti (ne)multumiti?
"Cea mai buna firma"... Buna la ce?! La suflet in relatiile cu clientii...
Deja ma duce gandul la pustii de 10 ani care se cearta ca BMW e mai bun ca Mercedes...

So, decat comparatii inutile si puerile intre firma X si firma Y, e mult mai intelept sa se compare modelul xx facut de X cu modelul yy facut de Y. Si asta, evident, in cazul in care fac parte din acelasi segment (pret & utilizatori).

Asta da dar o regasesti pe site?

Ura!

Quote

Quote

m-am gandit ca asa cum unii pictori au avut perioadele lor in care predominant era un stil, o tipologie, o culoare, asa era la tine cand ai pus poza aia cu lacusta, perioada gazelor (a nu se intelege gresit: a-ul din gazelor e de fapt i din a ) sau ca sa fim eufemisti sa spunem ca esti un reprezentant al gazismulul  ;p
so, ca sa continui cu presupunerea, excitat fiind de macroul lu' D60, cum ai vazut o gaza ai si tras-o in poza

ca sa terminam cu cearta asta zic ca cei care afirma ca aparatele photo digitale produse de canon sunt proaste sa se uite peste features-urile lui EOS10D  sau peste cateva sample pictures

edit - dupa cum vezi se poarta si animale mai mari si mancatoare de gaze....

Aditzanu' - ca idee, daca tot ai adus vorba, BMW e mai sexos ca Mercedesu' ;ola;

Ca ai adus vorba de perioade.... nu, eu nu am avut perioade! Fac poze in funcite de subiectele pe care le zaresc.

Tu pui prea mult accentul pe o gama de aparate foto digitale, care sint peste posibilitatile moltora (si nu vorbesc de cei din Romania, cu toate ca pentru noi sint aproape de neatins...).

Apropos de macro-ul lui Canon.... el este dat de un obiectiv (care nu-mi apartine si care costa cam 450-550$ in functie de magazinul de unde il cumperi si nu vorbesc de Romania). Binenteles ca nu vine cu aparatul (care se vinde 'body only' ceea ce implica achizitionarea de obiective... alti bani alta distractie)

Apropos de macro in general... nu iti trebuie un Canon (care cu aparatele lor din categoria prosumer pe partea de macro sint chiar slabe), cu atit mai putin un D60 ca sa faci macro-uri bune.
La categoria macro Nikon (categoria prosumer in care putem include coolpix 990, 995, 5000, 4500, 5700 samd) conduce de mult, detasat fiind de restul firmelor concurente....

Asa ca o concluzie....

Un aparat SLR digital este o distractie mult prea scumpa pentru marea majoritate si are si el minusurile lui.
- e mare
- e greu
- depinde de ce obiective ai, dar cind e sa le schimbi o sa constati ca e dificil in multe cazuri
- apare problema prafului si scamelor
- curatatul e o treaba delicata si necesita multa atentie
- costa cit costa si nu-ti da mina sa-l iei chiar peste tot
- achizitionarea obiectivelor reprezinta costuri suplimentare si nu sint deloc de neglijat
- obiectivele vor si ele huse
- avind in vedere rezolutia iti trebuie carduri pe masura


Ti-l cumperi daca il prinzi second hand si pe la cineva cunoscut ca sa stii pe ce miini a fost, cit de tare l-a frecat si cum a avut grija de el, ti-l cumperi daca stii ca iti scoti banii pe el, ti-l cumperi daca esti foarte pasionat de fotografie si esti genul care faci totul pentru pasiunea ta, ti-l cumperi daca stii ca te va ajuta sa cistigi o piine.

Cit despre cei care isi cumpara un SLR digital caci asta e ultimul si ce mai tare si pentru cei care il folosesc numai in modul automat... nu mai zic nimic...

Offtopic apropos de SLR digital...
Ma uitam zilele trecute la un prieten cu un EOS-10D care a schimbat obiectivul si a trebuit sa faca si o curatare. Mi se pare a naibii de delicata si periculoasa operatia (la cleaning ma refer). Daca ramai fara curent la aparat si iti prinde varful pompei de aer in shutter ai aruncat 1700 euro pe geam. Bine, nu chiar, ca presupun ca, costa mai putin ca sa-l repari, dar oricum...

daca e sa ne luam dupa ce isi permite lumea si posibilitati nu ar mai trebui sa discutam nici despre ce recenta serie 5 de la BMW, [url="http://www.supercars.net/cars/2002@$Volkswagen@$Phaeton%20W12g.html"]sau VW Phaeton[/url] [QUOTE][url="http://www.supercars.net/cars/2003@$Rolls-Royce@$Phantomg.html"]sau Rolls Royce[/url] sau la tipe din alea zuper bune la care e 100% ca nu vor cupla.....
e chestia de fantezie si de speranta: poate ca odata -daca moare unchiul bogat din america- vom avea bani sa facem absolut tot. trebuie avut in vedere si asta

oricum fie vorba intre noi SLR-urile au si un mare dezavantaj de care ai uitat: daca il pierzi sau "esti ajutat" sa il pierzi, plangi incomparabil mai mult decat daca pierzi o scula de 300-500usd

Aditzanu'
off topic oarecum

mai in gluma mai in serios spunca poti sa-ti pui incarcatorul aparatului pe UPS si ai scapat de stres....

grr_verde

"oricum fie vorba intre noi SLR-urile au si un mare dezavantaj de care ai uitat: daca il pierzi sau "esti ajutat" sa il pierzi, plangi incomparabil mai mult decat daca pierzi o scula de 300-500usd"

pai eu ce am zis...
"- costa cit costa si nu-ti da mina sa-l iei chiar peste tot" - ma gindeam la locurile acelea la care te referi tu plus alte momente...