Adam primul om?ce zice stiinta?

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 02:04, said:

De sloganuri e plină lumea. Ai citit ce am scris eu link-urile alea cu albastru ?!

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 02:04, said:

Australopithecus africanus → Homo habilis → Homo rudolfensis → Homo ergaster → Homo erectus → Homo antecessor → Homo heidelbergensis → Homo neanderthalensis → Homo sapiens.

↑         ↑         ↑         ↑         ↑         ↑        ↑

Astea sunt fosilele intermediare


Am răspuns de atâtea ori, şi ai citit şi tu în anii precedenţi când scriam. Las-o naibii de treabă Heart, tu eşti cu Biblia "atoatecunoscătoare" şi...totuşi nu cunoşti aceste detalii ?!


În privinţa cămilei, evoluţia e asta:

[ https://i.ytimg.com/vi/IEx2HYaX_60/maxresdefault.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

...iar în privinţa "omului-maimuţă", numai tu ştii despre ce întrebi, deoarece omul şi maimuţa sunt două clade diferite: Homo (omul) şi Pan (maimuţa).

Cladele (ramurile) lui Homo (om) şi ale lui Pan (maimuţă). După cum vedem, sunt ramuri diferite

[ https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F3%2F3e%2FHominini_lineage.svg%2F465px-Hominini_lineage.svg.png&f=1&nofb=1&ipt=0b1e4e43d9968eeaa49ea16b96506f53ae6f759d68c8d47376b5cd57a3408c19&ipo=images - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ca un religios atoatecunoscător, ar trebui să cunoşti asta.

Edited by lupini, 11 November 2022 - 02:41.

Hai că mă amuzi @lupini, da' la întrebările alea când răspunzi?!

Pai si extraterestrii unde sunt ? Ca parca un "dajtept" zicea ca nu suntem adaptati conditiilor pamantului. Si Anunaki aia, pai nu le purtam noi ditamai ADN ?Adica vreti sa spuneti ca sunt ET ? ...

"Înainte să știm despre genetică, Darwin a propus că toate creaturile s-au dezvoltat dintr-un strămoș comun prin mici modificări pe o perioadă lungă de timp. Dar noile descoperiri în domeniul geneticii spun o poveste diferită.

Figura 1 arată că intervalul de timp al Bibliei (6.000 de ani) prezice corect numărul total de mutații genetice pe care le-am descoperit în ADN-ul mitocondrial uman (un șir mic de ADN din „fabrica de energie”) a celulei.

Dacă oamenii există de 6.000 de ani, numărul ar trebui să fie 80. Dacă au trecut în jur de 200.000 de ani sau mai mult, după cum susțin evoluționistii, numărul ar fi peste 470. Numărul este în jur de 80. Același model uimitor apare și la alte creaturi. , nu doar oameni.

Când graficăm toate aceste diferențe ale ADN-ului mitocondrial uman, descoperim că familia umană se împarte în trei grupuri diferite (vezi punctele verzi în Figura 2). La asta ne-am aștepta dacă toți oamenii ar proveni de la trei femei care au coborât din arca lui Noe cu doar câteva mii de ani în urmă."

lupini, on 11 noiembrie 2022 - 01:41, said:

Lasă poveștile!
Științific vorbind, ăla e strămoșu' tău.

Și dacă nu recunoști că ăla e strămoșu' tău, pune-ți aici strămoșu'!
Dar fără găinării ateiste, ascunzișuri după deget și furișări rușinoase.

Sau măcar recunoaște bărbătește adevărul: NICIUN ATEU NU ȘTIE cum arăta strămoșul comun, n-avem habar, doar inventăm!
Hai, aștept: fie pui aici un strămoș de acum 47 de milioane de ani fie recunoști că nimeni nu poate demonstra că a existat.

lupini, on 11 noiembrie 2022 - 02:26, said:

Auzi, colegu', cele două clade nu au și ele un trunchi, o tulpină, o cracă mai mare din care au crescut?
O ramură mai groasă, așa, știi?

Două ramuri ale unui copac NU atârnă în aer precum desenezi tu și ștințificii.
Două clade provin și ele dintr-o tulpină.

Tulpina aia e omul-maimuță, nu te mai tot da după cireș!
Despre acea tulpină te-a întrebat Heartu.
Pune-i poza aici, repede!

Iar eu aștept o tulpină mai veche.
O poză de familie cât mai veche ai tu în colecție.
E vorba despre, după cum că place vouă să ziceți... "verii" voștri.
Eu aștept tulpina din care ați crescut tu și verișoara ta, broasca.

Edited by Sfantul Jakob, 11 November 2022 - 07:54.

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 05:11, said:

Refuzi clar sa intelegi niste lucruri elementare.
Nu-mi pasa cum a inceput totul man,e suficient sa ti demonstrez ca de a lungul acestui fir narativ de la inceput si pana la noi),exista cineva cu 170 000 de ani mai batran decat Adam ,asadar cum poti sa mai crezi biblia daca cronologic cineva e cu mult inaintea primului om conform bibliei.Hii?

Iei frumos  Geneza 5:1-5 "Toate zilele pe cari le-a trăit Adam, au fost de nouă sute trei zeci de ani; apoi a murit."
Apoi te uiti pe linkul de mai jos sa vezi  sotia unui pastor celebru din Moldova,cum iti demonstreaza ca anii sunt de la creere,NU DE LA IZGONIRE DIN RAI CI DE LA CREERE.

https://moldovacrest.../anii-lui-adam/

Oricum anii din Rai si ei pamanteni,de ce?Pai conform Geneza cap 2 versetele de la 8-14

8Apoi, Domnul Dumnezeu a sădit o grădină* în Eden**, spre răsărit†, şi a pus†† acolo pe omul pe care-l întocmise.
* Gen 13:10 Isa 51:3 Ezec 28:13 Ioel 2:3 ** Gen 3:24 † Gen 4:16 2 Imp 19:12 Ezec 27:23 †† Gen 2:15
9Domnul Dumnezeu a făcut să răsară din pământ tot felul* de pomi plăcuţi la vedere şi buni la mâncare şi pomul** vieţii în mijlocul grădinii şi pomul† cunoştinţei binelui şi răului.
* Ezec 31:8 ** Gen 3:22 Prov 3:18 Prov 11:30 Apoc 2:7 Apoc 22:2 Apoc 22:14 † Gen 2:17
10Un râu ieşea din Eden şi uda grădina, şi de acolo se împărţea şi se făcea patru braţe.
11Numele celui dintâi este Pison; el înconjoară toată ţara Havila*, unde se găseşte aur.
* Gen 25:18
12Aurul din ţara aceasta este bun; acolo se găseşte şi bedelion* şi piatră de onix.
* Num 11:7
13Numele râului al doilea este Ghihon; el înconjoară toată ţara Cuş.
14Numele celui de al treilea este* Hidechel1. El curge la răsăritul Asiriei. Al patrulea râu este Eufratul.

Cu mentiunea ca heidechel e Tigrul.

ASADAR UNDE ERA RAIUL? la tigru si eufrat.
Unde sunt tigrul si eufratul?Pai pe pamant.

Asadar unde era raiul>?Pe pamant si daca era pe pamant ce timp era in rai?Crestinii o sa zica alt timp decat pe pamant?
Pai asta nu e argument e doar o idee fara fundatie.

Cel mai plauzibil era timp de 24 de ore.Simplu.

Oricum o iei daca nu era timp de 24 de ore,faptul ca zice "TOATE ZILELE LUI ADAM AU FOST DE 930 DE ANI",nu demonstreaza altceva decat ca zilele lui Adam sunt de 930 de ani de la creerea lui.
Deci e posibil sa fie alt timp in rai fata de pamant,dar se ia echivalentul lui in ani pamanteni,oricum nu conteaza asta,la final ni se specifica  TOTI anii lui.

Nu are relevanta ca nu scrie in ce an s a nascut,noi putem deduce ca doar avem matematica.
Biblia mentioneaza clar si verde in fata varstele tuturor celor din arborele genealogic,,spune si n perioadele de pauza de ex la potop ca au stat 365 de zile,apoi iar s a reluat rasa.Ne putem folosi si de izvoare istorice anexe cum ar fi istoria altor popoare ,etc. pentru a sti in biblie in ce moment al istoriei suntem ,la  final tragem linie si vedem ca rasa umana exista de 6000 de ani conform bibliei.

ATENTIE,SEMN DE ATENTIE,NU PAMANTUL DE 6000 DE ANI,CI OAMENII DE 6000 DE ANI.
Adam e primul om ca ne zice inclusiv moise asta
"Şi pe primul om dintre toţi oamenii l-am numit Adam".


deci conform bibliei Adam a fost primul om si are 6000 de ani.


Datarea radiometrica a unui homosapiens a dezvaluit varsta de 177 000 de ani.

Intreb eu ce cauta un om modern,inaintea primului om BIBLIC de pe pamant?
Raspuns Dumnezeu nu exista!

Atât de mari sunt lacunele tale în cunoașterea și înțelegerea realității, încât să mă apuc eu acum să te dădăcesc pe tine... nu mai am nervii necesari!
Sorry, asta e!

No offence!

Sfantul Jakob, on 10 noiembrie 2022 - 19:41, said:

Dacă recunosti că nu poți aduce dovezi că zeul tău e real, lasă poveștile. Că de basme gen Petre Ispirescu suntem convinși.

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 03:43, said:

Care întrebări ?

Sfantul Jakob, on 11 noiembrie 2022 - 07:49, said:

Hominidae, asta e clada, trunchiul comun.

[ https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fbiologydictionary.net%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F01%2FHominidae-chart.jpg&f=1&nofb=1&ipt=28520491e2d8bdc62b0ea674b21badea61499e0ecb6bce5b50d6f8b005cf9d32&ipo=images - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by lupini, 11 November 2022 - 13:43.

lupini, on 11 noiembrie 2022 - 13:43, said:

"b. N-ai răspuns unde sunt fosilele intermediare? Unde e struțo-cămila și omul-maimuță?
De ce au ieșit peștii din apă, ce să facă pe uscat? De ce există specimene de milioane de ani, care există și astăzi pe fața pământului, de ce n-au evoluat și ele? De ce eschimoșii au pielea maro, în loc să o aibă albă? De ce pigmeii din jungla Africană, unde soarele nu pătrunde niciodată, sunt cei mai negrii dintre negrii?
Mă opresc aici că oricum nu cred că d-ta ești capabil să dai vreun răspuns la obiecțiile ridicate!"

Stai cam prost cu memoria?

Edited by heartu, 11 November 2022 - 14:01.

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 13:29, said:

Vrusasi sa pari reut si nu-ti iesi!)

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 14:01, said:

În muzee, că doar nu la mine-acasă.

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 14:01, said:

Peştii n-au ieşit din apă, ci apa s-a retras şi i-a lăsat iniţial în regiuni mlăştinoase, şi apoi prin evoluţie şi adaptare, pe teren uscat. Totul în milioane de ani.

E ca şi când pe tine te-ar prinde ploaia pe drum, şi cineva s-ar întreba de ce stai în ploaie. Nu stai, ci doar te-a prins acolo şi...te adaptezi ca să nu te ude până la piele.  

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 14:01, said:

Care sunt alea ? Explică prin cuvintele tale ce este evoluţia. Dacă îţi răspunzi tu ţie, vei găsi automat răspuns şi acestei întrebări.

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 14:01, said:

De ce în Europa actuală, imigranţii negri sunt negri şi nu albi, deşi sunt la a doua generaţie ?! Din nou, explică ce este evoluţia şi vei găsi răspuns. Doar un indiciu dau: timpul. Acesta e ingredientul de bază al evoluţiei. Populaţia Sámi din nordul Europei a ajuns acolo din Asia Centrală în urmă cu circa 3500 de ani. În Alaska, eskimoşii au ajuns în urmă cu circa 6000 de ani.

Frecvenţa schimbărilor majore în morfologia corpului e de circa 10 000 de ani. Ultima schimbare majoră a fost culoarea ochilor în urmă cu circa 8000 de ani, până atunci toţi oamenii având ochii căprui închis.

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 14:01, said:

Soarele pătrunde peste tot. Întunecimea perpetuă a jungei e o numai o poveste.

Edited by lupini, 11 November 2022 - 14:47.

Vad ca sunt multi pe aici care il vad pe Dumnezeu ca pe tipul cu bagheta magica si nu ca pe programatorul unei lumi, o constiinta universala care se afla in spatele tuturor lucrurilor si legilor din lumea asta, constiinta pe care noi nu o putem percepe decat personificand-o.
Vad ca sunt multi pe aici care il vad pe Dumnezeu ca apartinand acestei lumi, daca exista trebuie sa fie undeva in lumea asta, trebuie doar sa vezi suficient de departe sau sa poti calatori suficient de departe pentru a-l gasi.

Ne credem destepti si minunati dar ceea ce facem nu este nimic altceva decat o incercare da a intelege lumea in care traim si numim asta stiinta. Dar pentru ca nu reusim sa o intelegem recurgem la un fel de pseudostiinta si lansam fel de fel de teorii "stiintifice" al caror singur merit este ca se potrivesc pe constatarile facute de stiinta prin masuratori mai mult sau mai putin exacte, si ca se potrivesc cu teoriile pe care deja le-am demonstrat, chiar daca toate elemente folosite in demonstratie sunt, de fapt, reprezentari inventate de noi cu scopul de a intelege lume in care traim.
Iar cand apare paradoxul nu renuntam, cautam sa ii gasim o explicatie iar daca nu reusim bagam acolo un postulat si incepem sa abstractizam, pentru ca altfel nu putem explica paradoxul, si asa am rezolvat problema. Si asta o pot face doar cei mai desptepti dintre noi.
Iar cand intr-o carte veche de mii de ni, cineva care n-avea nicio treaba cu stiinta, pentru ca atunci stiinta nici nu exista, a scris un enunt asemanator, aia nu poate fi decat coincidenta. Culmea, inainte ca stiinta se descopere fenomenul respectiv, se folosea chiar de enuntul ala pentru a dovedi falsitatea cartii. Cum sa fie pentru Dumnezeu o zi ca o mie de ani? Si nu, asta nu e o exprimare a relativitatii, trebuie interpretata mot a mot, adica 6 zile musai inseamna FIX 6000 de ani si nu 6 etape care ar fi putut dura fiecare oricat.

Nu sunt vreun destept, nici vreun mare cunoscator al Bibliei, nici nu ma umflu in pene cu credinta mea. Daca ar fi sa analizez modul in care inteleg stiinta si credinta, e clar ca mai usor inteleg stiinta. Dar accept ca intelegand-o nu fac decat sa incerc sa dezleg legile pe care Dumnezeu le-a pus ca fundament pentru lumea in care traiesc.
Pentru mine sa "sa fie lumina" nu inseamna aprinderea becurilor ci definirea legilor prin care lumina poate exista, adica mult mai mult.
Poti sa razi de mine, poti sa ma consideri prost pentru asta, nu ma deranjeaza pentru ca am acceptat din start ca sunt limitat, nu cunosc legile ci doar incerc sa inteleg lumea in care traiesc si ma folosesc in asta de reprezentari. Stiinta este o reprezentare a perceptiilor mele si a fenomenelor pe care prin observatie sau prin masuratori le pot pune in evidenta, le pot observa.
Dar cand tu, conoscator al lumii, om cu stiinta in mana, care te increzi 100% in acea stiinta dar uiti ca este doar o reprezentare a ceea ce altii au reusit sa inteleaga prin reprezentari si consideri 100% adevarata o teorie inca nedemonstrata, da-mi voie sa am si eu un zambet pe buze...

Teoria evolutionista a aparut ca o nevoie de a explica nu doar originea vietii ci si diversitatea speciilor dar a fost menita si sa combata teoria creationista. Cu toate astea nu a reusit decat sa combata teoria creationista a celor care il vad pe Dumnezeu ca pe un tip cu o bagheta magica, cu puteri nemarginite, puteri care ii ofera abilitatea de a modifica realitatea dupa cum doreste, care guverneaza lumea asta prin magie si nu prin LEGI.
In momentul in care accepti ca Dumnezeu guverneaza lumea prin legi, teoria evolutionista incepe sa capete sens dar sensul se pierde in momentul in care trebuie sa explici functionalitatea si adaptarea la mediu a vietuitoarelor. Daca viata a evoluat in urma unor mutatii intamplatoare inseamna ca a produs o sumedenie de rebuturi, e ca si cum ai lega tu unele de altele, in mod aleator, componente electronice si mecanice in speranta ca in final vei obtine un robot super performant, dar sa faci asta fara pic de inteligenta si fara sa tii cont de ce ai facut anterior.
Da, ai avea de partea ta timpul, dar chiar si asa am dubii ca tot timpul astronomic ti-ar fi suficient.
Si, pana la urma, poate chiar ai reusi dar te asigur ca robotul ala ar fi imposibil sa aiba numai si numai circuite functionale, fiecare sa aiba un scop bine definit iar robotul tau sa fie perfect adaptat la lumea in care traieste, ca si cum ar fi fost dezvoltat de un inginer care stia foarte bine ce face.

Edited by Lexon, 11 November 2022 - 16:28.

Lexon, on 11 noiembrie 2022 - 16:19, said:

"Teoria evolutionista a aparut ca o nevoie de a explica nu doar originea vietii ci si diversitatea speciilor"-nici eu nu sunt vreun destept sau vreun atotcunoscator,folosesc in general principiul "este suficient sa demonstram asta ",insa la ce ai zis tu  in textul cu ghilimele preluat de la tine,nu arata ca religia nu doar crestinismul si orice zeu nu doar Dumnezeu,a aparut ca nevoie a omului de a explica niste fenomene la care nu avut cunoastere?

heartu, on 11 noiembrie 2022 - 02:04, said:

Oh, asta era intrebarea?! Pai simplu: peste tot! În parlament, in guvern, in televiziuni, in trafic, uneori chiar și în biserici!

Edited by KiloW, 11 November 2022 - 17:16.

astf123, on 11 noiembrie 2022 - 16:58, said:

Spiritualitatea este mult mai complexa dar, in esenta, ai dreptate, omul are suficienta imaginatie pentru a crea un zeu imaginar. Dar aici nu despre asta e vorba ci despre evolutie versus creatie, doua teorii care cica trebuie neaparat sa se excluda una pe cealalta.
Ceea ce am spus eu este ca, in opinia mea, lumea vie nu ar fi putut avea perfectiunea pe care o are daca ar fi rodul unei dezvoltari la voia intamplarii, fara o proiectare minutioasa.

Ceea ce refuza si lupini sa spuna, daca mutatiile apar si ca rezultat al necesitatii sau nu. Zicea cineva chiar el mai sus ca nu pestii au iesit din apa ci apa a secat (s-a retras) si in multe generatii pestii s-au adaptat evoluand. Adica adaptarea lor a fost un raspuns la o necesitate?

Edited by Lexon, 11 November 2022 - 18:40.

Lexon, on 11 noiembrie 2022 - 18:38, said:

Explozia nucleara este ceva rau si reprezinta un haos in univers.
Dar din haosul ala lucrurile par sa se aseze de la sine,dar de ce de la sine?Fiindca conform exploziei de la hiroshima deabia dupa deceii de la explozie conditiile chimice s au asezat atat de bine incat s a putut face posibila iar locuirea.
Daca Dumnezeu era la controlul rearanjarii materiei la hiroshima,de ce a durat atat?Nu e logic ca un zeu e capabil rapid sa inlocuiasca un dezastru cu ceva bun:?
In natura de la hiroshima omul nu a calcat acolo de decenii,deci nu e implicatia lui,dar Dumnezeu de ce orice se distruge,nu repara repede daca tot e la carma?
La hiroshima rau acela a fost necesar pentru ca japonezii sa nu ia amploare,pe toata planeta si pentru a scurta razboiul,deci a fost un rau necesar,insa eu asta nu inteleg de ce Dumnezeu nu repara chimic si biologic intr o fractiune de secunda?

NU VREA,nu e un argument si are alte planuri nu e la fel argument.

In fine zeul e ceva ce psihic te omoara,personal e ireal s atraiesti atat de presat la minte toata viata,eu consider ca totul e o escrocherie si ca tot ce conteaza e sa fi fericit si sa faci ec ti place moderat.
Un tigare pe luna nu te omoara,dar ramai la aceeasi doza luna poate chiar,scade an de an de la o luna ,la 3 luni,de ajungi dupa un an sa o fumezi.iti trebuie disciplina dar nu am nevoie de un zeu sa mi zica asta,sau orice altceva.

Ma pot si masturba sau face sex cu prezervativ moderat,de ce sa nu fac asta ca zice un zeu::?

Asta u vrei voi crestinilor sa intelegeti,zeul vostru ARE REGULI CARE NU CONVIN OMULUI,FIINDCA SUNT PREA EXAGERATE.
Si de aceea decat sa zicem ca exista un asemenea monstru spunem ,ca nu exista,oricum nu exista.

Cea mai mare dovada e versiunea mea de copil.
Nu am crecut cu Dumnezeu,rar mi se punea pe cap de familie,inrest ma jucam greseam fara sa ma tem de nimic,si faceam totul in mare moderat.
Inavatam,ma jucam,ma labeam,mai luam o cola,mai o farfurie de cartofi prajiti,mai totul moderat.
Dumnezeu nu ar trebui sa fie suparat daca il tot ignori?
Si iti zic clar ,il ignoram nu i dadeam aproape nicio importanta si surpriza,ERAM MAI FERICIT.
Si acum daca ma pun sa fac orice chestie si sa nu mai ma gandesc niciodata la el,as fi semnificativ mai fericit decat sunt acum.

lupini, on 11 noiembrie 2022 - 14:33, said:

Auăleo lupini, io'm schimb părerea despre tine!

a. Așa ceva nu există în muzee, au încercat băieții niște fake-uri dar n'a ținut vrăjeala!

b. Adică apa s-a retras, peștii or rămas în mâl și le-or crescut picioroange să iasă din mâl?!

c. Adică dacă pe mine mă prinde ploaia și n-am umbrelă, "mă adaptez", adică o să-mi crească o umbrelă din ceafă, nu?!

d. De "fosile vii" ai auzit?

"Animale marine considerate dispărute de 273 de milioane de ani, descoperite în Oceanul Pacific!
Animale marine despre care se credea că au dispărut de 273 de milioane de ani, descoperite în Oceanul Pacific!
Imagine reprezentativă a fundului oceanului Fotografie:( AFP )
Echipa WION Web
New Delhi, India | Actualizat: 10 mai 2021, 17:57 (IST)
CELE MAI IMPORTANTE ȘTIRI
Animalele marine la care se face referire ca fiind "fosile vii" sunt cunoscute oficial sub numele de crinoide, sau ca crini de mare și au fost găsite pe fundul fundului oceanului Pacific, în Japonia


Abonați-vă la actualizări
Creaturi simbiotice despre care se credea că au dispărut de mult timp au fost descoperite de oamenii de știință prosperând pe fundul oceanului.  Se credea că aceste forme de viață au dispărut de sute de milioane de ani, dar noua descoperire schimbă totul."

e.

f. Cine zice asta, ai ceva resurse?

g. Serios, ai fost acolo să vezi... păi în jungla africană, acolo unde sunt pigmeii respectivi, jungla respectivă este atât de deasă încât nu pătrunde lumina soarelui sub nicio formă?!

Edited by heartu, 11 November 2022 - 19:25.