De ce exista credinta si religia?

 Shcherbina, on 02 martie 2021 - 01:11, said:

Nu mai scrie cand esti baut!
E un sfat prietenesc, nu reusesti sa fii coerent

Edited by penticostalul, 02 March 2021 - 07:20.

 penticostalul, on 01 martie 2021 - 23:48, said:

Nu merge asa. Am întrebat tocmai pentru ca ești foarte pretențios și nu accepți orice dovada.
Faptul ca la 4 săptămâni după concepție arătai ca o salamandra, cu coada cat corpul se mare și fante brabhiale sau aveai mâinile ca niște înotătoare pana mult mai târziu nu te-a convins.
Vrei dovezi mai multe (ceea ce e ok, pana la un punct). Însă care ar fi o dovada pe care s-o consideri TU acceptabila?

 KiloW, on 02 martie 2021 - 10:27, said:

Deci dupa stiinta ta, un fat de 4 saptamani chiar daca se naste devine salamandra ?

Dragule, stiinta ta nu face doi bani in stiinta adevarata. Pai tu crezi ca fatul ar trebui sa arate ca un copil complet si la 4 saptamani  ?
Mai sunteti multi ca voi ?

Unde am spus eu asa ceva?

Dacă Dumnezeu ar fi vrut te făcea direct om din prima zi de la concepție, și te nășteai direct botezat și cu Biblia citita. Doar nu-L limitează pe El niște prostii ca dezvoltarea embrionara a mamiferelor.

V-ați gândit vreo clipa ca poate evoluția e ideea Lui în timp ce creația e doar a voastră? Sau mai bine spus a unora de acum câteva mii de ani care nu știau prea multe lucruri însă măcar aveau imaginație, în timp ce voi, deși aveți acces la mult mai multa cunoaștere o refuzați pentru ca nu corespunde cu imaginea voastră despre lume?

Alt exemplu e ca se potrivesc piesele de schimb de la o specie la alta. O valva cardiaca de porc (animal murdar conform multor cărți sfinte) se potrivește la om, culmea creației. A făcut Dumnezeu economie când ne-a "proiectat"?

Poziția gaurilor de drenaj din sinusuri e greșită, e adaptata unui animal care sta cu fata în jos, nu biped, și sinusurile nu se drenează cum trebuie. De asta suferim de sinuzita. Cat de greu era sa le mute câțiva mm mai jos, și sa le facă de oameni și nu de maimuțe?

Nervul optic e pe partea greșită a retinei. Ochiul, care pentru "voi" e expresia perfecțiunii, și exemplul dat de creationisti ca fiind imposibil sa apară natural, de fapt e proiectat cu picioarele.

Ca să o arzi creationist, înseamnă practic ii insulti capacitatea de proiectant a lui Dumnezeu, la limita blasfemiei

Edited by KiloW, 02 March 2021 - 12:19.

in schimb acceptarea evoluției e un compliment a capacității Lui de programator, care obține rezultate remarcabile cu un număr extrem de redus de linii de cod.

 KiloW, on 02 martie 2021 - 10:27, said:

Nu.
Vreau o singura dovada.
Un coleg spunea aici ca pentru a crede in Dumnezeu trebuie sa i se aduca... argumente imbatabile.

Ei, bine, asta trebuie sa aduci: o dovada imbatabila!
A transformarii Broastei in Om.

O singura dovada, macar.
Astept!

Definește "transformare".
Și definește (chiar și prin exemple) "dovada imbatabila" .

Doi la mana, asta n-ar dovedi nimic oricum. Dumnezeu poate sa existe bine mersi și sa fie evoluționist   Doar nu o să-i împui tu, Penticostalul, Lui ce metode sa aplice ca să ne producă.

 penticostalul, on 01 martie 2021 - 17:49, said:

Clasificarea taxonomică a vieţii biologice e aşa:

[ https://silvanews.ro/wp-content/uploads/2017/10/clasificarea-biologica.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

De sus în jos avem: Viaţă → Domeniu → Regn → Încrengătură → Clasă → Ordin → Familie → Gen → Specie.

Mai jos avem ramificarea texonomică a vieţii la nivel de clasă (Animal classification):

[ https://i.pinimg.com/originals/93/bc/26/93bc26b653282e4a488abd52c8566eb8.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Vedem că broasca face parte din clasificarea amfibieni, iar oamenii din clasificarea mamifere. Deci omul nu are cum evolua din broască deoarece fac parte din clase taxonomice diferite. Şi nici din căţel deoarece face parte din aceeaşi clasă taxonomică, dar cladă (ramură) diferită.

Clada este orice ramură a unui arbore filogenetic care descinde dintr-un strămoş comun dar care nu este strămoşul altui membru al grupului.


Concluzia e asta: Omul face parte din clasa mamiferelor iar broasca din cea a amfibienilor. Drept urmare nu au cum să evolueze din unul în altul.

De asemenea, omul face parte din clasa mamiferelor la fel ca şi câinele. Însă în vreme ce clada omului face ca acesta să fie din ordinul primatelor, familia Hominidae, clada câinelui îl duce pe acesta în ordinul carnivorelor, familia Canidae. Deci, taxonomia desparte clada omului de cea a câinelui la nivelul Ordinului. Drept urmare, omul nu poate evolua nici din câine.


E ca şi când s-ar spune că locomotiva a evoluat din radio.

.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

Acum urmezi tu la rând: prezintă un caz în care un om a fost vindecat de o boală grea, după ce un credincios a pus mâna pe el...în Numele Domnului !

Edited by lupini, 02 March 2021 - 15:42.

Omul nu se transforma din broască. Și nu "se trage" din broasca sau din maimuțele actuale.
Traducerea corecta e "omul și broasca (sau maimuța) au un strămoș comun". Cel comun cu maimuța e mai recent, cel cu broasca mai îndepărtat în timp.

Edited by KiloW, 02 March 2021 - 15:45.

Stramosul comun al omului si maimutei arata ca o broasca!

 KiloW, on 02 martie 2021 - 15:43, said:

Alegeti pe oricare din acesti doi stramosi comuni.

A - prezentati stramosul comun.

B - prezentati omul.

Apoi, C - prezentati dovada credibila a metamorfozei.
Fie tu, fie Lupini fie orice alt infocat adept al sectei evolutioniste.

Astept cu nerabdare!

 penticostalul, on 01 martie 2021 - 17:49, said:

Eu inca astept o proba imbatabila a evolutiei omului din broasca
Sau din catel.

 lupini, on 02 martie 2021 - 15:32, said:

Clasificarea taxonomică a vieţii biologice e aşa:
De sus ĂŽn jos avem: Viaţă → Domeniu → Regn → ĂŽncrengătură → Clasă → Ordin → Familie → Gen → Specie.
Mai jos avem ramificarea texonomică a vieţii la nivel de clasă (Animal classification):
Vedem că broasca face parte din clasificarea amfibieni, iar oamenii din clasificarea mamifere. Deci omul nu are cum evolua din broască deoarece fac parte din clase taxonomice diferite. Şi nici din căţel deoarece face parte din aceeaşi clasă taxonomică, dar cladă (ramură) diferită.
Clada este orice ramură a unui arbore filogenetic care descinde dintr-un strămoş comun dar care nu este strămoşul altui membru al grupului.
Concluzia e asta: Omul face parte din clasa mamiferelor iar broasca din cea a amfibienilor. Drept urmare nu au cum să evolueze din unul ĂŽn altul.
De asemenea, omul face parte din clasa mamiferelor la fel ca şi cainele. ĂŽnsă ĂŽn vreme ce clada omului face ca acesta să fie din ordinul primatelor, familia Hominidae, clada câinelui ĂŽl duce pe acesta ĂŽn ordinul carnivorelor, familia Canidae. Deci, taxonomia desparte clada omului de cea a câinelui la nivelul Ordinului. Drept urmare, omul nu poate evolua nici din câine.
E ca şi când s-ar spune că locomotiva a evoluat din radio.
Acum urmezi tu la rând: prezintă un caz ĂŽn care un om a fost vindecat de o boală grea, după ce un credincios a pus mâna pe el...ĂŽn Numele Domnului !

Mi se pare mie sau te fofilezi, incercand sa scapi?
NU am scris doar despre Broasca sau Caine.
Poti lua orice stramos doresti. Uite ce am scris:

 penticostalul, on 01 martie 2021 - 17:49, said:

Eu inca astept o proba imbatabila a evolutiei omului din broasca
Sau din catel. Sau din ce vrei tu. Ai libertate deplina.

Astept!

Edited by penticostalul, 02 March 2021 - 19:58.

Așteaptă, atâta timp cât nu răspunzi la o întrebare simpla.

Chestia asta cu mutat criteriul dovezii (moving goal post, cum ziceai vechii filozofi biblici) e un clasic.
Tu de fapt nu ești pregătit sa accepți nicio dovada. Asa că n-are rost.

Edited by KiloW, 02 March 2021 - 22:28.

 KiloW, on 02 martie 2021 - 22:27, said:

Deci n-ai chiar nicio dovada pentru credinta ta?
Absolut nimic?

Pana acum te-ai facut ca nu intelegi.
Iar acum, cand ti s-a prezentat extrem de clar cererea, fugi?
Nu-i frumos

A - prezentati stramosul comun.

B - prezentati omul.

Apoi, C - prezentati dovada credibila a metamorfozei

Daca ceea ce credeti voi e stiintific demonstrat, si nu-i doar o credinta oarba a unor habotnici, puneti dom'le un singur argument credibil.
Unul singur, singurel.
Astept!

Daca tu te fofilezi, poate are curaj alt enorias al sectei evolutioniste.

Hai baieti!

Edited by penticostalul, 02 March 2021 - 22:48.

Cum să-ți prezint strămoșul, vrei sa vin cu el de mana la tine în vizita? Asta e la tine "argument credibil"?

Tu ai același nivel de pretenții ca să crezi orbește într-o carte veche de 2000 ani?! A venit un popa cu zeul de mana și zeul însuși ți-a confirmat ca geneza e corecta ad-literam, și eventual ți-a creat o specie noua în fata ta din nimic ca să te convingă?

Hai sa presupunem de dragul argumentație ca nu exista un argument credibil al evoluției. Ce însemna asta, ca singura explicație e creația?

Poate ca secta mea crede ca 2+2=5 e o aproximare grosolana și e ușor sa găsești fisuri în ea.
Secta ta însă crede ca 2+2=-2000. Oricâte dovezi aduci ca îmi lipsesc mie argumentele imbatabile , teoria ta tot aberanta rămâne. Eu s-ar putea sa mai găsesc elemente noi (pentru ca le caut), sa mai fac corecții, poate îmi dau mâine seama ca 2+2=4.5 iar poimâine ca 2+2=4.2.
Însă tu tot la -2000 ramai, pentru că-i scris în cartea aia  și cunoașterea ta s-a oprit acum 2000 ani.

Edited by KiloW, 02 March 2021 - 23:34.

 KiloW, on 02 martie 2021 - 23:27, said:

Nu vreau sa te influentez eu.
Ai deplina libertate.

Prezinta-l cum stii tu mai bine.
Descrie-l, vorbeste pe larg despre el, explica, pune poze, video, PowerPoint, orice vrei.

Crezi in el, da?
Prezinta un argument care sa demonstreze existenta Stramosului Comun.
Si descrie-ni-l un pic, asa...

Sau tu esti cu "crede si nu cerceta!"?
Zici un argument sau te fofilezi la nesfarsit?

 KiloW, on 02 martie 2021 - 23:27, said:

Deci zero, măi colegu'?
Pai teoria aia e stiintifica.

Cum sa nu existe argumente credibile?
Ti le dau eu, poate tu nu le stii.

I-am intrebat pe toti evolutionistii dar tuturor le era o asa crunta rusine.
De ce? Pai voi l-ati vazut cum arata inaintasul ala despre care vorbiti?

Uitati-l aici:
https://forum.softpe...tach_id=2402699

Edited by penticostalul, 02 March 2021 - 23:56.

Observ că-mi descompui raționamentul in versete de maxim o propoziție, separate între ele ca să le poți digera.
Înțeleg, capacitatea de procesare redusa, plus obișnuința...

Asa e, tu ai fost creat într-o sâmbăta, perfectule.
E mai simplu asa.

Edited by KiloW, 03 March 2021 - 00:12.

1. stiinta nu e credinta.

2. DACA ceva nu poate fi dovedit stiintific , spui ca nu stii. in nici un caz nu atribui ce nu ai raspuns la un zeu.

3. religiosii stiu f bine ca nu pot aduce nici un argument credibil la conversatia asta, asa ca se rezuma la atac ) e destul de penibil... insa e de asteptat de la cineva care crede in ceva doar pt ca asa a fost invatat sau ca a avut o traire personala la un moment dat in viata lui/ei.

Nici o institutie de stiinta din lumea asta nu defineste un ZEU ca fiind altceva mai mult decat un concept al umanitatii. Pt ca nici o institutie respectabila nu are dovezi in sensul asta.

Gresala suprema nu e doar a credinciosilor , ci a celor care ii folosesc , biserici , guverne , etc...

In urmatorii 500 de ani se vor desprinde 2 societati.... Prima va fi Star Trek , stiinta , avans ideologic galactic , etc... Si cea de a 2 a va fi pleaba care a mers pe religie. Si aici includ in special pe musulmani... Ei sunt cel mai greu de schimbat datorita indoctrinarii puternice.

In Romania , din pacate , ceasca nu a reusit sa elimine religia. Eram de 2 ori mai avansati daca reusea. BOR e cel mai mare inamic al modernizarii tarii , a societatii si a psihologiei omului din Romania.

Nush daca vecinul Penti stie sau intelege engleza... presupun ca nu, insa pun aici un clip cu NDT... unul din cei mai destepti oameni de pe planeta...

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/sq127mFsO6A?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Shcherbina, 03 March 2021 - 01:16.

 Shcherbina, on 03 martie 2021 - 01:09, said:

Deci niciunul dintre voi nu stiti nimic despre vreun Stramos Comun.
Si nu aveti nici cel mai mic argument credibil ca el ar fi existat.
Sunt doar inventiile unei minti bolnave care a desenat un monstru.
Si, pentru ca l-a colorat frumos voi l-ati crezut.

My gosh!

 Shcherbina, on 03 martie 2021 - 01:09, said:

Si mai sunteti si nostalgici dupa ceasca si considerati ca in timpul lui comunismul nu a fost suficient de dur.
E un cocktail de toata frumusetea
Mai dihai ca Molotov.