De ce exista credinta si religia?

Si nu ma refer la motive pro sau contra...

Ma refer la ratiune... Ceva ce nu poate fi dovedit , etc....


In afara de slabiciuni personale sau de grup nu vad nici un motiv rational pt existenta credintei si religiei...


Adica... lumea nu crede in zana maseluta , dar crede in un zeu... ceva da cu virgula...


E atat de proasta rasa umana? Sau atat de la inceput? Cum e posibil ca o persoana sa creada in ceva ce nu poate sa dovedeasca dar in acelasi timp sa se fereasca de o masina ca sa nu fie calcata sau lovita?

Is mai multe chestii care se bat cap in cap... Se pare ca rationamentul , logica si legile fizicii is TOTAL ignorate cand vine vb de religie si credinta.

Are specia umana un cromozom specific pt prostie? Sau cum?


Oare merita ca specia umana sa se separe? Eu cam asta vad ca fiind singura solutie. Non credinciosii sa aiba juma de glob si credinciosii sa aiba jumate...

Sincer , mi s a laut sa traiesc printre credinciosi , biserici , etc... Ii desconsider pe acesti oameni ca fiind inferiori si nu ii vad demni sa traiasca in o lume unde tot ce ne inconjoara e stiinta , tehnologie , etc... Mai pe scurt... cum facem sa ne separam? Credinta imi provoaca scarba , iar religia e o insulta la adresa electronilor , atomilor , etc...

In caz ca inca nu ai aflat Homo Sapiens este INCA o fiinta primitiva si are nevoie in viata de un crez de o indrumare fie ea si religioasa.
Sincer sa fiu poate e mai bine sa crezi in ceva decat in nimic si asta ti-o spun eu ca agnostic!
Cand oamenii vor realiza ca ASTA e unica viata si dupa ce mori nu mai este nimic, abia atunci vor fi mai buni si vor pretui viata mai mult.

 Shcherbina, on 19 februarie 2021 - 13:38, said:

Stii ce cred eu? Ca esti taman dintre unul dintre "inferiorii' aia si incerci sa produci flame.

 Shcherbina, on 19 februarie 2021 - 13:38, said:

E atat de proasta ca uite unde a ajuns. La cum pui problema tu nu cauti raspunsuri.

Eu zic pas!

Quote

Faptul ca iti pui intrebarea asta nu te face mai destept decat persoana care crede intr-un personaj imaginar.

Ca exemplu : daca unui copil ii spui de mic de albastrul e rosu si rosul e albastru, el va crede asta si va fi ferm convins ca asa e . La fel si cu cei care cred, majoritatea au fost crescuti in medii de genu iar pe langa asta , e mai usor sa crezi ca "asa iti e scris" decat sa faci ceva in privinta aia ca sa schimbi acel "ceva".

Quote

Cum am spus si mai sus, nu esti mai superior decat ei doar pentru simplul fapt ca tu crezi in altceva sau in nimic. Eu sunt ateu si atata timp cat nu vin sa imi bata la usa ca sa ma converteasca , nu ma deranjeaza. Si chiar si atunci cand vin, le inchid usa.
Practic, nu esti mai diferit decat un taliban care e ofensat ca restul nu cred in religia lui si e in stare sa isi verse matele nervii pe ceilalti

Quote

Spune-mi te rog cat de adanc esti bagat in stiinta ...
Esti ferm convins ca stiinta ti-a oferit un raspuns la orice ? La originea vietii ? A universului ? Te inseli Sunt teorii, iar momentan, eu sunt in tabara cu "nu stiu" , si nu e o rusine sa nu stii si sa nu ai un raspuns la anumite intrebari

Edited by Andreysc7, 19 February 2021 - 13:53.

Fiecare e liber sa creada ce vrea si in cine vrea. Nu cred ca trebuie sa judecam un om dupa ce crede si in ce crede. Daca tu nu crezi, e problema ta si nici nu ma afecteaza cu nimic. Nici eu nu cred in toate povestile si totusi nu imi "reneg" semenii doar pentru ca au o alta conceptie.

RELIGIA ESTE OPIUM PENTRU POPOARE

 Valmont43, on 19 februarie 2021 - 13:46, said:

Cand oamenii vor ajunge la astfel de concluzii, nu vei mai putea avea incredere in nimeni si nimic.

Tot omul va cauta sa ciupeasca ceva, sa te insele, sa te faca. Ca sa isi faca viata lui, (singura zici tu) mai buna.

Vei face iadul aici.


Iar rolul religiei e simplu. Ii calmeaza pe oameni sa nu se umple de ura si sa fie rai la intamplare cu cei din jur, cand vad ca unii foarte foarte rai scapa total nepedepsiti.
Fara credinta ca cineva face la sfarsit o contabilitate perfecta, e foarte usor sa darami o societate.

La asa  intrebare un singuir raspuns posibil : ca sa se mire prostii !!!

Ca sunt si destui cu pretentia ca e destuoati la creier da care cred in deochi, zodiace, preziceri, vraji si alt5e superstitii de genul asta!

 Shcherbina, on 19 februarie 2021 - 13:38, said:

psihicul uman, mai exact determinantii: nevoi, dorinte, tendinte. credinta este o functie a psihicului, derivata natural.
greseala ta - si a multor atei/agnostici- este ca incercati sa combateti filozofic si stiintific religia si pe credinciosi, in loc sa urmariti conditiile sociale care au dus la formarea personalitatii lor - alta functie a psihicului. constrangerea sociala inclina oamenii - vezi consumerismul, alta religie la fel de irationala.

eu cred ca evolutia a creat o gaura in forma de dumnezeu.
credinta este reziduul adaptarilor cognitive si sociale. natura noastra sociala si cooperativa are nevoie de atasamente si evolueaza, de la parinti la prieteni si iubiti apoi trece la un atasament predictibil, omniprezent, pentru ca… dezamagiri. baga si un manual de instructiuni in schema - evoluat si el- et voila!

Edited by morenno, 19 February 2021 - 14:18.

Daca esti ateu, nu are sens discutia.

Totusi, credinta se bazeaza pe anumite experiente impartasite prin viu grai. Stiinta are si ea lacune (cea mai mare fiind Punctul 0, adica Big Bang-ul, care echivaleaza cu Creatia in Biblia Crestina).

Esti constient ca nu te obliga nimeni sa ai o credinta anume. Si eu imi pun intrebarea: de ce exista stirile (subiectele) de la ora 5, sau de ce ne uitam la Acces direct in care sunt promovate multe nulitati. Eu nu ma uit la ele (la stirile de la ora 5 nici nu sunt acasa). Este peste puterea mea sa le inteleg (probabil sunt in aceeasi situatiecu tine cu intelegerea religiei).

Ca fapt divers: majoritatea oamenilor de stiinta sunt religiosi, ateii sunt minoritari in toate domeniile (afirmatia este pentru statistica, nu pentru ca parsoanele respective nu cred intr-o zeitate).

 bvygKLM, on 19 februarie 2021 - 13:56, said:

Dacă e adevărat ce spui atunci e extrem de grav. Și nu neg că e valabil la mulți dintre semeni. Asta înseamnă că unii sunt atât de primitivi încât doar frica de "nuielușă" îi ține în frâu. Și confirmă ce spunea inițiatorul, că mulți sunt by default ticăloși, hoți, proști. Ceea ce nu e de mirare, suntem o specie primitivă, "desprinsă" relativ recent de restul speciilor pe scara evoluției.

 Valmont43, on 19 februarie 2021 - 13:46, said:

de ce presupui ca realizarea asta ii face pe oameni mai buni? esti sigur ca nu e invers?
nici inainte sa te nasti nu era nimic si asta nu a oprit pe nimeni cu nimic.

Edited by morenno, 19 February 2021 - 14:24.

 Pololica, on 19 februarie 2021 - 14:17, said:

Slăbiciuni și frici pot avea și oamenii inteligenți. Oamenii de știință reprezentativi sunt în general agnostici sau atei. Mă refer la științe exacte, fizicieni, chimiști, astronomi, astrofizicieni. Și pe bună dreptate, rațiunea e de bază în domeniile alea. Oamenii de cultură în domeniul literaturii, artelor, da, par mai degrabă să aibă credință într-un zeu. La fel și mulți dintre medici, cumva au nevoie de confortul psihic de a se simți supervizați de ceva superior în activitățile lor. Mulți sunt doar superstițioși, ca de exemplu medicii care au icoane în birou dar iau șpăgi de la pacienți. Religia nu are legătură cu moralitatea, și asta se vede la țările nordice unde nivelul de trai și de civilizație e extrem de ridicat și țările religioase sau cu număr covârșitor de credincioși și care mustesc de sărăcie, mizerie și infracționalitate. Bine, extrem de important este și backgroundul copilăriei, familia etc. Copiii necontaminați religios la vârste fragede au șanse mici de a deveni credincioși la maturitate.

Edited by caiuscorneliu, 19 February 2021 - 14:39.

 Shcherbina, on 19 februarie 2021 - 13:38, said:

Nu stiu prin ce medii te invarti tu, cred ca nu prea elevate, pt ca altfel ai fi intalnit persoane foarte inteligente si cu contributii stiintifice, articole publicate in strainatate, participari la congrese, masterate si doctorate (in domenii reale, nu in umaniste). Tu ai ceva articole publicate in jurnale internationale cotate ISI, sau vreun masterat/ doctorat in vest? Ca altfel esti vocal...
IMHO cea mai inteligenta abordare e agnosticismul.

 Valmont43, on 19 februarie 2021 - 13:46, said:

Mda, cunoscuta bunatate comunista, care nu a ucis ''decat'' vreo 80 milioane oameni (posibil mult mai multi).

 caiuscorneliu, on 19 februarie 2021 - 14:18, said:

nah.
copiii sunt foarte rai unii cu altii, se lovesc, se jignesc si multe altele. pe masura ce cresc inteleg durerea si se cam opresc. masura in care se reduce violenta este determinata de toleranta, care este o alta discutie.

 Karhu, on 19 februarie 2021 - 14:36, said:

Unii ar spune ca acelasi vant comunist bate si acum.

Dar cu o tactica diferita. In loc de venire in forta, se scot bucati de la baza  societatii.
Pana cand societatea se balangane asa tare, ca oamenii singuri vor implora comunistii sa ii salveze.

initiator, eu consider ca daca ar fi sa compari nivelul de dezvoltare al speciei umane cu nivelul de maturitate si evolutiei unui individ, ei bine, atunci in ansamblul ei specia se afla la nivelul unui copil de grupa mijlocie...Poate mai trebuie vreo 500 000 ani pana ajungem la maturitatea potentiala.
Deocamdata nici postarea ta nu se ridica peste nivelul ala de gradinita
Ti-au mai spus si alti colegi, tu nu ai deschis discutia ca sa pui intrebari, tu deja ai raspunsuri si mai si etichetezi gratuit, chiar insultand, inutil si total neproductiv.Devi parte a problemei, nu a solutiei.
In alta ordine de idei, ce ma fascineaza pe mine perpetuu, la ambele tabere, e siguranta asta absoluta, certitudinea fara umbra de indoiala sau intrebare, cum ca noi am fi automat in posesia organului capabil sa proceseze , sa discrimineze, sa judece, realitatea ultima a cum stau de fapt lucrurile
De unde stii ca pana si Einstein sau Hawking aveau de fapt creiere insuficient dotate pentru a deslusi datele problemei? Niste bieti cimpanzei pusi sa integreze si sa perceapa complexitatea unei simfonii de Beethoven?
Apoi, stii ca absolut nimic din actuala stiinta nu e in stare, nici macar sa se apropie de subiect, cand e vorba nu de a explica, ci macar de a formula ipoteze plauzibile, cand vine vorba de originea, formarea, continuitatea, constiintei de sine?

intrebari, initiatorule, intrebari...