Credința este doar o forma de convingere in lipsa unei dovezi?

Creierul uman e configurat sa creada in idei irationale, pe asta se bazeaza credinta, sa crezi ca poti fara sa ai dovezi sau argumente, sa crezi pur si simplu.

Ce fain ca ai scris de satori.

A vazut cineva un atom, tu ce crezi?

 Kres, on 02 iunie 2019 - 19:07, said:

Asta e definitia credulitatatii ,nu credintei.Crestinismul de exemplu se bazeaza pe dovezi si argumente rationale.Hristos ,persoana istorica,Apostolii persoane istorice,aproape toti au murit prin martiraj,milioane de oameni care au murit pentru crestinism e cea mai puternica dovada a adevarului crestinismului,nu mai vorbim de cei 2 mii de ani de crestinism.Ia prezinta-ne un sistem care a rezistat neschimbat  2000 de ani si a schimbat civilizatii din radacina,nu numai atat ,prezinta-ne un sistem moral superior crestinismului.Unde a aparut si s-a dezvoltat stiinta
mai mult ca oriunde ? In civilizatiile predominant iudeo-crestine? De ce ? Pentru ca se credea ca universul a fost creat de o Fiinta rationala si deci are o constructie rationala,care poate fi descoperita de ratiune.In civilizatiile asiatice unde se credea ca universul e o iluzie ,maya,etc... stiinta era o imposibilitate pentru o astfel de credinta ,caci cum ai putea sa studiezi rational o iluzie ?

 Kres, on 02 iunie 2019 - 21:39, said:

Pai daca creierul uman e configurat sa creada in idei rationale,si matale avand un creier uman care e configurat sa creada in idei irationale,inseamna ca ideea ta de mai sus e...ai ghicit ,irationala.

 blue333, on 03 iunie 2019 - 00:42, said:

Ui aici https://courses.lume...l-civilization/
Discutãm de o civilizație contemporanã cu egiptul antic și vorbim de 1200 de ani fãrã nici o violențã( m-aș mira tare dacã ai înțelege propoziția asta).
Cum sã compari moralitatea creștinã cu a unei asemenea civilizații? Crestinismul produce escroci, hoți, violatori, criminali. Ãsta i crestinismul nu povești frumoase cu Isus.

Edited by cirus6, 03 June 2019 - 01:13.

Oricât de ridicolã si infantila este credinta , ar trebui studiatã temeinic pentru ca o mulțime de oameni care nu-s chiar retardati ( nici prea inteligenti nu sunt ...dar nu-s imbecili toti), au credinta. Evident, de aici rezulta si lipsa de ratiune , oameni care se pretind inteligenti au credinte religioase care se exclud prin definiție si cutume dar realitatea rãmâne. Credinta gaseste o portițã spre intelectele mai firave si reuseste sa se instaleze destul de comod.  Daca vrem sa eradicam boala asta psihicã trebuie sã o studiem .

 cirus6, on 03 iunie 2019 - 01:11, said:

...si marmota invelea ciocolata in staniol?

Quote

Ce anume din crestinism produce escroci,violatori ,criminali?  Demonstreaza  aici sa afle toata lumea,in caz contrar tu esti un escroc,da?

 JurasikMan, on 03 iunie 2019 - 01:23, said:

Da,dar ca sa o studiezi corect ,o conditie e ca cel care o studiaza sa nu fie la randul lui  bolnav psihic,nu?Ia defineste matale boala psihica intr-un univers naturalist-ateist. Deci...intr-o baltoaca acu' nus' cate miliarde de ani a aparut viata.Ai si inregistrarea video de la eveniment si de aceea te credem.Apoi viata evolueaza intr-un microb apoi intr-un microbist care scuipa seminte si se uita la meciul Avantul Ciorogarla vs Liverpool.Fireste ,aparitia vietii si evolutia fiind rodul intamplarii oarbe si legilor naturii.Intrebare: cum ajungi matale  la conceptul de boala psihica cand aparitia omului e rodul intamplarii oarbe si deci omul nu e un proiect a unei Minti inteligente care sa proiecteze si sa defineasca  cum arata omul normal si in contrast,cel  bolnav psihic? Daca arunci 2 bulgari de noroi pe un perete varuit,cum decizi care bulgare e normal si care e bolnav psihic?

 blue333, on 03 iunie 2019 - 01:23, said:

V-am dat link, aveți posibitatea să studiați problema.
Să înțeleg că nu puteți crede chiar dacă e foarte bine documentată respectiva societate, vă dă credința peste cap.

În caz contrar recunoști că ești un idiot ce nu meriți băgat în seamă?
E foarte ușoară demonstrația, dacă nu te-ar orbi credința religioasă ai putea-o face singur.

Credinta este transcendenta: adica depasirea barierei mintii si accesul la cunoastere.
Credinta este o traire ce trebuie exersata zi de zi. Asta se face cel mai usor prin rugaciune.
Mintea noastra trebuie transformata astfel incat sa ne crestem nivelul de constiinta si aici nu ma refer la constiinta sociala (sa nu furi, sa nu minti, etc.) ci la constiinta divina care ne arata un sistem de valori sufletesti.

Daca studiem civilizatiile antice - ei nu au avut tehnologie, insa au avut cunoastere: de pilda pelasgii, inaintasii nostri au avut o simbolistica spirituala foarte dezvoltata care s-a cam pierdut in zilele noastre. Au ramas urme pe portile de lemn din Bucovina si Maramures.
Daca mergem mai inapoi in timp, s-au gasit picturi rupestre unde vraciul punea palma si intra in transa.

 cirus6, on 03 iunie 2019 - 03:24, said:

N-ai adus inca nici o dovada ? Atunci,ramane cum am stabilit.

 blue333, on 03 iunie 2019 - 00:42, said:

Faci confuzie. Lumea nu crede in crestinism bazata pe argumente rationale ci din servilism, pentru ca fiecare considera ca are mai mult de castigat decat de pierdut in viata, adoptand o atitudine religioasa.  In rest, creierul uman e baza iluziei de orice fel, aici gasindu-si sediul un cumul de idei bizare, una mai irationala decat alta (ex: credinta ca binele invinge raul, nu are niciun fel de suport rational, decat imbatarea creierului cu apa rece)

Atributul creierului (mai precis a psihicului uman) de a se imbata cu apa rece este de natura transcendenta, nu dobandita.. Creierul e facut sa creada lucruri in functie de ce vede, fara sa mai caute suport rational in fundamentarea acestei credinte.

Omul traieste in iluzie o viata dar este conditionat genetic sa se imbete cu apa rece.   Viata are asociat un cost de oportunitate imens - pentru fiecare alegere facuta, soldata cu un rezultat marunt, cu care omul se multumeste, exista o infintiate de alegeri cu rezultate mult mai bune.. De aceea, creierul e conditionat sa creada ca procedeaza bine cam in orice context. Pentru ca, daca n-ar fi asa, si omul ar fi confruntat cu futilitatea propriilor iluzii, depresia ar fi generalizata si am avea parte de sinucideri in masa...

Edited by Kres, 03 June 2019 - 11:53.

 Kres, on 03 iunie 2019 - 11:43, said:

Sa nu trecem totusi in cealalta extrema

 blue333, on 03 iunie 2019 - 09:09, said:

Crestinismul are la bază iudaismul. Iudaismul dincolo de credința în yhwh se bazează pe proprietate privată și familia patriarhală poligamă. Datorită proprietății private apar așa numitele păcate ale omului ce se datorează inechitații sociale și anumitor sentimente cum ar fi invidia și frustrarea.
Nu-ți tre doctorat ca să observi că dacă nu ai proprietate privată, hoția este imposibilă, la fel în lipsa familiei, așa numita curvie dispare, femeia nefiind proprietatea barbatului, iar porunca să nu poftești la nevasta altuia își pierde semnificația. În cazul unei societăți fără proprietate privată, în care fiecare e preocupat de binele comun, acțiuni ca violul sau crima pot fi în cel mai rău caz accidentale dacă nu imposibile datorită empatiei pe care o dezvoltă membrii comunității.
Discursul lui Isus e clar unul comunist, nici un dubiu în privința asta, apoi Pavel chiar încearcă să pună în aplicare această filozofie, mai puțin comunizarea femeii, spre deosebire de crestinismul actual care se bazează pe vechile percepte iudaice, mai puțin poligamia.
Familia monogama rezistă tocmai datorită păcatului curviei de care te iartă popa la spovedanie. În schimb acest păcat e generator de sentimente negative cum ar fi gelozia, ura, depresia, ce duc la violență, crime și sinucideri.

Acum...... aștept.

 cirus6, on 03 iunie 2019 - 12:23, said:

Vorbesti serios ? Adica sa intorci si celalalt obraz daca esti lovit peste obraz?
Cirusache, comunistii sunt cei care au preluat cateva idei crestine, nu invers.Ca si cum exista partida comunistilor iar isus era activist de partid.
Si zici ca era isus un mic comunist ? Ce e rau sa ajuti pe cel sarman ? Ce rau sa-ti imparti mancarea cu cel flamand ? Sau tu crezi ca si dumnezeu e comunist ?
Ah, acu inteleg, tu vorbesti din perspectiva ateului, si isus nu ramane decat primul comunist.

 blue333, on 03 iunie 2019 - 00:42, said:

dovedeste afirmatia asta  Crestinismul de exemplu se bazeaza pe dovezi si argumente rationale.

 Ray25tm, on 03 iunie 2019 - 14:23, said:

Prima dată pune-l să definească crestinismul și credința creștină, nu de alta dar vezi că creștinii se contrazic la greu între ei pe diferite teme.
Dacă ataci o credință creștină, ți se va raspunde "nu, ești în eroare, aceasta nu e o credință creștină ci una eretica"

Sigur că există argumente raționale în unele credințe crestine și există descoperiri arheologice care confirmă unele povești biblice( fără nici o legătură cu supranaturalul) pe care ei le consideră dovezi. În schimb dacă luăm credința creștină în ansamblu, observăm că numai rațională nu e.

În ce privește invierea lui Isus, realitatea e că nu există dovezi și argumente. Cu toate astea eu cred că Isus a supraviețuit crucificarii și am putea spune că a inviat.
Argumentele mele sunt: a murit suspect de repede, Pilat era surprins. Nu e singurul caz de supravietuire după crucificare, au mai fost cazuri. Speculez că a fost inițiat în egipt în anumite tehnici gen yoga ca și David Blaine.
Că nu a fost mesia sau fiul lui dumnezeu, e cât se poate de clar, iar că a comis păcat capital conform iudaismului, e la fel de clar.

Învierea s-a produs fără spectatori. Tot ce au văzut martorii învierii a fost un om deja înviat. Deci se poate presupune sau specula orice.

Totuși, pentru cei de atunci, faptul miraculos a fost supraviețuirea în sine a răstignirii. Este ca și când îl arunci pe cineva de la etajul 30 sau în furnalul încins și îl vezi mai târziu pe picioare. Este insignifiant cât timp a durat căderea sau cât a stat în cuptor, năucitor este că trăiește. Teologic, nici nu trebuia să moară, ci doar să fie dat la moarte, adică condamnat.