argument impotriva universurilor paralele

Deci are și el o limită, nu ?

Pai mai karax.
Nici eu nu ma inteleg, e un topic greoi.
Si cand nu stapanesti bine lucrurile cu multimile de numere (reale, naturale), o abordezi dintr-o perspectiva filozofica. Nu toata lumea are mintea lui Cantor, sau Goedel, sau .. altii.
Mai multe minti luminate s-au chinuit sa inteleaga infinitul. Si au gasit ca e de mai multe feluri, dar fiecare fel in parte e legat de multimea din care emerge.

Acuma, fizicienii zic ca universul e finit, cel putin aici pe softpedia, exista un topic, topic in care cei mai priceputi in ale fizicii asta sustin, ca un fel de educated guess.
Dar modelele cu care se lucreaza nu sunt eradicate de acest infinit.
In fizica clasica, campurile de forte au o desfasurare spatiala infinita.
In cuantica, la fel, spatiul in care poti gasi un electron este infinit, functia de unda acopera infinitatea spatiului.
Asta inseamna din start, ca un simplu electron dintr-un atom, poate fi gasit cu o anumita probabilitate undeva la mai multe sute de miliarde de ani lumina mai departe decat referinta aleasa, sa zicem nucleul.
Asta din cauza ca insasi conceptul de functie de unda are inglobat in blueprint simbolul de infinit.



Conceptul de multitudine de universuri, multivers, desi cred ca exista la nivel metafizic, s-or mai fi gandit si altii la el, acest concept apare in interpretarea fizicii cuantice.
Motivul e ca lucrurile, asa cum se desfasoara intr-un sistem cuantic, nu au cum sa aiba loc la nivel conceptual intr-o forma inchisa, sub aspectul descrierii starilor cuantice.
Si asta lasa loc la niste interpretari, sunt mai multe care ar trebui sa fie compatibile (pentru ca ele insele nu aduc aport de cunoastere), cea mai utilizata e interpretarea Copenhaga, dar si interpretarea many wolds e destul de populara. Unele probleme se rezolva mai usor in aceasta interpretare, de exemplu algoritmii cuantici sunt mai usor de inteles in aceasta interpretare in care exista mai multe lumi, noi traim in una dintre ele, alea multe posibile.

Dar in esenta, acest aspect ramane unul nefalsificabil, adica nu se poate demonstra nici ca-i adevarat, nici ca-i fals.
Intr-un fel anume, asta spune ca acest aspect tine de bagajul formal cu care suntem noi deja obisnuiti sa lucram. Modul in care ne-am definit(istoric poate) conceptele, obiectele matematice si logice cu care operam.
Sub aspectul unui bagaj de concepte, privite ca si axiome, exista lucruri inexplicabile, oricum vor fi. Probleme nedecidabile in sensul teoriei lui Goedel.

Sa zicem ca-s parti dintr-o euristica de gandire, nu lucruri bine fundamentate logic. Insa eu cam pe-acolo gandesc cand e vorba despre astfel de lucruri.

Edited by maccip, 28 November 2018 - 16:11.

overseas, on 28 noiembrie 2018 - 16:06, said:

Universul este infinit:
https://www.clickpen...ale-universului
https://www.efemerid...tare-constanta/

Corect. Universul și prostia umană.

Edited by waterman, 28 November 2018 - 16:16.

diegodanny, on 28 noiembrie 2018 - 16:13, said:

Pai e infinit si se extinde ?!

overseas, on 28 noiembrie 2018 - 16:23, said:

Da pentru ca este infinit iar galaxiile isi schimba pozitiile.

Si cand dragnea vorbeste de statul paralel, lumea facea misto de el. Poate ca veorica chiar dintr-un univers paralel este. Soacra-mea, cu siguranta este dintr-un univers paralel, pentru ca o cearta des pe nevasta-mea.

karax, on 28 noiembrie 2018 - 15:28, said:

Dacă nu mai vii cu teorii d-astea aiuritoare, promit să mă autodenunţ.

Edited by Yoda, 28 November 2018 - 16:27.

Coldea in schimb pare bine ancorat in universul actual. Il doare la basca.

Bineinteles ca exista. Si sunt si pe Softpedia. Nu se arata din cauza a ceea ce citesc pe aici.

karax, on 28 noiembrie 2018 - 15:28, said:

1.Nu-i vezi tu nu inseamna ca nu exista.
2. Corect!
3. Nu e corect, ratiunea ta are limitele pe care le ai tu. Daca tu nu ai vazut sau nu ai cunostinta de extraterestrii nici ratiunea nu o sa iti spuna altfel.
4,5,6... infinit vorba ta. Nici pterodactili nu ai vazut, eventual ai vazut niste oase aranjate de cineva pe care nu-l cunosti si care are o pregatire pe care tu nu o ai si deci nu poti sa-ti dai cu parerea daca ceea ce sustine e corect sau nu. Din toate alea de pe net care relateaza despre OZN-uri sau  arata chiar si filme cu extraterestrii, o parte sint sigur trucate, dar o parte sint la fel de sigur reale. Cand o sa-i vedem in public asta e alta problema, chiar daca ET aia is din universul nostru sau din altele.

overseas, on 28 noiembrie 2018 - 15:48, said:

Poate n-ai tras tu pe nas chestia potrivita sa vezi un elefant roz .

waterman, on 28 noiembrie 2018 - 15:56, said:

Ghinion ... citat de la un clasic in viata.... in universul asta.

overseas, on 28 noiembrie 2018 - 16:23, said:

Infinitul este un concept teoretic, nu ai cum sa-l dovedesti si nici sa-l negi ( practic vreau sa spun ). Rezulta din niste formule care functioneaza doar introducand anumite date. Cand vrem sa verificam practic conceptul de infinit ne-am blocat, printre altele pentru ca nu sintem ”echipati” sa lucram cu acest concept decat teoretic. O minte finita nu are cum sa jongleze cu infinitul.

Edited by arsmundis, 29 November 2018 - 08:34.

arsmundis, on 29 noiembrie 2018 - 08:33, said:

Bine, bine, dar conceptul trebe sa aiba logica si consecventa. Nu poate fi alb si negru in acelasi timp.

arsmundis, on 29 noiembrie 2018 - 08:33, said:

mai mai..habarn-ai de teoria probabilitatilor. in teoria probabilitatii s-ar spune clar ca ar fi o infinitate de extraterestrii deci ar fi  obligatoriu sa ii vezi pana la urma....prin simplul fapt ca ar  fi prea m ulti, infinit de multi de fapt. ...gandeste-te ca  un infinit de universuri inseamna un infinit de rase  care ar veni pe pamant, ceea ce ar insemna ca spatiul  limitat al universului ar fi ocupta in  totalitate , chiar si daca propriul univers ar fi  infinit....

ar fi de asemenea o infinitate de razboaie deci ar fi o infinitate de nave....avand un infinit de rase , intr-un infinit de universuri ar insemna ca orice spatiu din  orice univers ar fi ocupat. ceea ce ar insemna practic implozia instanta a universurilor datorita atractiei dintre corpuri.

maccip, on 28 noiembrie 2018 - 16:10, said:

omu te rugase să-i explici, iar tu mai tare l-ai încurcat: CE DRAKKU e ăla „blueprint”? și o fi altceva decât „în blueprint”?

Ma gandesc ca infinitul presupune si anti-infinitul, fiindca in infinit totul e posibil.
Iar anti-infinitul ar anula infinitul, deci de aia nu vin extraterestrii.

karax, on 29 noiembrie 2018 - 11:24, said:

mey caracs, TOT probabilitatea aia îți zice că e posibil ca infinitul ăla de rase aleg să se plimbe în (infinit-1) sisteme... înțelegi tu că acel „minus unu” este IEZACT Terra?
apoi exemplul edificator că ce zic e adevărat, ți-l dau tot io: și noi facem parte din acel infinit de rase, DAAAR încă n-am ieșit la plimbare în alt univers, DECI EXACT ACUM „caracs” din universul alăturat întreabă colegii de forum DE CE nu vede el extratereștri?
simplu, pt că nu ne-am dezvoltat suficient
deci tu nu stai la masă cu extratereștri, pt că nu ești suficient... suferi de insuficiență!

uhmmmm...nu stii teoria probabilitatii.... intr-un infinit orice minoritate (minoritatea raselor care aleg savina pe  pamant) este si ea infinita.... de altfel se  pune  problema timpului, daca ai un infinit de universuri cu un infinit de timpuri cum mai evolueaza sistemul? care e ecuatia  in cazul asta?  presupunand ca universurile  nu apar la infinit la un moment  t-1  fata de momentul aparitiei raselor ce te faci? universurile se ag lomereaza sau sunt goale? fiecare  univers are  un timp T-timpul de formare al universului anterior? sau toate universurile au timpul t=acelasi in oricare univers din infinitate?
so think again!!!!!!

lasă, lasă... că datorită mie ai început să-ți pui problema timpului... or fi infinite infiniturile, dar când bagi timpul în discuție, nu mai este palpabilă întrebarea de ce nu văd io extratereștri...