DACII nu sunt strămoșii noștrii, dar nici romanii într-o manieră absolută

Nu trebuia sa zic ''orice tara din Europa '' ci doar din Germania, ca despre ea era vorba.
Nu cred nimic despre neoliticii de acu 5000 de ani  din Romania dar vroiam sa stiu ce crezi tu de neoliticii de pe teritoriul German de acu 5000 de ani? sau macar niste situri arheologice in Germania de acum 2000 de ani. Eu nu am gasit nimic

Edited by nico123, 07 August 2018 - 17:22.

 Alexandru H., on 07 august 2018 - 16:52, said:

 nico123, on 07 august 2018 - 16:35, said:

uita-te la Serbia vecina.
musteste.
si ei sunt tampiti ca si ai nostri, se considera buricul pamantului.
ba chiar se cred urmasii dacilor.

 nico123, on 07 august 2018 - 17:19, said:

Tu crezi ca acum 2000 de ani nu era picior de om pe teritoriul actual al Germaniei? Noteaza: Bilzingsleben, Neanderthal (unde s-a descoperit prima fosila de felul ala), Königsaue, Goseck, Nebra (locul de origine al celebrului disc neolitic) etc... Sunt o gramada, documenteaza-te!

 nico123, on 07 august 2018 - 17:19, said:

nu face subiectul topicului. despre civilizatia neolitica dunareana, cultura vinca turdas se stie destul de multe. despre ce a fost in aceeasi perioada in germania nu stiu, dar daca clima n-a fost foarte diferita probabil erau la acelasi nivel de civilizatie.

 enough1453, on 07 august 2018 - 18:42, said:

sarbii nu-s prosti, mi se par chiar mai buni decat noi si probabil au dreptate considerindu-se urmasi ai dacilor/tracilor.
cred ca fosta iugoslavie n-a fost desfintata chiar din vointa lor proprie, ci datorita faptului ca aveau potential.

uita-te la novak djokovic cat de talentat, puternic si mindru este, asa se spune ca erau si dacii. dintre romani in veci nu va aparea asa ceva.

Edited by cirus6, 07 August 2018 - 19:31.

 Dormi_Hete, on 26 iunie 2018 - 12:40, said:

O corectie: numele "Moldova" e de origine germanica, adusa de bastarni.

Edited by PMmd63, 08 August 2018 - 07:58.

 Alexandru H., on 07 august 2018 - 14:49, said:

Sigur, Mironescu ăsta cu prostiile lui! Ia, arată aici tu, deşteptule, o ediţie din aia care circula in lumea intelectuală europeană. Din multele alea manuscrise  de ce nu a rămas nici unul, nici copiat?
Vechi letopiseţe există, aşa că commparaţia ta e proastă.
Hai cu un manuscris vechi al Geticii lui Iordanes.

 PMmd63, on 08 august 2018 - 07:58, said:

da..da...germanică. E plin de Moldoave prin Germania şi Austria!  Ia, arată şi mie o Moldovă prin germania.
Există o Moldovă. E o apă care trece prin Praga şi care in cehă se numeşte Vîltava.  Chestia e că nu au fost pe acolo germani cu toate că acum germanii ii spun apei Moldau şi astfel ai impresia că denumirea e germană.
E plin netul de bazaconii din astea.

 Alexandru H., on 07 august 2018 - 19:16, said:

Vezi la ce te duce credinţa?
Vezi că tot aşa faci şi tu.

@ionelmironescu

Manuscris medieval. Alt manuscris medieval.

Manuscrisele alea au fost redescoperite in secolul 15, tiparite in secolul 16 - deci pana la Mommsen vorbim de vreo 1000 de ani de istorie a "Geticii" lui Iordanes la care avem acces. Dar la fel cum a fost si cu monedele lui Carol cel Mare (care nu numai ca exista dar sunt vandute si achizitionate regulat de particulari si muzee), dumneata nu crezi nimic. Si, mai rau, confuzi existenta cartii cu nevoia de a fi un indicator suprem al adevarului. Ceea ce e eronat - Iordanes ar fi putut sa scrie o carte plina de fantezii si inventii, relatia scandinavi-goti ar putea sa fie doar o nascocire - astea sunt lucruri pe care istoricii de meserie le exploreaza zilnic. Ceea ce e neindoielnic e faptul ca avem acces la cartea pe care a compus-o Iordanes.

Eu zic sa ramai la ravasele lui Peneas Curcanul si sa lasi oamenii mai putin agresivi sa vorbeasca.

 Alexandru H., on 08 august 2018 - 11:06, said:

Auzi, nu sint cam scurte manuscrisele alea? Din primul e arătat o jumătate de pagină!  
Unde e tipărită Getica lui Iordanes in sec 16?  Nu e nicăieri. Spui prostii continuu. In sec 16 abia a tiparit Gutemberg Biblia. Era foarte scumpă, totuşi mult mai ieftină decit un manuscris. Cine ar fi cumpărat atunci Getica lui Iordanes in Latină?!  Faci afirmaţii fără să gîndeşti şi fără să aduci pt ele dovezi. Cind aduci ceva aduci prostii, ca acum cind ai postat bucăţele de de Getica ca să arăţi că exista şi incă tipărit in sec 16!
Taman bine asta dovedeşte ce am scris eu, că Mommsen nu a avut manuscris complet, că nu exista in sec 19 aşa ceva, de aceea Mommsen a falsificat Getica după care a spus că...a ars manuscrisul pe care el chipurile l-a copiat.
"Eu zic sa ramai la ravasele lui Peneas Curcanul si sa lasi oamenii mai putin agresivi sa vorbeasca."
Ţi-am zis să laşi băşcălia ţigăneascăă. Nu te poţi abţine, este?
Cu pozele alea ai dovedit că am eu dreptate.

dacii sint strămoşii noştri!

 Alexandru H., on 08 august 2018 - 11:06, said:

In prima poză e o juma de pagină!
In a doua poză  e o pagină intreagă iar in Legendă, in stinga, e scris că din acet pmanuscris există ...12 pagini.
Acest Gică Contra care semnează Alexandru H m-a contrazic pe mine cind am scris că nu exista in sec 19 un manuscris GETICA  scris de Iordanes, deci Mommsen nu avea de unde să ia un manuscris complet. Dacă el totuşi l-a publicat tipărit complet inseamnă că l-a falsificat!

1. Oamenii aia au facut o poza la o pagina din manuscris. Ca doar nu sunt obligati sa-si fotocopieze toate valorile pentru a le pune pe internet. Cine vrea sa le studieze, probabil poate sa faca cerere la ei si sa aiba acces.

2. Vezi ca te incurci cu secolele. Gutenberg a tiparit Biblia in secolul 15. In secolul 16 e tiparita si Getica. De catre Conrad Peutinger, cel care tipareste si harta drumurilor din Imperiul Roman. Imi inchipui ca din moment ce puteau muntenegrenii si vlahii sa tipareasca carti in perioada aia, il poti lasa si pe un anticar bogat german sa-si tipareasca lucrarile preferate din latina.

3. Omule, te invarti in cerc. Una e manuscrisul medieval (copiat de copisti), alta e tiparitura. Manuscrisele provin din secolele 9-10, tiparitura din secolul 16. Exista ambele, poti verifica, nu am inventat nimic.

4. Ai o fixatie cu manuscrisul ars de Mommsen. Da, a ars un manuscris la el acasa. Mai existau in lume altele, nu s-a terminat universul.

5. Folio nu inseamna pagina ci foaie. Iar ce am pus acolo e ceea ce am gasit ca poze de manuscris online. Sunt mai multe in lume dar uite ca proprietarii nu s-au gandit ca ai dumneata nevoie sa le vezi. Eu ma incred in cei care le-au rasfoit, nu in pensionari pentru care istoria e o seama de conspirationisme "jidanesti".

De fapt, hai sa bag si eu un conspirationsm: Gesta Hungarorum e un fals. Ceea ce avem acum e un singur manuscris, aparut ca din senin in Viena la inceputul secolului 17. Lucrarea e clar falsificata de un literat din cercul lui Rudolf, ce foloseste lucrarea pentru a-si justifica drepturile sale, ca rege al Ungariei, asupra Transilvaniei si Moraviei. Mentiunile despre vlahi sunt o inventie - pur si simplu realitatea demografica din 1600 in Transilvania e mutata cu 700 de ani mai devreme. N-ai cum sa ma contrazici, trebuie sa-mi arati fotocopiile intregului manuscris, plus dovada clara ca are o vechime de peste 800 de ani. Nu ma intereseaza opiniile istoricilor maghiari (ca vor Transilvania), germani (ca aia sunt pro-Ungaria) sau evrei (ca aia sunt inamicii dacilor).

1. Nu! Sint obligati să arate cit au din acel manuscris. Vezi că la a doua poză au scris in dreapta că au doar 12 pagini! Iar iţi inchipui ceva şi iţi miei inchipuirea drept realitate.
2, Posibil sa fi uitat cind a tiparit Gutemberg Biblia.
Tu nu ai arătat decit manuscris din Getica. Există măcar o pagină tipărită rămasă? Dacă nu există nu ştiu de ce baţi cimpii. Subiectul e dacă Mommsen a avut  de unde să scopieze Getica, aşa cum a susţinut. Deci de unde a copiat-o?
3. Nu am spus că manuscrisul ar fi acelaşi lucru cu tipăritura, aşa că nu imi face tu aici proces de intenţie. Am spus că Mommsen nu a avut de unde să copieze Getica pt că aceasta nu exista şi deci el a inventa-to. faptul că au existat citeva pagini, arată că restul e făcut de Mommsen.
Nu există ambele. Minţi. Ai arătat citeva pagini şi ai susţinut că există manuscrise vechi intregi şi tipărituri intregi ale Geticii. Minţi sau spui prostii? Unde ai arătat un manuscris intreg? Scrie clar acolo: 12 pagini mai există din acest manuscris!! Păi, cum dracu indrăzneşti tu să spui că e intreg??
4. Despre asta e vorba. Mommsen a afirmat că l-a copiat dar nu mai are manuscrisul că-....a ars. Ai vrut să demonstrezi că aşa a fost şi că mai există manuscrise ale Geticii. Nu ai arătat nimic, mai precis că mai există...bucăţele din manuscrise. Acum iar afirmi pe gol că..."mai existau in lume şi alte manuscrise". Aşa ţi s-a sculat ţie, că...mai existau şi dacă spui tu că mai existau atunci mai existau. Foarte "deştept" arument!!
5. Aaaa... sint mai multe in lume, ştii tu bine, dar ai dreacu proprietari nu vor să le arate nici in poză! Ce argument "deştept". Deci ce presupui tu e şi adevărat!
Tu te increzi in cei care spun că le-au răsfoit!
In pensionari care demonstrează că respectivii mint nu te increzi că  nu iţi place. da! Conform unui asemenea mod de gindire  o să gindeşti tot prostii in continuare.
De fapt nu o mai da cotită şi nu mai devia subiectul la gesta Hungarorum. Nu ai dovedit că Mommsen a avut de unde să copieze Getica, aşa cum ţi-ai propus. E cum am zis eu: Mommsen nu a avut de unde copia Getica pt că nu există decit bucăţele mici. El a susţinut că a avut el un manuscris intreg. Mommsen a fost un falsificator şi un mincinos, iar cine l-a crezut a fost prost sau interesat in fantasmagoriile descoperite de Mommsen in Getica făcută de el insuşi.
M-ai convins că tu nu ai discernămint şi te agăţi de diverse prostioare ca să demonstrezi că eu nu am dreptate.

 ionelmironescu, on 08 august 2018 - 13:00, said:

Dacii, dar nu numai ei, ci multe alte populatii. Oricum, asta n-are nicio relevanta atata timp cat românii, de la daci si pana
astazi au fost si sunt prostovanii Europei. Nu e ca si cum dacii ar fi fost precum stramosii egiptenilor, grecilor, irakienilor, ca sa ne mandrim cu ei, cu dacii. Matale stii foarte multa teorie, atata doar ca te cam depaseste realitatea din teren. Ti-am aratat cam ce iese din combinatia euro-asiatica, insa dumneata ai negat vehement faptul respectiv, afirmand ca acele combinatii fac parte din rasa europeana. Românii cu mai putine gene asiatice arata precum nemtii, austriecii, suedezii. Si nu, nu trebuie sa aiba neaparat parul blond sau albicios, insa au acele trasaturi faciale distincte, care fac parte clar din rasa alba, rasa europeana. Dpdv biologic nu exista români, germani, croati, austrieci, danezi, olandezi s.a.m.d. ci exista rasa europeana. E, unele popoare de rasa europeana s-au amestecat mai mult sau mai putin cu populatii venite din Asia. De pilda, românii s-au amestecat mai mult si mai bine cu populatiile din Asia decat s-au amestecat germanii.

Te iau iar cu poze, adica cu realitatea, ca n-am ce sa iti fac.
Vezi matale prima poza? E o combinatie euro-mongoloida.
Vezi si a doua poza? E o combinatie euro-asio-ţiganeasca. Mama domnisoarei e ţiganca.
E, care e faza? Faza e ca copiii   multor români asa ies. Cam asa arata o buna parte din fetele noastre. Iar fetele (ma rog, si baietii), care nu sunt mixate cu gene asiatice, arata precum nemtoaicele, austriecele etc. Matale doar nu crezi ca domnisoarele dacice aratau precum domnisoarele nostre din ziua de azi!

Edited by Cristi_E, 09 August 2018 - 21:17.

numai 2% e influenţă genetică asiatică la romini, deci nu ai dreptate.
In Ungaria numai 1% e influenţă genetică asiatică, deci ungurii nu se trag genetic din asiatici.
Asta e realitatea pe teren.
Asta spun studiile genetice. Poate mint ăia?

 ionelmironescu, on 09 august 2018 - 21:32, said:

Pai fetele alea au  50% gene asiatice, si cati nu sunt ca ele! Cum poti ignora realitatea care se perinda la orice colt de strada sub ochii nostri?  Cat despre treaba cu 2% gene asiatice, iti zic eu care e faza; 2% gene asiatice au exact aia pe care s-a facut testul. Atat si nimic mai mult.

Edited by Cristi_E, 10 August 2018 - 19:41.

 Cristi_E, on 09 august 2018 - 21:14, said:

Si te deranjeaza chestia asta?

 Cristi_E, on 10 august 2018 - 19:40, said:

Nu se perindă realitatea aia la orice colţi de stradă ci doar in imaginaţia ta.
Persoana din poza a doua  are caractere ce s-au intilnit  şi in Europa in antichitate, in partea de sud adică Grecia, Italia, Spania, dar şi in Balcani adică Iugoslavia, Bulgaria Rominia in Sud (Oltenia, Muntenia, Dobrogea).
Vorbeşti din imaginaţie

 Mamutul, on 10 august 2018 - 21:05, said:

Nu a fost vorba de deranj!
Deranjezi tu că nu scrii pe subiect!

 ionelmironescu, on 11 august 2018 - 12:49, said:

Ba se perinda, insa matale esti om batran si nu prea mai iesi din casa. Ti s-a mai spus si de catre alti colegi ca e plina Romania de astfel de persoane. Mama acelei fete e ţiganca si vorbeste ţiganeste. Iti mai dau? Ia de aici daci pur sange, ce i intalnim la orice colt de strada si ulita.

Chiar nu ai cum sa ignori asemenea dovezi.

Edited by Cristi_E, 11 August 2018 - 14:44.

Nu mai da, că sint sătul de remarci cretine ca: "nu ştii că eşti bătrin şi nu mai ieşi din casă", "ţi s-a mai spus că e plină România de astfel de persoane".
Istoria făcută aşa...la mica ştiinţă intotdeauna e greşită.

Pai da, sunt pline strazile patriei de astfel de persoane cu trasaturi euroasiatice. Si cum trasaturile fizice n-ar fi de ajuns, atat accentul cat si personalitatea le tradeaza originile asiatice. Dumneata chiar nu ai cum sa te opui fenomenului de mixare a populatiei. Si asta nu-i nimic;
peste vreo 10 ani dacii vor si mai imbogatiti dpdv genetic.

Edited by Cristi_E, 11 August 2018 - 17:09.