Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Originea românilor - partea IV, Istoria României, românilor: anii 500-1200
#325
Posted 08 December 2017 - 01:21
enough1453, pe 25 noiembrie 2017 - 08:50, a scris:
iar mai inainte explica cum slavii au transformat Apulum, castrul roman, in Belgrad, adica Cetatea Alba, pe care nemtii au facut-o Weißenburg iar ungurii au facut-o Gyulafehérvár, tradus Cetata Alba a lui Gyula (Iulia). Alba Jula apare in 1291. Cu alte cuvinte, intre perioada romana si perioada ungureasca exista doar o singura perioada, cea slava. Cand cetatea e denumita Belgrad. Ceea ce spune multe. Multe de tot. |
#326
Posted 08 December 2017 - 08:54
exxes1971, pe 08 decembrie 2017 - 01:21, a scris: Aceeasi slavi au facut si Beogradul in aceeasi perioada 3:) aceste cetati aparau iperiul bulgar toate neaurile din hoarda de aur de acolo vin ,ca si tatal lui basarab print bulgar si al hoardei de aur a descalecat in tara roaneasca dupa ce ungurii au inceput o politica de respingere a lor mai ales dupa invazia ongoila si lupta de la mohi.Dupa retragerea ongola ai nostri au trebuit sa faca singuri fata regatuluii ungar slavii tai erau numiti in acea peroada de europeni tgartaros! Eu inteleg ce spui si este perfect adevarat in afara de chestia cu limba turcă=limba română, dar nu vad legatura intre originea românilor si cumani. Discutam originea românilor iar nu statalitati diverse. Cu ce ma incalzeste pe mine ca a existat Basarab et all, idem carol Robert de Anjou, sau Statomir ..., ori Aspurah, Asan, Caloian, ...?! Statalitati diverse s-au tot succedat in toate zonele carpatice, dar trebuie aratata legatura cu românii si cu limba română, altfel plasam tot cadrul discutiei din nou la perioada daco-romană, apoi la inexistenta perioada de continuitate daco-romană, si un sir lung de sincope si discontinuitati istorice. Eu inteleg lucrurile altfel si mult mai logic si coerent: Avem o reconquistă latină cruciată in vestul Europei, o avem si in est (era si alta in nord), iar cumanii, mongolii si slavii nu au facut decat sa favorizeze aceasta reconquista, la fel si alti factori precum slabirea I. Bizantin, aliantele venetienilor si genovezilor cu turco-tatarii, urcarea familiei Anjou pe tronul Ungariei, distrugerea mongolă a Europei rasaritene, avansul arabilor in Levant, idem turcii otomani, ... In acest context bazele poporului român l-au pus cavalerii latini si puhoiul de refugiati latini-crestini expatriati din Levantul ce cadea in mainile arabilor si din zona balcanică unde Imperiul Romania se replia si cunoștea o redivivă la fel oscilatiile Bulgariei si a Serbiei, cat si orasele port veneto-genoveze de pe Dunăre si din helespont, iar slavii localnici au servit fie ca sclavi in comertul cu sclavi, fie mai tariu ca bază genetică pentru fondarea poporului român prin românizare. |
#327
Posted 08 December 2017 - 11:14
Eu te-am întrebat altceva, dar răspunsul tău se potrivește ca nuca-n perete, ca de obicei.
Aserțiunea ta este următoarea: un text continuu scris într-o limbă nu se poate despărți decât într-un singur fel, și anume după terminații. Or tu ai mai afirmat că sabella, etrusca, umbriana ș.a.m.d. erau limbi italiene ce au conviețuit paralel cu latina înca de pe vremea arhaică a Romei. Eu unul m-am uitat la multe texte etrusce și nu seamănă deloc cu italiana, ca de exemplu: itatmiaicache ramačvavatiexe unialastresθemia samexθutaθefa rie[i]velianassal cluveniasturu ce munistas |
#328
Posted 08 December 2017 - 11:41
marcuzzzo, pe 08 decembrie 2017 - 11:14, a scris:
Eu te-am întrebat altceva, dar răspunsul tău se potrivește ca nuca-n perete, ca de obicei. Aserțiunea ta este următoarea: Or tu ai mai afirmat că sabella, etrusca, umbriana ș.a.m.d. erau limbi italiene ce au conviețuit paralel cu latina înca de pe vremea arhaică a Romei. Eu unul m-am uitat la multe texte etrusce și nu seamănă deloc cu italiana, ca de exemplu: itatmiaicache ramašvavatiexe unialastresθemia samexθutaθefa rievelianassal cluveniasturu ce munistas Ţi-am mai spus de 30 de ori că sînt greşit descifrate acele texte. Înţelegi greşit, nu ţii mine ce am scris eu, îmi reproşezi aiureli, eşti obraznic şi nu ai nici cel mai mic talent. De aceea nici nu poţi pricepe. Nu iti mai explic nimic că tot nu pricepi! Infinitty, pe 08 decembrie 2017 - 08:54, a scris:
Eu inteleg lucrurile altfel si mult mai logic si coerent: coerént, ~ă a [At: Lm / V: cohe~, (nob; înv) conhe~ / P: co-e~ / Pl: ~nți, ~e / E: fr cohérent] 1 Care se compune din elemente strâns legate (și armonizate) între ele Si: coeziv (1), închegat. 2 (Fiz; d. unde) Care are aceeași lungime și diferențe de fază constante în timp Si: [i]coeziv (2). 3 Alcătuit din elemente strâns legate între ele, care se succed în mod logic. 4-5 (Pex) Care (se) exprimă clar și logic. exxes1971, pe 08 decembrie 2017 - 01:21, a scris:
Aceeasi slavi au facut si Beogradul in aceeasi perioada 3:) aceste cetati aparau iperiul bulgar toate neaurile din hoarda de aur de acolo vin ,ca si tatal lui basarab print bulgar si al hoardei de aur a descalecat in tara roaneasca dupa ce ungurii au inceput o politica de respingere a lor mai ales dupa invazia ongoila si lupta de la mohi.Dupa retragerea ongola ai nostri au trebuit sa faca singuri fata regatuluii ungar slavii tai erau numiti in acea peroada de europeni tgartaros! |
#330
Posted 08 December 2017 - 16:00
#331
Posted 09 December 2017 - 02:28
aceasta harta este rodul unor cercetari personale.studiaza cu atentie .
Attached Files |
#332
Posted 09 December 2017 - 05:22
#333
Posted 09 December 2017 - 09:36
pro-civilizatie, pe 09 decembrie 2017 - 02:28, a scris:
aceasta harta este rodul unor cercetari personale.studiaza cu atentie . Nu sint trecute pe hartă dialectele aromâneşti, care la anul 500 erau vorbite pe cea mai mare parte a teritoriului grecesc de azi. Aromâna nu provine din română ci e limba tracilor de acolo, ea fiind mai veche decît limba greacă în acel teritoriu. Harta ta nu e perfectă şi nici nu ar avea cum să fie pt că ne lipsesc multe date, dar e cu mult mai bună decît cele făcute în cărţile de istorie pt uz şcolar sau in ediţiile scoase de diversele academii. Ai pus RETIC pe un mare teritoriu, ceea ce mi se pare corect. Pe teritoriul de azi al Austriei, al Elveţiei şi al Bavariei s-au vorbit limbi şi dialecte celtice; asta au scris mai toţi istoricii. Tot ei spun că aceştia s-au romanizat, adică au invăţat latină din care au derivat dialectele reto-romane. Eu zic că aceştia nu s-au romanizat ci aşa vorbeau ei, adică dialecte de tipul celor ce se mai vorbesc in Elveţia se vorbeau in trecut pe un teritoriu foarte mare. Aşa se explică felul de a vorbi al elveţienilor, al austriecilor, al bavarezilor. Ei au păstrat fără să vrea intonaţia de la dialectele lor vechi. Hitler de ex, care era austriac, pronunţa în acest fel. |
#334
Posted 09 December 2017 - 09:58
Infinitty, pe 08 decembrie 2017 - 08:54, a scris:
Eu inteleg ce spui si este perfect adevarat in afara de chestia cu limba turcă=limba română, dar nu vad legatura intre originea românilor si cumani. Discutam originea românilor iar nu statalitati diverse. Cu ce ma incalzeste pe mine ca a existat Basarab et all, idem carol Robert de Anjou, sau Statomir ..., ori Aspurah, Asan, Caloian, ...?! Statalitati diverse s-au tot succedat in toate zonele carpatice, dar trebuie aratata legatura cu românii si cu limba română, altfel plasam tot cadrul discutiei din nou la perioada daco-romană, apoi la inexistenta perioada de continuitate daco-romană, si un sir lung de sincope si discontinuitati istorice. Eu inteleg lucrurile altfel si mult mai logic si coerent: Avem o reconquistă latină cruciată in vestul Europei, o avem si in est (era si alta in nord), iar cumanii, mongolii si slavii nu au facut decat sa favorizeze aceasta reconquista, la fel si alti factori precum slabirea I. Bizantin, aliantele venetienilor si genovezilor cu turco-tatarii, urcarea familiei Anjou pe tronul Ungariei, distrugerea mongolă a Europei rasaritene, avansul arabilor in Levant, idem turcii otomani, ... In acest context bazele poporului român l-au pus cavalerii latini si puhoiul de refugiati latini-crestini expatriati din Levantul ce cadea in mainile arabilor si din zona balcanică unde Imperiul Romania se replia si cunoștea o redivivă la fel oscilatiile Bulgariei si a Serbiei, cat si orasele port veneto-genoveze de pe Dunăre si din helespont, iar slavii localnici au servit fie ca sclavi in comertul cu sclavi, fie mai tariu ca bază genetică pentru fondarea poporului român prin românizare. Infinitty, pe 08 decembrie 2017 - 08:54, a scris:
Eu inteleg ce spui si este perfect adevarat in afara de chestia cu limba turcă=limba română, dar nu vad legatura intre originea românilor si cumani. Discutam originea românilor iar nu statalitati diverse. Cu ce ma incalzeste pe mine ca a existat Basarab et all, idem carol Robert de Anjou, sau Statomir ..., ori Aspurah, Asan, Caloian, ...?! Statalitati diverse s-au tot succedat in toate zonele carpatice, dar trebuie aratata legatura cu românii si cu limba română, altfel plasam tot cadrul discutiei din nou la perioada daco-romană, apoi la inexistenta perioada de continuitate daco-romană, si un sir lung de sincope si discontinuitati istorice. Eu inteleg lucrurile altfel si mult mai logic si coerent: Avem o reconquistă latină cruciată in vestul Europei, o avem si in est (era si alta in nord), iar cumanii, mongolii si slavii nu au facut decat sa favorizeze aceasta reconquista, la fel si alti factori precum slabirea I. Bizantin, aliantele venetienilor si genovezilor cu turco-tatarii, urcarea familiei Anjou pe tronul Ungariei, distrugerea mongolă a Europei rasaritene, avansul arabilor in Levant, idem turcii otomani, ... In acest context bazele poporului român l-au pus cavalerii latini si puhoiul de refugiati latini-crestini expatriati din Levantul ce cadea in mainile arabilor si din zona balcanică unde Imperiul Romania se replia si cunoștea o redivivă la fel oscilatiile Bulgariei si a Serbiei, cat si orasele port veneto-genoveze de pe Dunăre si din helespont, iar slavii localnici au servit fie ca sclavi in comertul cu sclavi, fie mai tariu ca bază genetică pentru fondarea poporului român prin românizare. Attached Files |
|
#335
Posted 09 December 2017 - 10:16
Te rog sa aduci dovada ca la nord de Dunare erau slavi peste cca 50% la anul 500, idem restul vlahi.
Deci lemkii si goralii erau acolo din BC? ... Adu dovada iarasi. Adu dovezi cu retica romanșă, friuliana, tiroleză BC. Dar vezi sa fie surse credibile nu aiureli ca de obicei. ... altfel iar bați câmpii aiurând cu veselie ca de obicei! exxes1971, pe 09 decembrie 2017 - 09:58, a scris: limba turcica nu turca:) pai imperiul bizantin nu a fost condus de cumani ? sau regatul maghiar ? sau nu vezi legatura cu mongolii? Tata-su lu Basarab a fost print al Hoardei de aur si probabil si fiu-su la fel ! Dar de balada lui Toma Alimos ai auzit? sti ca alecsandri a cules poeul ortii Hanului Atlamas al dobrogei marzacul cu trei tuiuri .Nu vezi legatura? Noi sunte ei de bourul luyi Kutlu Buga la acvila steppei de pe steag .Cel ai wicked popor kipchak ))))Numele muntilor si tinuturilor sunt date doar de eisi chiar numele noastre , arcurile recurve kipchak si de la Balcesti la codreni Panduri .Cuanii negrii denuiti dupa cusmele negre ,adevarati stapanitori insa , salbatici .Nici acu nu ne-au civilizat europenii Da, au fost a doua componenta hegemona dupa cavalerii latini, corect. S-au mixat cu cruciatii in final dar limba română a castigat desigur. Mai recent avem si origini culturale regionale germano-unguresti in Ardeal, turcesti in Teleorman, ... rus-rutene in Basarabia, samd. Edited by Infinitty, 09 December 2017 - 10:18. |
#336
Posted 09 December 2017 - 15:03
Ţigăneşti nu aveţi? că la tot pasul vezi ţigani in Romania.
|
#337
Posted 09 December 2017 - 16:02
enough1453, pe 09 decembrie 2017 - 05:22, a scris:
studii personale care se bazeaza pe ce? mai mare prostie precum limba panonica, dalmata, si romaneasca la 500 numai de la dacopati mai auzi. |
#338
Posted 09 December 2017 - 16:22
Infinitty, pe 09 decembrie 2017 - 10:16, a scris:
Te rog sa aduci dovada ca la nord de Dunare erau slavi peste cca 50% la anul 500, idem restul vlahi. Deci lemkii si goralii erau acolo din BC? ... Adu dovada iarasi. Adu dovezi cu retica romanșă, friuliana, tiroleză BC. Dar vezi sa fie surse credibile nu aiureli ca de obicei. ... altfel iar bați câmpii aiurând cu veselie ca de obicei! pro-civilizatie, pe 09 decembrie 2017 - 16:02, a scris:
evident, prin retica inteleg reto-romana,prin romaneasca inteleg proto-romana,prin dalmata inteleg dalmata romanica,nu dalmata ilirica etc. proto românească nu e clar. Vrei să spui ceva ca albaneza sau ca româna de dinainte de sec 19 cind s-au introdus numeroase cuvinte din franceză? Care e dalmata romanică şi care e dalmata ilirică? E bine că ai răbdare cu Fane şi nu iei in seamă jignirile. Infinitty, pe 09 decembrie 2017 - 10:16, a scris:
Te rog sa aduci dovada ca la nord de Dunare erau slavi peste cca 50% la anul 500, idem restul vlahi. Mai recent avem si origini culturale regionale germano-unguresti in Ardeal, turcesti in Teleorman, ... rus-rutene in Basarabia, samd. Origini culturale ţigăneşti nu aveţi? Genetice?Am întrebat doar. |
#339
Posted 09 December 2017 - 16:39
exxes1971, pe 09 decembrie 2017 - 09:58, a scris:
limba turcica nu turca:) pai imperiul bizantin nu a fost condus de cumani ? sau regatul maghiar ? sau nu vezi legatura cu mongolii? Tata-su lu Basarab a fost print al Hoardei de aur si probabil si fiu-su la fel ! Dar de balada lui Toma Alimos ai auzit? sti ca alecsandri a cules poeul ortii Hanului Atlamas al dobrogei marzacul cu trei tuiuri .Nu vezi legatura? Noi sunte ei de bourul luyi Kutlu Buga la acvila steppei de pe steag .Cel ai wicked popor kipchak ))))Numele muntilor si tinuturilor sunt date doar de eisi chiar numele noastre , arcurile recurve kipchak si de la Balcesti la codreni Panduri .Cuanii negrii denuiti dupa cusmele negre ,adevarati stapanitori insa , salbatici .Nici acu nu ne-au civilizat europenii Nu, nu a fost. sau regatul maghiar ? Nici el. sau nu vezi legatura cu mongolii? Nu văd. Luminează-ne! sti ca alecsandri a cules poeul ortii Hanului Atlamas al dobrogei marzacul cu trei tuiuri NU. Ce relevanţă are? Cuanii negrii denuiti dupa cusmele negre Erau denumiţi negri pt că locuiau la nord de alţi cumani, nu că purtau căciuli negre. În turceşte punctele cardinale se desemnează cu culori. Negru...nord, de aceea Marea Neagră. Roşu...sud; de aceea Marea Roşie. Răsărit cu galben şi Apus cu albastru. Cuşme negre aveau mulţi. Îţi inchipui tu că numai acei cumani aveau căciuli negre! Numele muntilor si tinuturilor sunt date doar de eisi chiar numele noastre. Unde asta? La noi nu sint nume cumane. Comana, Caraiman, Vaslui, Bahlui sînt atribuite aiurea cumanilor de lingvişti idioţi. Nu au nici o dovadă şi nici nu pot face vreo demonstraţie veridică precum că aşa a fost. Numele localităţilor Comana nu e de la cumani ci de la numele unor persoane care se numeau Coman. Caraiman e un tip de nume aromânesc precum Caragiale, Caracostea, Caramitru, Caravasiliu, deci faci afirmaţii nesusţinute de ceva. |
|
#340
Posted 09 December 2017 - 22:42
pro-civilizatie, pe 09 decembrie 2017 - 16:02, a scris:
prin dalmata inteleg dalmata romanica,nu dalmata ilirica etc. Nici n-a existat asa ceva. Este doar inventia unor lingvisti din sec XIX, cel mai important fiind Mateo Bartoli. In teritoriul locuit azi de croati, bosnieni, sarbi, muntenegreni a existat o singura limba, cea vorbita de vlahi. Iar acei vlahi, ramasitele lor, au fost denumiti moro-vlahi. Iar acesti moro-vlahi, sunt astazi identificati ca istro-romani. Iar ei, stau la baza graiului ardelenesc. Dar daca esti continuatist, nu poti intelege cum Ardealul a fost colonizat pornind din vestul Balcanilor incepand cu sec X. Ce sa mai vorbesc de limba panonica!? Alta inventie. Edited by enough1453, 09 December 2017 - 22:44. |
#341
Posted 10 December 2017 - 11:01
ionelmironescu, pe 09 decembrie 2017 - 16:39, a scris:
pai imperiul bizantin nu a fost condus de cumani ? Nu, nu a fost. sau regatul maghiar ? Nici el. sau nu vezi legatura cu mongolii? Nu văd. Luminează-ne! sti ca alecsandri a cules poeul ortii Hanului Atlamas al dobrogei marzacul cu trei tuiuri NU. Ce relevanţă are? Cuanii negrii denuiti dupa cusmele negre Erau denumiţi negri pt că locuiau la nord de alţi cumani, nu că purtau căciuli negre. În turceşte punctele cardinale se desemnează cu culori. Negru...nord, de aceea Marea Neagră. Roşu...sud; de aceea Marea Roşie. Răsărit cu galben şi Apus cu albastru. Cuşme negre aveau mulţi. Îţi inchipui tu că numai acei cumani aveau căciuli negre! Numele muntilor si tinuturilor sunt date doar de eisi chiar numele noastre. Unde asta? La noi nu sint nume cumane. Comana, Caraiman, Vaslui, Bahlui sînt atribuite aiurea cumanilor de lingvişti idioţi. Nu au nici o dovadă şi nici nu pot face vreo demonstraţie veridică precum că aşa a fost. Numele localităţilor Comana nu e de la cumani ci de la numele unor persoane care se numeau Coman. Caraiman e un tip de nume aromânesc precum Caragiale, Caracostea, Caramitru, Caravasiliu, deci faci afirmaţii nesusţinute de ceva. Poate gasi parti din istoria noastra in istoria hoardei de aur ! : TABEL CRONOLOGIC CU EVENIMENTELE DIN TIMPUL LUI NOGAI 1250 - Orașul Bolgar este cel mai important centru comercial în Hanatul Kypchak (Hoarda de Aur) 1250 - Kypchakii (cumanii) vorbeau limba turcică, cel mai important document descoperit până acum este un Dicționar kypchak-latin-persan, scris de misionarii creștini 1250 - Prezența în Egipt a mamelucilor vorbitori de kypchakă a determinat realizarea unor dicționare kypchak-cumane și gramatici kypchake scrise în Egipt și Siria 1250 - Fiul lui Béla IV', viitorul Ștefan V, se căsătorește cu o prințesă cumană, și, sub domnia fiului lor, Ladislas IV (László) Cumanul (1272–90), influența cumanilor în nobilimea ungară a fost foarte mare 1250 - Cumanii încă nu erau asimilați în societatea ungară 1250 - Bulgarii (turcici de pe Volga) aveau savanți și poeți. Poemul lui Kul-Gali, "Povestea lui Yusuf" (secolul 13) era cunoscut și in afara Bulgariei Mari (stat islamic) și a influențat literatura tătărească. 1251 - Alexandru Nevsky vine în Sarai Batu, se împrietenește și devine frate declarat cu Sartaq, adoptă pe fiul lui Batu Han. Aleksandru, cu o armată de tătari înfrange pe teutoni, primește yarlyk de numire pentru cneaz al Principatului Rus, în vasalitate față de Hanatul Kypchak (Hoarda de Aur). 1251 - Principatele rusești care au refuzat protectoratul tătarilor au fost cucerite de Lituania. 1251 - Mongke devine hanul imperiului mongol (1251-1258) 1255 - Hulegu capturează Samarkand 1255 - Prima dezbatere Buddhistă-Taoistă în Karakorum 1255 - Hanul Batu al Kypchakului moare (1227-1255), Sartaq Creștinul devine hanul Kypchakului (1255-1257), apoi Ulagchi Copilul (1257-1257) 1257 - Moare hanul Ulagchi Copilul al Kypchakului (1257-1257), Berke Musulmanul devine han (1257-1266) 1258 - După Mongke (1251-1258), Ariq-Buqa (1258-1260) devine hanul imperiului mongol. 1258 - A doua dezbatere Buddhistă-Taoistă în Karakorum. 1259 - Ofensiva lui Ariq-Buqa Han asupra cruciaților din Ierusalim. În bătălia de la Ain-Djalud, noyonul Kit-Buga este învins de armata mamelucilor 1260 - După Ariq-Buqa (1258-1260), Kublai este han al imperiului mongol (1260-1294) 1261 - Hanul Berke al Kypchakului schimbă ambasadori cu Egiptul mameluc. 1262 - Primul război între Hanatul Kypchak și Ilkhanat. 1263 - Alianța lui Berke cu Mamelucii din Egipt. 1263 - Hanatul Kypchak are comerț intensiv pe ruta Mediterană cu mamelucii și genovezii. 1265 - 20,000 călăreți ai lui Nogai împotriva imperiului bizantin 1266 - Hanul Berke Musulmanul al Kypchakului moare (1257-1266), Mangu Timur devine han (1266-1280). 1269 - 50,000 războinici kypchaki pentru a ajuta pe Qaidu. 1278 - Tătarii în alianță cu rușii atacă orașul alan Dediak. 1279 - Nogai întronează pe cumanul George Terter I ca țar al Vlaho-Bulgariei de la Dunăre, cu capitala la Trnovo (1280-1292) 1280 - Hanul Mangu Timur (1266-1280) al Hanatului Kypchak (Hoarda de Aur) moare, Tode Mangu Musulmanul este întronat han (1280-1287) 1281 - Războiul dintre mameluci și mongoli. Distrugerea flotei mongole pe coastele japoneze. 1286 - Kypchak (Hoarda de Aur) pierde controlul asupra Moldovei în fața Lituaniei (Moldova a fost teritoriul lui Nogai între 1241-1286 ) 1287- Hanul Kypchakului, Tode Mangu Musulmanul (1280-1287) moare, Tole Buqa devine Han (1287-1290) 1290 - Moare hanul Kypchakului, Tole Buqa (1287-1290), Tokhtaga (Toqta) devine han (1290-1312). 1295 - Ascensiunea lui Ghazan pe tronul Ilkhanataului. Iunie 19: Convertirea publică a lui Ghazan la islam. 1297 - Adoptarea de către Hanul Ilkhanatului a simbolurilor islamice ca însemne de stat. 1298 - Armata ungaro-cumană se confruntă în bătălia de la Gollheim cu armata lui Albrecht I de Habsburg 1299 - moare Nogai CONTRIBUfiII PRIVIND RELAfiIILE DINTRE MOLDOVA LUI STEFAN CEL MARE si TÃTARI http://fig.usv.ro/ww...CC10/tatari.pdf |
#342
Posted 10 December 2017 - 12:38
Nu ştiu ce a fost ladislau al 4 -lea. Dacă zici că a fost cuman turc pune tu o sursă.
Văd că nu ştii cum merge treaba la istorie. Nu se afirmă cu tărie ceva şi gata. Huniazii au fost de roigine valahă, nu cumană. Pote le spunea unor valahi cumani atunci. Asta e altceva, dar Huniazii nu au fost turci ci valahi maghiarizaţi. Pt sint date, dovezi, mărturii, dar nu le pun eu acum aici, că ştiu toţi acest lucru. Scrii îngrozitor de agramat. Tu eşti romîn sau faci parte din vreo minoritate etnică din Romînia? "Nu aveau doar acei cuani cusme negre le-au lasat si la urmasii lor romanii la fel ca toate cuvintele si toponiele din CARAS in fagaras DIN mARAURES IN VADUL CUMANILOR SI TELEORMAN de la Dobrudja la Posada....fac afirmatii sustinute de toti din jurul nostru si de testul ADN-ul care a costat doar 54 usd dar banuiesc ca lingvistii ,istoricii si biologii astia tampiti nu se copara cu Hassotti care blocheaza in parlaentu prelevare de teste din teseutul osos a lui Mihai Viteaz la fel de stapanitor ca stramosii sai pana dincolo de stepa kipchak....eu totusi sper ca acest stat secretos sa-si dezvaluie fata istorica si in fata propriilor cetateni in tipl vietii noastre , daca nu ne baza pe Thocomerius (Voivode) de WALLACHIA cunoscut si ca Prince of the TATARS; aka Tihomir `Quiet Peace' (Toktemir Toqtemir Toq-Temu) of BULGARIA......chiar dacanu ave legaturi cu mongolii , tatarii stepei si turcii selgiucizicineva ne-a strecurat in sange genele lor!stiu cine ! Istoria !Prin magia practicata de Negru Voda" Mostră de exprimare agramată, arogantă şi prostească: -căciulile negre nu le avem noi de la nişte turci! E imaginaţia ta. Ungurii, bulgarii etc i-au aşteptat pe turcii cumani ca să inveţe să poarte căciuli negre? Ai scris o prostie. -nu sînt denumiri rămase de la nişte turci prin Romînia. Faci afirmaţii greşite. Dobrogea nu e denumire turcească. Vine de la denumirea oraşului DOBRICI, aflat azi în Bulgaria. Dobrici...Dobgogea. Făgăraş, Caraş, Timiş, Caraiman, Cozia...sint denumiri romîneşti, nu turceşti. Dacă mă contrazici trebuie să arăţi denumiri de acest tip în teritorii locuite de popoare de limbă turcă, adică Turcia, Azerbaigean, Cazahstan. Faci o etimologie absolut eronată. -nu ştiu despre ce test ADN vorbeşti. Dă amănunte. -testul adn al domnitorilor s-a făcut între timp. Au adn acelaşi cu al nostru, deci nu au fost altceva. ÎNCEARCĂ SĂ SCRII MAI BINE - între lista pe care ai copiat-o aici şi ţările romîne sau Ungaria nu e absolut nici o legătură, adică scrii aiureli. Infinitty, pe 09 decembrie 2017 - 10:16, a scris:
Da, au fost a doua componenta hegemona dupa cavalerii latini, corect. S-au mixat cu cruciatii in final dar limba română a castigat desigur. Mai recent avem si origini culturale regionale germano-unguresti in Ardeal, turcesti in Teleorman, ... rus-rutene in Basarabia, samd. Văd că ţi-a pierit graiul cînd te-am întrebat. E a treia oară cind te întreb.Ţi-am luat piuitul. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users