Inteligenta popoarelor si complexitatea relatiilor intersexe

@Gushpi. Ba mai mult, românii se scalda in mocirla de vreo 2000 de ani si tot asteapta de la politicieni sa le aduca bunastarea. Ei niciodata nu sunt de vina pentru ca o duc rau, ci dau vina ba pe vecini, ba pe nemti, ba pe turci, ba pe politicienii corupti.

Edited by Cristi_E, 15 May 2017 - 11:45.

On:

 Cristi_E, on 14 mai 2017 - 12:30, said:

1De cand is prostii filozofi?
Tocmai ca prostii isi vad de ale lor, si-n general le merge.
Complexitatea relatiilor tocmai ca a fost inventata de niste destepti care s-au tampit si si-au tras cu asta in picior: au creat toata educatia moderna care a denaturat oamenii si mai ales barbatii.
Si care a lovit mai ales copiii destepti, care au bagat-o la cap. Aia prosti is mult mai putin atinsi.
2"Multa gargara pentru nimic."

Edited by grrrrr, 15 May 2017 - 11:47.

 grrrrr, on 15 mai 2017 - 11:47, said:

Ce destepti? Da-mi un singur nume.

 Cristi_E, on 15 mai 2017 - 11:59, said:

Pai toti inventatorii mentalitatii post-moderne. Sau regizorii de filme corecte politic.
Toti au fost/sunt telectuali, adica insi cu IQ peste medie.
Dar le-au tras-o celor asemenea lor.
Au scris carti despre cum sa fii mai complex/molau, ca cica asa trebuie sa fie relatiile intre sexe si asa place femeilor.
Si mai ales alti barbati cu desteptaciune peste medie au bagat la cap rahatul asta.

 grrrrr, on 15 mai 2017 - 14:08, said:

Totusi, ce ai zice de un Desmond Morris,  un Philippe Rushton, un Robin Dunbar, un Edward Wilson, un John Tooby, un Edward Hagen, chiar un Dawkins? Ia vezi ce zic baietii astia despre oameni si relatii! Si cred ca opinia lor e cu mult mai calificata decat a regizorilor si datatorilor cu parerea. Apoi, daca nu observi realitatea si nu gandesti cu propriul creier, daca te lasi influentat de un film si nu deschizi o carte serioasa, atunci inseamna ca nu esti prea inteligent.

Edited by Cristi_E, 15 May 2017 - 14:32.

 Cristi_E, on 15 mai 2017 - 14:29, said:

Vezi ca te contrazici.
Unu la mana ca a fi calificat nu e totuna cu a fi influent.
Un regizor va fi mereu mai influent ca un academician.

Doi, NU cei mai prosti is influentati de regizori, ci cei din medie/media superioara.
Prostii is instinctuali deci n-au cum fi spalati pe creier de propaganda postmoderna, pur si simplu fiindca... nu are ce sa le spele.
Jivina de cartier va ramane mereu jivina de cartier.
Pe cand tanarul hipster cu IQ nitel peste medie va fi victima ideala: nu destul de destept cat sa vada propaganda in spatele pseudo-educatiei, nu destul de prost cat sa nu se prinda de el.

Deci n-ai dreptate.

Edited by grrrrr, 15 May 2017 - 14:42.

 grrrrr, on 15 mai 2017 - 14:41, said:

Contradictia e doar in mintea ta. Eu ti-am explicat clar ca a ramane influentat de filme si carti proaste, denota prostie, nu desteptaciune.
De unde stii ca hipsterii cu IQ nitel peste medie sunt victime ideale? Ai niste statistici la indemana sau esti hipster cu IQ nitel peste medie?
Ai citit vreo carte scrisa de baietii pe care i-am pomenit in postul anterior?

 Cristi_E, on 15 mai 2017 - 14:57, said:

Esti mega-simplist, n-am ce face, si n-am rabdare sa explic si mai in detaliu daca nu te-ai prins pana acuma.
Totusi, o ultima incercare: NU prostii citesc pseudo-filozofie/sociologie de genul celei denuntate de tine, ci semi-desteptii. Pe prosti maculatura nu-i afecteaza de nici un fel - ca ei n-au nici o tangenta cu instructia, fie ea adevarata sau falsa - pe semi-destepti insa, da.
Tu vorbesti despre prosti pe care chipurile i-ar face si mai prosti pseudo-cultura, daca bine inteleg. Dar nu prostii consuma pseudo-cultura, ci semi-desteptii. Si da, asta ii prosteste de tot, dar nu-s prosti de la bun inceput. Daca ar consuma instructie valabila ar fi niste oameni valabili. Nu destepti dar valabili.
Si nu-s nici smecheri. Prostii sunt smecheri, pe cand semi-desteptii diliti de pseudo-cultura is doar ''cucks/neutered/lambdas'', cum le zic anglo-saxonii. Claponi/papagali/hipsteri la noi.

Tu le incurci/conglomerezi. Prin urmare tu vorbesti despre un grup care nu exista, deci despre... nimic.

Sfatul meu deci e sa lasi naibii filozofatul ca nu te prinde. Faptul c-ai inceput sa realizezi niste chestii nu inseamna ca ai avut o revelatie. Esti inca departe.
Sau macar mai cerceteaza inainte de a veni cu teorii. Mai ai mult.

Edited by grrrrr, 15 May 2017 - 15:56.

 grrrrr, on 15 mai 2017 - 15:47, said:

Ai inteles gresit premisele mele. Eu nu am spus ca prostii citesc pseudo-stiinta, ci ca oamenii cu intelect submediocru inventeaza mituri in ceea ce priveste relatiile inter-sexe. Apoi, nu stiu ce treaba are filozofia cu ce discutam noi aici. Vezi ca esti cam confuz.

Ce imi recomanzi sa cercetez? Poti da niste titluri de carti?

Edited by Cristi_E, 15 May 2017 - 16:33.

 Cristi_E, on 15 mai 2017 - 16:32, said:

Eu nu cred ca doar oamenii cu intelect submediocru inventeaza mituri vizavi de relatiile intersexe, eu o simt pe pielea mea si iti pot spune ca exista oameni exceptionali de destepti care cred astfel de aberatii fie din faptul ca nu isi pun aceasta problema la un nivel mai profund fie ca ar descoperii ca sunt chiar in categoria aia de oameni nu foarte atractivi.

 grapefruit, on 16 mai 2017 - 17:51, said:

Corect, MAI ALES persoanele PESTE medie inventeaza aiureli despre natura relatiilor.
Toata goana actuala pentru "deconstructia" relatiilor asa cum le cunoastem - adica distrugerea naturii umane, practic - a fost si e conceputa de oameni foarte dezvoltati intelectual, si urmata tot de oameni peste medie.
Exact studentii din Berkeley sunt cei mai vocali suporteri ai tuturor aberatiilor.
Tocmai ca pulimea e mai putin atinsa de dementa asta si cam numai ea mai e speranta pentru o oarecare normalitate, asa animalica si mediocra cum o fi ea.

Initiatorul le incurca total.
Se uita la aberatiile de prin societate si crede c-au pornit de la prosti.
N-a inteles chiar nimic.
Actualii dusmani ai normalitatii sunt INTELECTUALII.

Edited by grrrrr, 17 May 2017 - 11:21.

 grapefruit, on 16 mai 2017 - 17:51, said:

Nu doar ei ci in special ei pentru ca detin majoritatea.

 grrrrr, on 17 mai 2017 - 11:19, said:

Ei, hai, nu fi, nu le incurc chiar total.
Bun. Caror indivizi le spui tu intelectuali? Da si tu niste nume.
Tu la ce aberatii te gandesti? Poti da niste exemple?
Am si eu niste exemple de intelectuali care abereaza in legatura cu subiectul asta, insa intelectualii aia sunt vai mamitica lor dpdv emotional. Sunt  frustrati, neadaptati, nematurizati, depresivi, emotivi etc.

Edited by Cristi_E, 17 May 2017 - 14:18.

Chiar nu ma intereseaza discutia asta.
Remarcam doar ca tinta ei e total aiurea aleasa/definita, atata tot.

Mda, e greu sa aduci argumente rationale.
Nu stiu cum e la alte popoare, dar o buna parte din români nu stiu sa poarte un dialog cu argumente rationale.
Românii cand poarta un dialog incearca sa domine discutia, sa-si impuna pdv facand abuz de argumente emotionale de dominare.
Exemple de argumente emotionale de dominare: Incerc sa-ti explic dar vad ca nu intelegi, esti rigid si nu vrei sa-ti schimbi parerile gresite,
vad ca n-am cu cine discuta, nu-ti mai explic a doua oara, am cateva sfaturi pentru tine.  Pe langa aceste argumente goale ca continut informational, românii mai folosesc si un limbaj corporal pe masura, de-ti vine sa o iei la fuga.

Cică românii ar fi trait izolati prin munti si paduri, sau sclavind la straini, de aceea nu au reusit sa se cizeleze, sa-si dezvolte arta dialogului rational. Pe forum sau in viata de zi cu zi putem intalni la tot pasul români care poarta dialoguri emotionale de dominare.
Cateva titluri de carti in care este descris comportamentul românilor: De ce este România altfel, mit si istorie in constiinta româneasca, dacopatia si alte rataciri românesti, psihologia poporului român.

 Cristi_E, on 14 mai 2017 - 12:30, said:

n-as putea zice.
as putea zice insa ca unii se identifica cu prostii.