Oldies but goldies?

Ethos, on 30 noiembrie 2016 - 00:49, said:

ISO e ca un fel de control de volum. Ia semnalul pe care îl capturează senzorul si il amplifica mai mult sau mai puțin. Dacă mărești ISO camera reduce expunerea (combinația de diafragmă și timp de expunere) de aceea crește zgomotul. După cum știi lumina este o undă de probabilitate cuantică și se supune legilor cuantice. Dacă ai multe unde variația cuantică de energie contează mult mai puțin. Energia dă culoarea luminii deci vei avea atât variația culorii cât și a intensității. Citește despre Shot noise pe net. Pe scurt raportul dintre semnal util și zgomot depinde de radicalul numărului de fotoni (undele de probabilitate) care ajung pe senzor.
Gândește-te la cât de exact e o medie a câtorva (să zicem 3) mostre dintr-un lot mare (de milioane de elemente) și aceeași medie dintr-un număr mult mai mare de mostre (să zicem 1000) din același lot. Media și deviația standard vor fi mult mai precise în cazul al doilea.
Nu uita că un aparat compact are o diafragmă echivalentă mică față de un dSLR.
ISO 100 la un compact care are f/2,8. Să zicem că ai o lumină de 15 s timp de expunere. Lumina este pe senzor ca la f/8, 15 s, ISO 100. DSLR-ul va avea lumină de f/2,8, 15 s, ISO 100. Dacă vrei să mai mărești expunerea ar trebui ca să ai disponibil ISO 12,5 pe compacta altfel vei avea o supraexpunere de vreo 3 stopuri. La același nivel de lumină dacă n-ai obiectiv de f/2,8 ci de f/4 DSLR-ul va mări timpul de expunere la 30 s (deci rămâne tot o diferență de 3 stopuri).
Am făcut unele rotunjiri asa ca nu va fi f/8 ci f/7,6 dar ideea e aceeași. La camere din generații destul de apropiate în timp zgomotul de procesare nu e de 7,5 ori mai mare pe un DSLR pentru a compensa acest handicap de lumină.
Nu vorbesc de pixeli deoarece tu te uiți la o poză întreagă nu la un pixel separat.

baloo2009, on 30 noiembrie 2016 - 01:53, said:

Nu știu de unde ai scos echivalența dintre f/2.8 și f/8. Factorul de crop al compactei față de full frame este 5.62 și al unui senzor DX față de FF este 1.5. Cred că factorul de crop al compactei față de DX este 3.75, iar 2.8 * 3.75 = 10.5, nu 7.6. Sau n-am înțeles eu echivalența ta.

Dar nu asta e important. Ideea cea mai tare este afirmația următoare:

Quote

Eu credeam până acum că amplificarea semnalului este cea care produce zgomot și nu expunerea. Pe ideea că amplificând un semnal oarecare se amplifică și zgomotul din el. Să lăsăm puțin echivalența dintre dSLR și compactă. Ca să mă verifici dacă am înțeles bine, îți propun următorul exemplu:

Fac o poză cu compacta la f2.8, 1/50 sec ISO 100. Lumină de zi, expunere perfectă. Cresc expunerea la 15 secunde și nu modific diafragma. În aceste condiții poza va fi supraexpusă; pentru a păstra expunerea, ar trebui să cobor ISO-ul cu același număr de stopuri cu care am urcat timpul de expunere. Poza ar fi mult mai clară (fără zgomot), dar nu pentru că am coborât iso-ul, ci pentru că în acele 15 secunde senzorul a captat o cantitate totală de lumină mult mai mare. ISO-ul ar avea doar rol de reglaj al expunerii.

Și atunci rezultă că:

1. Lumina totală de pe senzor este cea care dă calitatea imaginii. Mai precis, lumina totală de pe fiecare pixel dă calitatea imaginii pe care o poate reproduce acel pixel.
2. În teorie, eu aș putea compensa senzorul și diafragma mici cu un timp de expunere uriaș, care ar aduce suficientă lumină totală pentru o poză de calitate fantastică. În practică, în afară de calitatea fotografiei, cantitatea de lumină contribuie și la brightness, așa că va trebui să reduc semnalul captat în mod corespunzător (ISO). Și pe acesta nu-l pot reduce cât vreau eu, de regulă minimul e 100.
3. Dacă sunt mai puțini pixeli pe senzor, fiecare pixel va capta mai multă lumină și deci poza va avea zgomot mai puțin. Dezavantajul este rezoluția mai mică.

Până aici am înțeles bine? Și altă întrebare: de ce nu se poate scădea acest ISO sub 100 după captarea pozei, în faza de procesare? Sau cumva, atunci când faci poză la f/2.8 15sec ISO100 pe lumină bună, care normal ar ieși supraexpusă, aparatul să ia o mulțime de cadre consecutive, pe care să le compare și apoi să producă o imagine finală fantastică, cu zgomot puțin și expunere perfectă?

În sfârșit, o întrebare unrelated: ce părere ai de un Canon S90? Ar fi mai bună decât Samsung Galaxy S6 și cam ce preț ar merita, în opinia ta? Și apropo, mersi de sfaturi și informații.

Edited by Ethos, 01 December 2016 - 01:21.

Ethos, on 01 decembrie 2016 - 01:18, said:

Greseala mea la echivalenta (ma gandeam la f/1,9 si am facut calculul in cap).

In ceea ce priveste amplificarea in sine nu are influenta asupra zgomotului pe care-l observi deoarece amplifica si semnalul iar raportul semnal-zgomot (SNR) ramane acelasi. In realitate si amplificatorul are zgomot asa ca SNR se va deteriora un pic. Nu stiu cat e zgomotul pe fiecare componenta a procesarii insa per total nu este foarte mare si scade cu timpul (aici conteaza tehnologia). Acum cu exceptia unor cazuri speciale (de obicei timpul de expunere lung) nu conteaza prea mult zgomotul termic si cel de procesare. Acum 10 ani nu era chair asa, zgomotuil termic (care depinde numai de temperatura senzorului) si cel de procesare erau un factor important al zgomotului vizibil.

Nu prea te intereseaza la nivel de pixel. Per pixel cu cati sunt mai mici pixelii vor avea un SNR mai mic insa tu nu te uiti la un pixel individual (nici n-ai putea sa-ti dai seama daca este zgomot sau semnal daca iei in considerare un singur pixel) ci la imaginea in intregime. De aceea cat timp numarul de pixeli nu maresc prea mult zgomotul de procesare nu prea conteaza in cati pixeli este impartit senzorul. La APS-C se pare ca optimul este atins acum la 24 MP dar pentru aplicatii care sunt sensibile sunt folositi 12 MP (pe un senzor full frame din aceeasi generatie tehnologica). Deci nu pentru ca fiecare pixel are mai multa lumina ai o poza cu zgomot vizibil mai mic ci pentru ca pe intreg senzorul ai mai multa lumina. Numarul de pixeli conteaza pentru celelalte surse de zgomot (vezi si https://en.wikipedia...iki/Image_noise).

ISO de baza este o caracteristica a senzoruluii. Unii senzori au mai multi ISO de baza (dar nu stiu cum realizeaza asta) insa sunt exceptii. Deci, la fel ca si diafragma si timpul de expunere, nu il poti schimba dupa efectuarea pozei.

In legatura cu Canon S90 este un aparat cu senzor CCD din 2009 (nivelul de zgomot de procesare este mai mare decat la camerele actuale) cu ISO 80 si f/2 (f/6 in echivalent APS-C). Fata de un Samsung S6 este cam la fel (daca zici ca are ISO 40 Samsung ar avea un avantaj de 0,3 stopuri). Este un aparat decent dar nu te astepta la minuni de la el.

Edited by baloo2009, 01 December 2016 - 14:35.

baloo2009, on 01 decembrie 2016 - 14:34, said:

Da, dar are și senzor ceva mai mare, de 1/1.7", față de 1/2.6" cât are Samsungul. (Și 10 MP față de 16 MP.) Tot Samsung este în avantaj?

PS: Ai cont pe Facebook? Dacă da, dă-mi te rog add pe facebook.com/alpethos, mersi.

Cu 100 de lei găseşti 350D. Încă 100 de lei şi iei şi un obiectiv 18-55. E posibil să găseşti şi compacte acceptabile, dar nu din cele mai noi. Cum sunt sute de compacte mai răsărite, nu ai decât să faci cercetări pe google, să faci o listă de 100 de compacte şi apoi să le cauţi pe olx.

Edited by neur0, 02 December 2016 - 14:50.

neur0, on 02 decembrie 2016 - 14:49, said:

Între timp bugetul meu s-a mărit dar un DSLR vechi și funcțional, la banii ăștia, e o idee bună pentru ce vreau eu - să mă inițiez în domeniu. Mersi.