Core2 a implinit 10 ani, sa-i uram la multi ani!

asta pe Kubuntu, acelasi film

Esti sigur ca videoclipul nu este corupt?

absolut sigur, in editor, prew ruleaza cca 4 fps.

descarcati de aici sample de nx1 sa vedeti: http://www.photograp.../sample_images/

in partea de jos a paginii sunt 3 sample hevc 1080 si doua uhd

cu mphc ruleaza da tot sacadeaza putin

Edited by c_anicai, 31 July 2016 - 22:19.

vyctoras1985, on 31 iulie 2016 - 08:16, said:

asta ti-o tot repetam, insa tu esti cel care tot sustine ca stie mai bine decat restul. poate de acum in colo ai sa lasi pe cei ce au habar de toate astea sa-si expuna ideile fara sa-i mai contrazici sau sa emiti teorii.

vyctoras1985, on 31 iulie 2016 - 09:40, said:

eeeeeh, NOT

vyctoras1985, on 31 iulie 2016 - 11:52, said:

ori ai citit pe diagonala, ori era vreun articol scris de cineva neavizat si care vroia musai sa isi expuna numele pe net, insa cand va ajunge intel sa bage placi amd in procesoare, sa te astepti ca intel sa fie in faliment. placile grafice intel in unele cazuri sunt mai bune decat unele amd-uri cu pretentii.

mot_3311, on 31 iulie 2016 - 14:16, said:

despre asta scriam mai sus, ca placile grafice intel sunt in destule cazuri net superioare unora dedicate. dar atentie, asta nu inseamna ca o placa video dedicata nu-si gaseste locul intr-un sistem de gaming.acolo deja e alta poveste, insa pt un pc home user sau office, deja e parfum o integrata intel.

c_anicai, on 31 iulie 2016 - 21:27, said:

c_anicai, on 31 iulie 2016 - 21:37, said:

c_anicai, on 31 iulie 2016 - 22:03, said:

fara artefacte, fara sacadari - ruleaza perfect pe PotPlayer(instaleaza si vezi cum se comporta)

 Screen Shot 08-01-16 at 07.08 PM.PNG   1.11MB   26 downloads

vyctoras1985, on 31 iulie 2016 - 10:23, said:

victorime nu mai minti, tu ai avut un AMD sempron 2800+ sau 3000+ la 1,6 GHz pe socket 754 pana anul asta prin martie si-ti pusesei Lubuntu, dupaia nu te-ai descurcat pe linux si ti-ai luat un sistem cu Core 2 second hand la insistentele colegilor de aici.

Wolfdalurile erau de frecventa inalta ca si ultimele netbursturi (nu 2,4) si erau evident finalul acelei arhitecturi ca urmau evident nehalemurile prin dec 2008 care aduceau imbunatatiri arhitecturii core 2 prin adaugarea vechiului HT si controlerul de memroie integrat in cpu ca si la amd. Yorkdieldul nu l-am mai amintit ca era ca si pentium D o asociere de 2 cpu dual pe o placa de siliciu si erau in acelasi timp cu core2 duo sub forma de quad

mot_3311, on 31 iulie 2016 - 11:43, said:

normal ca-i cu placa video acolo, meritul e al placii video, si cu celeron D daca avea in acel PC tot la 3% trebuia sa stea la rularea unui 1080p din hardisk.

Threadul s-a transformat in core 2 vs noile generatii de la intel. Eventual de apreciat cat de mult sau de putin progres a avut loc in 10 ani, ca nu prea  a avut loc de fapt la cat ne-am fi asteptat. Dar cu concurentul principal cum ramane adica AMD?

Edited by pisoiu22, 26 August 2016 - 21:07.

si daca vezi ca nu mai e chiar ontopic, tu ce faci? extinzi offtopicul ca sa fii sigur ca se duce de rapa topicul?

eu spun sa ramaneti ontopic.

reclama intel Core 2 duo din 2006 in Romania. Pentium D alaturi de core 2 duo, core 2 extreme
[ https://s20.postimg.org/6iz44pfr1/scan0009.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://s20.postimg.org/ko4x6iosd/scan0010.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by pisoiu22, 28 August 2016 - 18:02.

Pentium D a fost un rebut,celelalte au fost cele care au contat.

Sisteme cu intel asamblate in europa de est (davio) la vanzare impreuna cu periferice la preturile vremii. D925 si E4400. Primul inca era pe stoc si s-a tot vandut pana prin 2008-2009 fiind totusi dual core
[ https://s20.postimg.org/dngxdqn0d/scan0004.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

xeleron, on 28 august 2016 - 18:02, said:

Lafel ca orice au facut intel dupa pentium 3 pana in 2006

Sistemul cu Core 2 duo are insa o placa video mai slaba si mai veche decat cel cu pentium D, poate ptr a compensa unele neajunsuri ulterioare

Intre 7300gs si 8400gs nu-i mare diferenta,acel 8400 a fost un esec din partea Nvidia,scopul ei era sa detroneze la vremea respectiva best-buy-ul 7300GT ,o placa exceptionala la vremea ei.

Cum sa fie 8400 gs un esec cand aia era capabila de decodare full hd iar cealalta nu?
Un 7300 GT pe 128 biti era poate cu putin peste la performante fata de 8400gs 64 biti. Iar versiunile ambelor placi cu nr egal de biti erau net superioare ale gamei 8400 fiind si mai noua, avea si cuda

Nu stiu ce logica are detronatul propriului produs, decat doar cresterea performantei si altor caracteristici. Normal ca 8400 GS mai noua chiar pe 64 biti desi o placa mai mult non game era ca performante cam cat 7300GT pe 128 biti in unele munci fie si ale lui hercule
Ce zici suna a o mare porcarie dinaia cum a facut in 2001 intel cand a lansat Pentium 4 si a oprit fabricatul de Tualatin ca sa nu umbreasca noul produs prost facut P4. Cica vechitura Tualatin p3 sa nu concureze copilul handicapat numit P4 care trebuia sa devina un zeu doar prin ritualuri.

Ziceau in citat "noul nostru procesor" cu referire la core 2, mai bine sa fi zis vechiul nostru procesor, ca Core 2 era o tehnica de pentium 3 modificata si nici macar nu avea HT. Nici ca versiuni "xtreme" nu aveau HT desi avea HT vechiu pentium D 965 EE. Procesoare mai complete au fost cele care au urmat apoi nehalemurile si altele ce includeau si HT-ul. De exemplu core i7 920, sau clarkdale i3 530 i5 750, etc, care de fapt erau niste core 2 cu HT si controlerul de memorie integrat in CPU, chestii ce se puteau implementa direct din 2006 sau 2004 cum a facut AMD nu in 2008 sau 2009

Edited by pisoiu22, 29 August 2016 - 13:51.

deci pana la urma in zilele noastre ce ruleaza mai bine amd sau intel?

pisoiu22, on 29 august 2016 - 13:43, said:

Decodarea video a fost la acea vreme o abilitate nesemnificativa,iar abilitatea de a rula CUDA era prost implementata (multe programe de la vremea respectiva cereau macar 8600).

Asa este xeleron, programele nu erau inca in stare sa foloseasca acele functii.
A fost ceva asemanator ca si la aparitia primelor dual-core care stateau cu un core nefolosit in unele programe si erau astfel depasite in performanta de single coreurile cu frecvente mai mari sau cu cache per core mai mult sau pur si simplu mai bune cum erau AMD-urile fata de P4. dar a fost o perioada scurta, maxim 7-11 luni situatia aia. pe la mijlocul lui 2006 deja multe programe stiau de multithread, asta ca sa fim on topic cu nativul core 2

Nici azi mai mult de 30-40% din aplicatiile comerciale nu sunt optimizate multi-core, asa ca tot performanta single-core conteaza (in principal frecventa maxima). Crezi ca degeaba au "reinventat" turbo-boost. (cine e destul de batran isi aduce aminte de butonul "TURBO" de acum 15 ani-20 ani de pe PC-uri).
E al dracu de greu sa scrii cod bun multi - threading si abia acum cativa ani a aparut suport serios in framework-uri. Plus ca nu scaleaza bine (adica nu ai 800% castig de performanta daca folosesti 8 core-uri in loc de 1) si doar anumite aplicatii se preteaza. Mai dureaza cativa ani pana cand aplicatiile mainstream vor folosi la maxim posibilitatile hardware-ului actual. Multicore si procesoare cu 16-32 nuclee sunt bune la reclame si virtualizari prin servere, cam greu sa folosesti cu rezultate notabile intr-un soft comun asemenea hardware.