Lucrarile satanei

Nu. Nu au stabilit Trinitatea nici atunci, nici după.

SOCRATE_MMXII, on 23 august 2016 - 12:22, said:

Înseamnă că ignori izvoarele istorice.

superm, on 23 august 2016 - 12:16, said:

Nimeni nu are nevoie de traducător în dialogul cu Divinitatea. Șansa ca omul să interpreteze greșit mesajul divin e ZERO.

superm, on 23 august 2016 - 12:16, said:

Dumnezeu nu bate, nu a bătut niciodată.

superm, on 23 august 2016 - 12:16, said:

Ăla va repeta ca un papagal ce-a învățat.

dark, on 23 august 2016 - 12:26, said:

Io nu ignor nimic. Nu e problema mea că tu nu vezi ceea ce e de văzut.

SOCRATE_MMXII, on 23 august 2016 - 12:56, said:

Pana acum m-a zapacit pe aci ca nu interpretez corect ... Nu am zis ca Dumnezeu pune mana pe bata ci ca sunt trimisii care se ocupa cu sfintele traditii, sfintele taine si poate si sfanta bata ... As fi vrut sa apelez la sfaturile unui sef de promotie de la teologie ca  ma gandesc ca nu orice papagal poate face asta, atunci aia din jumatatea inferioara ce sunt ? .... aia care nu au teologia de loc ce mai sunt ?? in domeniul crestinismului adevarat ..

Edited by superm, 23 August 2016 - 13:11.

Sfintele taine? Sfintele tradiții? Alea-s prostii de prostit proștii.

mario_bril, on 23 august 2016 - 10:37, said:

mario_bril, on 23 august 2016 - 11:13, said:

SOCRATE_MMXII, on 23 august 2016 - 13:22, said:

...si nu ne duce pe noi in ispita, de abia intelegeam si eu PovesteaPovestilor din CarteaCartilor mai ceva decat de la Memo

superm, on 23 august 2016 - 11:27, said:

Ce vrei, așa e și cu Biblia. Numai că cei care au transmis-o, au beneficiat de inspirația divină, ca atare au avut reperele clare pentru a nu altera informațiile. Cel mai bine putem observa acest lucru la Biblie, care, deși s-a transmis oral la început, apoi prin diverse scrieri ce sufereau influențe atât din partea copiștilor, cât și a celor care le cereau copiile, în plus beneficiau de tot felul de greșeli, totuși și-a păstrat acuratețea în proporție de 95%.

superm, on 23 august 2016 - 11:27, said:

Dogmatica ortodoxă ar trebui să fie singurul reper obiectiv al dumitale, la care să te raportezi, de fiecare dată.

oMariusRO, on 23 august 2016 - 11:39, said:

Bineînțeles că nu L-au mai înțeles greșit, câtă vreme informația nu le-a mai fost trimisă prin revelație, ci prin viu grai.

mario_bril, on 23 august 2016 - 13:55, said:

Nu merge oricat ai spune-o,  misticismul cu inspiratie nu tine loc de transpiratie ... Acuratetea 95% fata de ce ? Acuratetea 100% e data de povestiri din cripta ?  ...
So, daca e sa fie ceva clar inca astept un specialist in asa ceva. Cu incepatorii nu merge, daca ma sucesc 180 de grade cred ca reusesc mai repede sa conving eu pe altii de adevarurile sfinte, lexus si maslinul, paradigme si bolta narativa ...

Edited by superm, 23 August 2016 - 14:06.

superm, on 23 august 2016 - 14:06, said:

Vezi, așa e când nu te pricepi. Nu te pricepi și pace. Problema nu ar fi neștiința, ci insistența de a demonstra că de fapt știi.

Să-ți explic pe scurt, cum funcționau lucrurile la începuturile creștinismului, când nu existau tipografii sau copiatoare. Pe baza unor informații sau idei, la început orale, se realiza înțelegerea care apoi se așternea pe hârtie. Copistul, era acea persoană care știa să scrie, deci la el ajungeau toate informațiile ce urmau a fi transcrise. Ca atare, o dată, avea clar probleme de interpretare a acelei informații. Apoi, intervenea acel membru al Bisericii care avea sarcina de a elabora acea scriere și care-și punea și el amprenta, corectând textul ori de câte ori considera că ar fi necesar. După aceea, aceste manuscrise erau trimise în diverse locuri, unde erau citite de alți membrii ai Bisericii, interpretate și uneori, transcrise pentru alții. Astfel încât noi beneficiem de manuscrise ce nu sunt originale, ci copiii după copiii, după copiii și așa mai departe. Apoi, să nu uităm că în acea perioadă, un atelier de copiere conținea mai mulți copiști ce-și puneau amprenta personală fiecare în mod diferit. Drept urmare chiar copiile ce rezultau în urma transcrierii, plecate dintr-un același loc, erau diferite. Mai adăugăm apoi, greșelile inerente de scriere, de citire, de traducere etc. Nu în ultimul rând, trebuie menționat faptul că în greaca veche (koine) nu existau semne de punctuație și nici spații între cuvinte. Ca atare, posibilitatea de a înțelege greșit, era destul de mare.
Ei bine, deși noi suntem la ora actuală în posesia unor manuscrise diferite, scrise în diverse colțuri ale lumii, de diverși copiști, în diverse limbi și în perioade de timp diferite, totuși ele sunt asemănătoare în proporție de 95%. Remarcabil, nu? Extraordinar, aș spune. Ai vreo explicație plauzibilă la toată această chestiune, în afara inspirației divine?

Edited by mario_bril, 23 August 2016 - 14:25.

mario_bril, on 23 august 2016 - 14:23, said:

Teorema lui Pitagora este aceeasi nici macar 0,1% nu are eroare dupa 2000 de ani ...si multe altele de la Arhimede, Socrate, Aristotel, Platon. Nu are legatura cu inspiratia divina ci cu transpiratia si munca bine facuta.

SOCRATE_MMXII, on 23 august 2016 - 12:56, said:

Văd lucrarea satanei, asta văd, comisă de lupii în piele de oaie !

SOCRATE_MMXII, on 23 august 2016 - 12:22, said:

Nu avem stenograme de la ce s-a vorbit acolo, asa ca ne bazam pe ce zice... wikipedia

Primele opt articole ale simbolului niceno-constantinopolitan reprezintă formula dogmatică adoptată de acest sinod. Din punct de vedere ecumenic "Credo"-ul (Crezul) de la Niceea a afirmat în contra ereticilor arianiști pentru prima dată la nivelul întregului Imperiu Roman necesitatea recunoașterii Sfintei Trinități (Dumnezeu, Isus Christos și Duhul/Spiritul Sfânt) ca piatră de temelie a religiei Imperiului, Orthodoxismul catolic.

Avand in vedere cum a iesit Crezul, eu zic ca s-a dezbatut problema si s-a stabilit recunoasterea Trinitatii... dar na.. e doar o parere de ateu, neimplicat religios...

Quote

Eu nu judec pe nimeni, dar imi place sa stiu pe ce pozitii se situeaza persoanele cu care dialoghez. Din cum vad eu parerile tale, esti undeva de partea protestanta/reformata... sau "liber cugetator"

Lupii in piele de oaie sunt vizibili pentru toata lumea, mai putin pentru oi

Edited by oMariusRO, 23 August 2016 - 16:02.

superm, on 23 august 2016 - 14:48, said:

Echivochezi.

mario_bril, on 23 august 2016 - 14:23, said:

superm, on 23 august 2016 - 14:48, said:

mario_bril, on 23 august 2016 - 16:15, said:

Eu ti-am dat exemple pe care se pot verifica, tu imi spui ca "noi suntem la ora actuală în posesia unor manuscrise diferite, scrise în diverse colțuri ale lumii, de diverși copiști, în diverse limbi și în perioade de timp diferite, totuși ele sunt asemănătoare în proporție de 95%". Tu generalizezi si te foloseti de ambiguitati si vaguitati pentru a impune autoritatea unui grup mare ... Te umfli in pene in fata pericolului fara a aduce dovezi concrete.
Da 5 exemple din spatele fiecarui "diverse/diversi" si apoi le compar sa vad daca sunt 95% la fel cu programul pentru plagiat lucrari.
Eu iti dau doar a2=b2+c2 in tr dr  ... nu sunt diverse si diversi ci IN ORICE LOC, ORICAND  SI PT ORICE ttd

Edited by superm, 23 August 2016 - 16:37.

superm, on 23 august 2016 - 16:37, said:

Dumneata știi ce este echivocarea? E o eroare logică, să știi. Văd că persiști în ea.

mario_bril, on 23 august 2016 - 14:23, said:

superm, on 23 august 2016 - 14:48, said:

mario_bril, on 23 august 2016 - 16:15, said:

mario_bril, on 23 august 2016 - 16:47, said:

asta ai zis noi suntem la ora actuală în posesia unor manuscrise(p1) diferite(p2), scrise în diverse colțuri ale lumii(p3), de diverși copiști (p4), în diverse limbi (p5) și în perioade de timp diferite(p6), totuși ele sunt asemănătoare(p7) în proporție de 95%(p8). DECI explicație plauzibilă la toată această chestiune este inspirației divine
- ai 8 premise ---- nu poti niciuna demonstra ca e adevarata dar concluzia o tragi pe langa premise oricum ... poate fi de oriunde rezultatul,  chiar daca il accept de 95%, nu neaparat si necesar din divinitate, poate fi intamplare

Eu am dat exemplul Teoremei lui Pitagora , care prin viu grai sau scrisa  a ramas la fel de ceva mii de ani si nu am tras concluzia ca e divinitatea ci bunul simt tehnic si munca ... dar totusi tinand cont ca premisele mele sunt demosntrabile a fi adevarate conform logicii tale inseamna ca Dzeu a trimis teorema lui pitagora si el a spus-o mai departe ...

Echivocarea este considerată eroare logică fie formală cât și informală. Constă în folosirea aceluiași cuvânt de două sau mai multe ori cu sensuri diferite în același argument. Este o schimbare nepermisă a sensului unui cuvant în timpul elaborării raționamentului... poate sunt obosit si nu vad bine ce scriu... care e cuvantul cu multiplu sens folosit de mine ?

Edited by superm, 23 August 2016 - 17:02.

superm, on 23 august 2016 - 16:59, said:

Dumneata echivochezi scrierile biblice, cu scrierea matematică. De aici și concluziile năstrușnice pe care le tragi. Este a treia oară când îți spun, ai face bine deci să înțelegi asta, măcar acum.

SOCRATE_MMXII, on 23 august 2016 - 12:22, said:

Dar când și cine a stabilit-o ? cumva satana?