Mai poate fi considerata aeronautica un domeniu de varf?

Avioanele au evoluat. Cele comericale noi sunt proiectate să poată plana în anumite condiţii dacă li se opresc motoarele.

 zyraxes27, on 02 mai 2016 - 20:44, said:

Nu știu prea multe detalii legate de aeronautica.
Însă valorile acțiunilor celor care au investit în industria aeronautica sunt în creștere.  În continuare.
Poate că piața e monopolizata voalat de companii care produc suficient profit încât sa nu riște securitatea aeronautica și, implicit, încrederea clienților cu proiecte noi, costisitoare ca implementare.

 Maitestein, on 02 mai 2016 - 23:54, said:

Romaero n-a avut mai niciodata treaba cu aviatia militara in afara de un contract cu dedicatie pe vremea lui Adrian Nastase pentru modernizarea Herculesului. Si nici Aerostar Bacau nu prea mai are nici o treaba , mai repara din cand in cand niste MIG-uri . Grosul activitatii o reprezinta mentenanta la Boeing 737 si A320. Si da, se pot face toate cele 4 nivele de mentenanta ,ba mai mult activitati de conversie din avioane de pasageri in cargo. De exemplu la Aeostar Bacau se facea probabil se mai face mentenanta la avioanele companiei TUY Fly.

 Maitestein, on 02 mai 2016 - 23:54, said:

Ceea ce spui tu inseamna mentenanta cat D, si in general se face o singura data pe durata de viata a avionului. Multe companii prefera sa scape de avion decat sa ajunga sa-i faca un D check ,pentru ca e foarte scump si avionul sta cel putin 2 luni fara sa produca.

 Maitestein, on 02 mai 2016 - 23:54, said:

Rama aceea de fixare nu e fixata cuu nituri ci cu niste suruburi speciale.

Quote

Ce titlu pompos. Mno...n-ar fi fost rau sa definesti, ce intelegi tu prin domeniu de virf si sa enumeri niste criterii acolo, cind intra, nu intra sau iese vreun domeniu in cercu asta ilustru. Asta ca sa existe un limbaj comun, altminteri, dupa cum se vede, iese un talmesh-balmesh. Unii se refera la tehnologie, altii la aspectele financiare si uite asa iese o varza

 balauru69, on 02 mai 2016 - 21:03, said:

A decretat dansul , si cum el detine dreptatea, asa o fi, aici pe forum, trebuie sa-l credem.

 vata_pa_batz, on 03 mai 2016 - 07:10, said:

Credeam ca e foarte clar domeniu de varf = domeniu hi-tech

Motoarele si structura au cam ajuns la limita tehnologica a materialelor actuale. Electronica a tot fost adusa la zi, desi te cam lovesti si aici de limita siliciului.
Avioanele militare cu om la bord isi traiesc clipa de glorie, nu mai prezinta interes in urmatorii ani. Cele supersonice de calatori au costuri ce nu-s atractive pentru pasageri, nu tehnica de proiectare incurca.
Insa una peste alta, e de varf domeniul, cercetare se face.

Edited by neagu_laurentiu, 03 May 2016 - 12:02.

 zyraxes27, on 03 mai 2016 - 11:51, said:

Pai...simplul fapt, ca formulezi o astfel de intrebare, genereaza niste indoieli. Aka io asa zic, o fi stiind individu despre ce vorbeste? Poate tzinteai la Bukale si te-ai trezit din greseala la Caracal. Tocmai d-aia mi-am permis sa-ti dau un pont doo...acolo.
Nici acu nu-s convins, ca ti-ai clarificat niste definitii. Ai tradus doar domeniu de virf in alt termen, da unde bati mai exact, tot n-ai lamurit. Criteriile alea, stii tu, ca doar ti-am dat pontu...nu?
Deci mai trage o data, ca altfel ramine la stadiul de nebuloasa.
Hai sa nu fiu scîrtzoman si sa-ti mai dau un pont. Ia vezi talica, cine sint furnizorii, ce cifre de afaceri au, cum stau pe la Burse, daca e cazu de societati pe actiuni, care e nivelu tehnicii actuale, cu ce norme lucreaza, valabile in ce versiune si de cind...P-orma mai vedem si ce-i cu topicu asta, deocamdata destul de aiuristic

 zyraxes27, on 02 mai 2016 - 20:44, said:

Pai dupa logica asta nici industria auto nu a mai evoluat din anii 1800 de cand s-a inventat motorul cu ardere interna.
Pentru ca tot acelasi principiu de generare a energiei il foloseste.

Si totusi sunt sigur ca o sa-ti dai seama ca e o mare gogonie afirmatia de mai sus.

 zyraxes27, on 03 mai 2016 - 06:58, said:

Incerc sa te cred. Proababil ai vazut mai multe rame de avion decat am vazut eu.

Gresit. Media EASA este de 3 D-checks pe airframe. Este adevarat ca uneori, unele companii prefera sa nu ajunga la D-check, insa asta doar daca acel aparat valoreaza prea putin.

 LordRaptor, on 03 mai 2016 - 13:47, said:

E adevarat ca nici industria auto nu a facut mari progress, dar daca pui o masina din 1960 langa una din 2016 ,nu exista termeni de comparatie la nici un capitol, PE cand daca pui un avion din anii 60 langa unul fabricat de curand, s-ar putea sa nici nu-ti dai seama care e nou si care vechi. Performantele sunt asemanatoare, confortul la fel , ba chiar cele mai vechi au scaune mai confortabile si spatiu mai mare.

Ba iti dai seama si la avioane: consumul motoarelor, electronica de la bord ori din cabina pasagerilor.

Quote

Performantele nu sunt asemanatoare.
Ai de o suta de ori mai multa electronica la bord.
Ai motoare mult mai bine studiate si mai econome in consum de combustibil.
Suprafetele de control sunt toate controlate prin hidraulica sau electronica, pe cand in alea din anii '60 totul era mecanic.
Deci de fiecare data cand efectuai manevre de aterizare era ca si cand vasleai o barca timp de o ora (sau mai mult, daca aeroportul te punea in "pattern de asteptare").

Protocoalele de comunicare si control intre pilot si copilot, copilot si turnul de control sunt toate noi.
Tablourile de bord au evoluat o gramada. Nu mai ai ecrane mici ca niste cesti de cafea, acuma toate display-urile sunt mari cat palma.

Aerodinamica a fost mult imbunatatita.
Structura interna este schimbata aproape total (ma refer la mecanismele care mentin integritatea mecanica a aparatului), trenurile de aterizare, franele, sunt toal diferite.
S-au facut imbunatatiri la sistemele de lubrifiere, uleiurile de azi nu sunt comparabile cu cele de acum 50 de ani.
Toata tribologia a fost imbunatatita.
Toate etanseitatile au fost schimbate, materialele nu mai sunt nici ele ce erau inainte. Pompele pentru lubrifiere au evoluat, presiunile la care lucreaza in ziua de azi nu mai sunt nici ele ce erau acum 50 de ani.
Mi se pare un pic lejer sa spui ca "avioanele nu au mai evoluat din anii '60".


De cele mai multe ori imbunatatirile nu se vad "la suprafata", dar sunt sigur ca daca pui un pilot sa zboare pe un 707 din anii '60 si apoi pe un 787 de azi, iti va spune ca diferentele sunt dramatice.

Edited by LordRaptor, 04 May 2016 - 13:13.

Daca este asa, de ce USA a investit miliarde in F-35, cand tot F-86 Sabre e?

Edited by Maitestein, 04 May 2016 - 21:42.

 zyraxes27, on 04 mai 2016 - 12:47, said:

Ori n-ai zburat de mult, ori nu foarte des. Eu îmi dau seama de când mă urc dacă avionul e mai nou sau mai vechi. Ca pasager, primul indiciu (și unul din cele mai importante) e calitatea sistemului de infotainment. Al doilea e locul pentru picioare. Desigur, dacă zbori numai de-al-de o oră în vecini, poate nu te interesează, dar când ai de stat în avionul ăla 8 ore, devine destul de important. Iar când socotești locul pentru picioare, trebuie musai să iei în calcul și prețul. Dacă vezi cum au evoluat prețurile biletelor de avion, o să-ți dai seama de ce.

Edited by buntzi, 08 May 2016 - 07:12.

 Maitestein, on 02 mai 2016 - 23:54, said:

Cand habar n-ai despre lucrurile astea, e normal sa nu intelegi... Nu te mai chinui sa-i explici.

 zyraxes27, on 04 mai 2016 - 12:47, said:

In mod absolut logic pana si pentru un pui de gaina de-o zi, e mult mai simplu si uneori si mai ieftin ca o masina s-o proiectezi de la zero decat sa "modernizezi" una de acum 20 de ani. Pe cand un avion, e de asa natura incat sa-l poti moderniza mult mai usor decat sa dezvolti un nou proiect.

Proiectarea unei masini dureaza probabil 1-2 ani, testele de anduranta cel mult inca pe atat. In 4 ani ai o masina noua.

Edited by WaltherP99AS, 08 May 2016 - 07:44.

Sunt convins ca multi de aici nu inteleg prea bine diferenta dintre un nit si un surub. Si cum se proiecteza intr-un caz si in celalalt caz.
Eu fiind Electronist, cursurile de Rezistenta m-au omoarat. Si numai pe mine. Vazand ca nu prea "vaslesc" mi-am intrebat colegii Care si ei au recunoscut ca e altceva..
Dar m-am amuzat cand amicii de la Mecanica au inceput sa ma intrebe lega lui Ohm, etc. Clar, suntem domenii diferite.
Asa ca despre Aviatie, care e la granita si le foloseste pe ambele, numai de bine.
Cam am citit si eu cate ceva, inclusiv am facut cursurile de Aparatura de Bord si Sisteme de Control al Traficiului,..prea putin ca sa vorbesc daca nu sunt in bransa asta..
Dar la cati inteligenti care au citit pe net si stiu mai bine..