Viata doar o eroare un Cosmos?

theMisuser, on 06 februarie 2016 - 14:06, said:

spun ca nu-s corecte informatiile ..."livrate" omului !
omul daca observa anomalii, i se aduc ocari cum ca nu e de acord cu "stiinta oficiala',,,!
"aia "oficiala' nu e stiinta... e psudo-stiinta !

...si e promovata de ..."pseudo-oameni de stiinta " !

Edited by LORELYAN, 06 February 2016 - 14:16.

LORELYAN, on 06 februarie 2016 - 14:15, said:

Ok... Da' cu axa de rotatie a pamantului si steaua polara te-ai lamurit ? Sau tot o problema este..

theMisuser, on 06 februarie 2016 - 14:28, said:

nu !
ex. Romania !
in general ...45 grade lat N
vezi steaua polara la 45 grade fata de orizont
indica nord
cum peste o juma" de an, aflandu-te in partea opusa soarelui, vezi doar alta pozitie a carului mare dar steaua polara in acelasi loc, tinand cont ca inclinarea axei este de 23.5 grade ?

Nero-d, on 06 februarie 2016 - 12:34, said:

Asta chiar e cea mai tare!

Edited by Toxic00, 06 February 2016 - 14:54.

LORELYAN, on 06 februarie 2016 - 14:35, said:

In primul rand trebuie sa realizezi ca pozitia axei de rotatie a pamantului fata de soare n-are nici o treaba.
Noi ne bataim in jurul soarelui da' daca steaua polara e destul de departe are efect mic asupra locului unde o vedem.

La titirez nu-i place sa-i schimbi directia axei de rotatie. Iar Pamantul e ca un titirez. Asa ca sta bat pe axa lui de rotatie. Chiar daca se invarte cu totul in jurul soarelui, axa isi pastreaza aceeasi directie.

theMisuser, on 06 februarie 2016 - 14:58, said:

revin la exemplul cu Romania .
observam toti.
iarna...aproape de craciun...solstitiu...20-21 dec
nu conteaza anul
deocamdata...!
steaua polara deauspra orizontului la aprox 45 grade indica NORD !
daca te uiti drept in sus iti faci o idee despre cum sunt pozitionate constelatiile
daca le recunosti, daca nu...nu !
vezi carul mare, doua stele din carul mare te duc spre steaua polara
daca pamantul se invarte in jurul soarelui, soarele se invarte in jurul centrului galaxiei !
pamantul are o inclinatie de 23.5 grade
indiferent de distanta pana la steaua polara, peste 180 zile , la solstitiul de vara, pozitia pamantului fata de soare nu-ti va permite sa vezi steaua polara in aceeasi pozitie : deauspra orizontului la aprox 45 grade
de cate mii de ani consemnati....se intampla ?
QED !

Edited by LORELYAN, 06 February 2016 - 15:18.

LORELYAN, on 06 februarie 2016 - 15:16, said:

Ti-am spus ca unghiul dintre planul de revolutie si axa de rotatie n-are nici o treaba cu ceva care exista in apropierea axei de rotatie la mare distanta de pamant.
Dar tu nu si nu, tot bagi unghiu asta la interval. Este irelevant pt. problema in discutie.
Apoi revii cu cele 180 de zile desi ti-am spus ca si daca aveam uneori un pol spre soare nu se schimba nimic cu steaua polara (poate n-o vedeam uneori ca ne-o fura soarele cand ne intra in ochi).
Si tousi consideri ca ai demonstrat ceva. Daca asa demonstrezi si problemele cu Luna incep sa inteleg de ce ai discutii interminabile pe acea tema.

Eu iti sugerez sa meditezi cu un titirez in fata. Ia de te joaca cu el si urmareste-i comportamentul. Poate te lamuresi cu stabilitatea axei de rotatie.

LORELYAN, on 06 februarie 2016 - 15:16, said:

Le cam incurci pe acolo.
In primul rand nu Pamantul de invarte in jurul Soarelul ci centrul de greutate al sistemului Pamant-Luna. De aceea exista o foarte mica variatie a nordului astronomic in jurul stelei polare.
Axa de rotatie a Pamantului este aceeasi in timpul anului si nu este influentata de pozitia fata de Soare.

theMisuser, on 06 februarie 2016 - 15:36, said:

presupune ca esti un batranel cocosat la marginea de est a capitalei, Bucuresti
stai cocosat de batranete , inclinat la 23.5 grade fata de o axa verticala a unui om care poate sta vertical
privesti spre estul Romaniei
daca ridici ochii spre cer ai o perspectiva
nu vei putea vedea aceleasi stele pe care le poate vedea un om care poate sta vertical
apoi te muta cineva in partea opusa, vestica, a orasului Bucuresti
iarasi cocosat, inclinat la 23.5 grade fata de ceea ce poate vedea un om care poate sta vertical
privesti spre vestul Romaniei
spune daca ai aceeasi perspectiva  ?

si asta pe pamant plat !!!
d-apai pe unul rotund care si-a schimbat pozitia fata de soare peste 180 zile !

Edited by LORELYAN, 06 February 2016 - 15:55.

Nero-d, on 06 februarie 2016 - 12:34, said:

Rog moderatorii un ban pt specimenul asta, pur și simplu mă îmbolnăvește cu prostiile lui. Mai nene, da matale ești dus cu pluta rău )

EscapE13, on 06 februarie 2016 - 15:56, said:

iti dau eu un ban ...daca-ti vezi de viata ta....in cosmos  !

Edited by LORELYAN, 06 February 2016 - 16:00.

LORELYAN, on 06 februarie 2016 - 15:59, said:

Uite ca mă supăra aberațiile prea multe, probleme gogule?

EscapE13, on 06 februarie 2016 - 16:20, said:

presupun ca ai dat sonorul prea tare....sau ca esti pe un alt canal....aici se discuta despre scopul vietii in cosmos
daca ai nimerit din greseala si nu se potriveste cu ceea ce cunosti... nu e vina ta, ai parte de iertare !

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/IDSM_ohW-hY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Ab2LL_-sNVs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

https://wiki.tfes.or...mental_Evidence


revenind la rotatie
luati in calcul ca si soarele la randul sau impreuna cu tot "sistemul" solar se deplaseaza prin univers cu vitese destul de mari

hai sa-ti zic cu steaua polara!
estimarile... astronomilor "estimeaza" distanta pana la steaua polara intre 323 si 434 ani lumina!...
toleranta acceptabila pentru stiinta... insemnand cam un milion de miliarde de km... nu stiu cum sa-i spun la cifra asta astronomica si de neimaginat...
cam asta e precizia oricum
deci sa revenim la stea... in ciuda miscarilor diverse ale pamantului, straua polara reuseste sa stea nemiscata fix pe axa axei... ok... daca pamantul ar fi rotund, ar fi imposibil ca aceasta stea sa fie vizibila in emisfera sudica la nivelul marii, nu?? si surprinzator, ea poate fi vazuta pana la o latitudine de 20⁰ sud

hai sa ne intoarcem la imaginea asta
[ http://www.terramagazin.ro/wp-content/gallery/superlative-sistem-solar/h1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

e corecta?
ce inseamna o zi? dpdv geografic ca sa ma exprim asa sau cosmic daca vreti?
inseamna cumva rotirea pamantului cu fix 360^o ?!?
nu? dar cu cate grade atunci?

Quote

ar trebui sa te supere mai mult ca scrii "aruncate" legat....
mi se pare infinit mai grav!

Edited by Nero-d, 06 February 2016 - 16:36.

Nero-d, on 06 februarie 2016 - 12:34, said:

  Orice harta a Terrei este o aproximatie a realitatii. Evident, exista aproximatii mai bune si mai proaste. Majoritatea hartilor serioase pe care le folosim astazi reprezinta aproximatii excelente ale realitatii (nu ma refer la schitele de trasee turistice sau la desenele de aflare in treaba).

In particular, geometria elementara ne spune ca un corp aproximativ sferic (mai bine: elipsoidal; si mai bine: un geoid) nu se poate reprezenta fidel si integral pe o suprafata plana asa cum sunt hartile uzuale. Planisferele sunt deci aprioric "gresite" in sensul ca deformeaza in mod obligatoriu cel putin o parte dintre elementele geometrice reale. Desigur, cu cat reprezentarea este mai locala, cu atat mai buna este aproximatia realizata.

Quote

Realizezi fara indoiala ca intregul discurs despre ipoteza Terrei plate este
1. off-topic  si
2. de o stupiditate inimaginabila pentru a.D. 2016 (deja cu peste 2000 de ani in urma, un nene pe nume Eratostene a avut minte suficienta incat sa calculeze in mod concret cam cat este circumferinta planetei noastre pe baza unor simple observatii verificabile).
Nu stiu in ce masura realizezi ca asa-zisul "argument" al fixitatii aparente a Stelei Polare invocat de dumneata in favoarea ipotezei propuse este o excelenta pledoarie in favoarea miscarii de rotatie a Terrei, unica explicatie pentru existenta unei directii privilegiate (alte argumente observationale le-am discutat aici).
Daca tii cu tot inadinsul la rolul de avocat al diavolului (ca sa nu spun troll) asumat aici, iti propun sa deschizi un topic dedicat in sectiunea potrivita a forumului.


LE:

Quote

De unde ai avut aceasta pseudo-informatie? In emisfera sudica, Polara nu este vizibila fiind sub orizont; polul sud ceresc este relativ apropiat de Crucea Sudului (mai precis, fata de polul sud ceresc steaua sigma din constelatia Octantului este cel mai apropiat corp ceresc vizibil).

Edited by mdionis, 06 February 2016 - 17:02.

LORELYAN, on 06 februarie 2016 - 16:29, said:

Flăcău, nu mă lua cu vrajeli de doi lei )

Nu se discuta despre scopul vieții, văd ca se discuta dacă pământul e plat sau nu

mdionis, on 06 februarie 2016 - 16:47, said:

excelente zici ?
suprafata arabiei saudite este
Suprafață
-  Total 2 149 690 km²

compara cu
Groenlanda
Suprafață: 2.166.000 km²

aprox egale

acum vezi harta aia...excelenta!

Edited by LORELYAN, 06 February 2016 - 17:02.

stiu ca e offtopic!!!... dar e o discutie interesanta si animata... dupa consumarea subiectului topicului....
nici evolutionistii nu stau prea bine cu teoriile aparitiei vietii... nici cu cele ale aparitiei universului... de demonstratii practice si experimente nici nu se pune problema!

ai putea sa ai dreptate cu stupiditatea inimaginabila daca ar fi vorba de 2-3-5 insi... dar cand e vorba de un sfert din populatia planetei... nu mai poate fi asa ceva

de asemenea, si, eu as putea afirma ca credinta in dumneseu e o stupiditate inimaginabila! pentru a.D. 2016... ce zici? esti de acord?

zicem ca steaua e fix acolo... cum e posibil sa fie vizibila la sud de ecuator?!?

ziceti cu alea 360^o = o zi
e corect asa? ca o rotatie completa in jurul axei sa fie egala cu 360^o?!?
pentru ca practic nu prea e asa !

Edited by Nero-d, 06 February 2016 - 17:07.