Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Viata doar o eroare un Cosmos?
Last Updated: Jul 16 2016 02:21, Started by
ciprianbaiasu
, Jan 20 2016 09:00
·
0
#1
Posted 20 January 2016 - 09:00
Lucrez la o teorie de ceva timp in care incerc sa imbin stiinta cu religia,caut un raspuns la intrebarea "Care este scopul Cosmosului?" In sfarsit datorita stiintei si explorari spatiale in intreg Universul am ajuns cu toti sa fim de acord asupra faptului ca nu suntem singura planeta care gazduie viata.Einstein a studiat foarte mult Universul,o stim cu toti si a ajuns la concluzia ca este prea mare si prea complex sa nu fie guvernat de o energie superioara."Din nimic nu poti face ceva spunea el" Big Bangul nu se putea crea din nimic asa pur si simplu din senin si sa dea nastere unui mecanism atat de complex,plin de legi care autocreeaza(sori,planete,sisteme solare s.m.d.) plus intr-o continua expansiune numit de noi Cosmos.Bineinteles ca in orce mecanism la un moment dat pot aparea erori imprevizibile.In concluzie ceva exista o fiinta superioara nedefinita nu stiu...Deci ajutat de logica sa presupunem ca am rezolvat unul din misterele omeniri.De aici incep o serie de intrebari mai mult sau mai putin ciudate...Este posibil ca viata sa fie doar o eroare in Cosmos?Existenta sa ne fie permisa deoarece nu putem afecta,interactiona cu adevaratul scop al Universului?In concluzie doar ne hranim din detalile oferite de cartile religioase,traind doar intr-o mare iluzie (rai,iad viata de apoi) cand defapt Marele Arhitect nu are nici o treaba cu noi?
2. Sau a trimis (profeti,copii,insusi El "Isus", carti religioase etc) pe toate planetele locuibile din intreg Cosmosul?si de aici pleaca un alt sir de intrebari care duc intotdeauna la alte si alte intrebari. Va multumesc anticipat pentru ajutorul oferit. |
#2
Posted 20 January 2016 - 09:14
#3
Posted 20 January 2016 - 09:21
#4
Posted 20 January 2016 - 09:25
ciprianbaiasu, on 20 ianuarie 2016 - 09:00, said:
Einstein a studiat foarte mult Universul,o stim cu toti si a ajuns la concluzia ca este prea mare si prea complex sa nu fie guvernat de o energie superioara. Lasa copy/paste-uri de pe site-uri elucubrante, pune mina cel putin pe wikipedia sau eventual pe o carte si dupa aia mai vorbim. Asa-i ca te incadrezi perfect la asta? f300, on 17 ianuarie 2016 - 09:59, said:
Imi aduce aminte de http://dilemaveche.r...zica-metafizica "un ins care nu e în stare sã rezolve o ecuaþie de gradul 2, în schimb vorbeºte cu aplomb despre viziunea lui Einstein asupra Universului" [de fapt citatul continua dar n-am vrut sa jignesc prea tare pe nimeni...] Mai vine un aiurit acolo [in threadul de mai sus] sa spuna ca nu au nici o treaba ecuatiile cu ce face Einstein... |
#5
Posted 20 January 2016 - 09:29
#6
Posted 20 January 2016 - 09:37
nu e nici copy paste de nicaieri sunt ideile mele, proaste, tampite cum vrei tu prietene.... de critca ca ta sunt satul.
|
#7
Posted 20 January 2016 - 09:45
Ideeile tale sint dezbatute de oameni de multi timp si incanu s-a ajuns la un raspuns.Chestiunea e destul de simpla, sint 2 directii, religie sau stiinta, vezi care iti place si gata:)
Scopul e inventat de oameni, ei tre sa caute un scop pentru orice, in natura e ok si din intamplare, fara un scop. Edited by fqx, 20 January 2016 - 09:46. |
#8
Posted 20 January 2016 - 09:46
ciprianbaiasu, on 20 ianuarie 2016 - 09:00, said:
Lucrez la o teorie de ceva timp |
#9
Posted 20 January 2016 - 09:56
#10
Posted 20 January 2016 - 10:07
nu i-ar trebuie atata pregatire cat o abordare stiintifica riguroasa.
|
|
#11
Posted 20 January 2016 - 10:14
Da , da ....ai intuit bine . Intai a trimis carti religioase . Amibele nu stiau sa citeasca , dar asta a fost motorul evolutiei . Ele , amibele nu stiau sa citeasca si crapa fierea in ele ca nu puteau sa inteleaga cuvantul Domnului . Iti dai tu seama cum s-au imbatosat , cum s-au incordat ele , ca sa evolueze mai repede si sa citeasca despre ....Avraam , Eloim ...si altii ....care urmau sa vina dupa ele ....e complicat. Sigur vrei sa intelegi asta ? Este o chestie complicata care poate sa arda neuronii . Eu zic sa nu-ti mai faci rau singur . Ia o bere si uita-te la un show politic . Este mai bine pentru tine .
|
#12
Posted 20 January 2016 - 10:22
Fane, on 20 ianuarie 2016 - 10:07, said:
nu i-ar trebuie atata pregatire cat o abordare stiintifica riguroasa. Si abordarea stiintifica riguroasa de unde ar putea veni? Mai ales pentru un proiect atat de ambitios... In momentul asta nu putem 'sa vedem' ce a fost inainte de big bang, fondul de radiatii cosmice pana acolo ne lasa sa analizam universul. Cata vreme nu avem habar ce a fost inainte de asta, discutia este la nivel filosofic, mai ales daca nu se discuta ipotezele astea cu niste minti luminate. Aici ma refer la cei de nivelul Neil Degrasse Tyson, Stephen Hawking si cei care se invart in acele cercuri. Edited by AlexEn, 20 January 2016 - 10:22. |
#13
Posted 20 January 2016 - 10:24
#15
Posted 20 January 2016 - 10:29
E probabil doar "o eroare un Cosmos". Imi place ca e satul de critica deja de la al treilea post si la trei ore de cind s-a inscris. Sau poate ne spune cu clona cui vorbim sa stim si noi.
|
|
#16
Posted 20 January 2016 - 10:46
sistemul e simplu: orice nu intelegi -> e creatia Lui Dumnezeu, e de nepatruns, nu-ti mai pui intrebari, doar admiri, end of story, конец, fin.
|
#17
Posted 20 January 2016 - 11:17
AlexEn, on 20 ianuarie 2016 - 10:22, said:
Si abordarea stiintifica riguroasa de unde ar putea veni? Mai ales pentru un proiect atat de ambitios... In momentul asta nu putem 'sa vedem' ce a fost inainte de big bang, fondul de radiatii cosmice pana acolo ne lasa sa analizam universul. Cata vreme nu avem habar ce a fost inainte de asta, discutia este la nivel filosofic, mai ales daca nu se discuta ipotezele astea cu niste minti luminate. Aici ma refer la cei de nivelul Neil Degrasse Tyson, Stephen Hawking si cei care se invart in acele cercuri. Penrose, Rubin.... |
#18
Posted 20 January 2016 - 11:21
AlexEn, on 20 ianuarie 2016 - 10:22, said:
Si abordarea stiintifica riguroasa de unde ar putea veni? Mai ales pentru un proiect atat de ambitios... In momentul asta nu putem 'sa vedem' ce a fost inainte de big bang, fondul de radiatii cosmice pana acolo ne lasa sa analizam universul. Cata vreme nu avem habar ce a fost inainte de asta, discutia este la nivel filosofic, mai ales daca nu se discuta ipotezele astea cu niste minti luminate. Aici ma refer la cei de nivelul Neil Degrasse Tyson, Stephen Hawking si cei care se invart in acele cercuri. Big-Bang-ul este considerat o "singularitate" din care a aparut atat materia/energia cat si timpul. Nu vom sti niciodata ce a fost "inainte" pentru ca in lipsa timpului nu exista notiune de "inainte". |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users