Viata doar o eroare un Cosmos?

mdionis, on 11 februarie 2016 - 19:37, said:

iar s-a rezolvat problema, exista motive se credem...
...pe o arie de stiinta !

mdionis, on 11 februarie 2016 - 19:37, said:

la fel spun si eu... BRAVO !
nu s-a decis inca, dar de la aceasta indecizie pleaca mai departe alte presupuneri !

mdionis, on 11 februarie 2016 - 19:37, said:

preaupun ca bazat pe acele presupuneri, in privinta carora nu s-a decis inca !

consideri ca e cazul sa reluam ?
rationamente peste rationamente....
presupuneri peste presupuneri...
...consens !

asta e stiinta pe care o promovezi  ?

si mai vrei sa pun mana pe o carte ca sa citesc ce  ?
am citit si nu m-am lamurit !
d-aia pun intrebari !

concluzia mea: Peste 5000 de ani  Omanirea  se va autodistruge, RESURSELE SE VOR EPUIZA..., multe boli vor fi mai rezistente la virusi, si incet  ne omoara  incet dar sigur, vom evolua mult tehnologic, dar  orgoliul nostru ne va duce la razboi si propria noastra  tehnologie ne va omora,  vor  ramane putini oameni pe planeta atunci, mici colonii, traind o viata nomada.  in spatiu nu vom putea supravietuii prea mult timp, corpul uman cedeaza dupa    vreo 3..4 ani in spatiu fara gravitatie,si razelor ultra violete ., am ajuns oameni in  vreo 2 milioane de ani de evolutie .   daca avem norocul sa ne adaptam va trebuii sa ne modificam genetic in timp ,sa facem fata climei pamantului peste mii de ani.  multe orase si locuri de pe amant ce astazi sant verzii, peste vreo 5000  ani vor fi desertice , schinbarile vor fi dramatice  pentru noi oamenii., dar  nu si pentru  pamant, pamantul se schinba lent dupa ciclul solar, cam o data la 300  ani soarele are anumite fluctuatii de energie, la 3000 ani un alfel de tip de fluctuatie, la 30000 de ani  alfel de fluctuatii, iar la un milion  de ani alte fluctuatii de energie  si tot asa, marindusi volumul cate un pic in fiecare clipa, pana ce temeratura  ajunsa pe pamant va depasii  300 ,400 grade din cauza efectului de  sera si a  vaporizarii apei in stratosfera,   distrugand orce urma de viata, dar asta peste vreo 300 -500 milioane de ani

ady011, on 11 februarie 2016 - 21:15, said:

ce mai conteaza ...(in mintea celor deja indoctrinati) cateva sute...mii.... milioane de ani...in fata miliardelor de ani presupus acordate evolutiei ? !
s-a vazut mai devreme ..
aparitie...
hocus pocus !
ce mai aveti nevoie /
apa ?
...hocus - pocus !

LORELYAN, on 11 februarie 2016 - 20:03, said:

pana la urma ce nu ti-e clar? exista niste variante. si asta pentru ca sunt niste variabile in toata chestia asta. cunoastem tipul variabilelor dar nu cunoastem exact valoarea asociata variabilelor. ti s-a explicat clar ca apa cu siguranta poate exista si la alte presiuni chiar daca temperatura e ridicata. e o deductie logica ce aproape nu mai are nevoie de confirmare. aceste deductii sunt ceva de bun simt si pornesc de la o ipoteza perfect valabila. stiinta lucreaza si cu asa ceva mai ales cand toate celelalte date par sa ne indrepte intr-acolo. nu putem sti daca apa aceea a fost supusa unor presiuni ridicate dar cu siguranta putem vedea vreun efect al presiunii ridicate in materia de la suprafata din acele timpuri. o anume reactie chimica spre exemplu care se produce natural numai la presiuni ridicate ...vreun efect asupra stancilor ....etc

LORELYAN, on 11 februarie 2016 - 20:03, said:

Exista motive sa banuim acest lucru. Nu le-am precizat fiindca nu fac parte din linia esentiala a argumentatiei (pentru cine e interesat: prezenta zirconului ca incluziune granitica si un raport izotopic semnificativ ¹⁸O / ¹⁶O in acest mineral sunt indicatii serioase pentru prezenta apei in stare lichida in momentul formarii rocilor).

Quote

Sigur, prezenta comentariilor dumitale aici este un mister: dumneata continui sa nu ai nicio treaba cu stiinta si sa iti dai cu parerea de la nivelul de intelegere corespunzator unui gazetar de provincie.

Quote

Ce indecizie visezi dumneata?! E vorba de un reglaj fin al modelelor asupra diviziunii efective a Hadeanului, aceasta nu este inca cunoscuta cu precizie maximala insa in linii mari exista deja consens stiintific asupra perioadei respective. In orice caz, consideratiile esentiale despre apa nu fac referire la ceea ce nu se cunoaste ci la partea bine stabilita deja.
E interesant si instructiv sa citesc critica la adresa stiintei (care inca nu a stabilit cu precizie maxima ansamblul tuturor conditiilor verificate pe Terra cu peste 4 miliarde de ani in urma ca functie de timp) din partea cuiva care nu e in stare sa se documenteze corect nici macar asupra prezentului.

Quote

Dumneata poti sa presupui ce vrei, aici insa te afli pe aria de stiinta si ar fi bine sa iti limitezi drastic numarul de presupuneri fara fundament.

Quote

Nu, consider ca este cazul sa iei dumneata o pauza mai lunga de documentare inainte de a mai formula obiectii critice la adresa unor chestiuni aflate mult dincolo de limitele competentelor dumitale actuale.

Quote

Dumneata nu pui intrebari, dumneata ceri socoteala de pe pozitia vajnica a cuiva care crede ca stie el cum ar sta lucrurile de fapt. O intrebare normala ar fi sunat de exemplu aici: "care sunt motivele care sugereaza existenta apei lichide inca din Hadean?", fara tot alaiul insotitor de ifose si pseudo-ironii la adresa stiintei. Renunta la acest obicei pagubos si vei deveni un partener de discutie decent.

LORELYAN, on 11 februarie 2016 - 20:03, said:

De ce esti rau?
Colegul mdionis, spre deosebire de noi, este puternic ancorat in rigoarea stiintifica (multumesc acum pentru postul domniei sale, in care imi comenteaza onirismele, si imi marturisesc jena ca l-am impins la risipa de timp cu postarea mea)

Ma ciupesc si nu imi vine sa cred ca ne este coleg, ca face efortul de a se apleca asupra (de cele mai multe ori) greselilor pe care noi, nepriceputii, le facem vis-a-vis de Intelegere.

Personal incerc (vanez, astept) intrarea domniei sale in taramul ipotezelor personale (eu cel putin intuiesc ca in timpul vietii mele nu am sanse sa aflu chichita suprema a acestei Realitati si amusinez stingerea nevoii de cunoastere in tara ipotezelor...surogat, stiu, dar la o sete mare, la o gloaba batrana ca mine basca constienta de lipsurile sale in ce priveste Cunoasterea, ce sa mai sper?)
Eu (inclusiv domnia ta, LORELYAN) ne construim si noi banuieli dar spre deosebire de dansul noi nu avem bagajul necesar pentru vreo ipoteza cu sanse mari de realism.
...................
Legat de discutie:
Sigur, aparitia apei lichide coincide cu aparitia viului (la scara istorica specifica, desigur)

As vrea sa ma ocoshesc zicand ca: ah, tocmai asta dovedeste ca a fost adus viul din Cosmos...insa colegul mdionis are dreptate: apa lichida poate a fost adusa de cataroaiele din spatiu dar nu e nevoie neaparat sa aduca si germenii de viu (apa aparuta a dizolvat atatea substante, pe care le-a pus in atatea ipostaze de temperatura/presiune incat probabilistic erau suficiente sanse sa apara Viu local, decat un Viu care a stat inghetat in apa ajunsa pe pamant...eoni)

Probabil chestiunea o sa fie transata atunci cand (si daca) ajungem la marginile sistemului solar, acolo unde mai pot sa existe ramasite din materialele care au inadit sistemul solar (in interior au cam fost arvunite materialele)

Edited by cuculili, 12 February 2016 - 11:42.

vyctoras1985, on 11 februarie 2016 - 08:12, said:

S.E.T.I. a fost un program finanţat de Guvernul S.U.A. din 1960...până în 1994, când şi-au dat seama că nu va duce nicăieri. Pentru a nu se desfiinţa acest program, s-au adunat mai mulţi pasionaţi de "viaţa de pe alte planete", şi au format Liga S.E.T.I. şi Proiectul Argus, două organizaţii private care finanţează mai departe S.E.T.I., însă fără vreun rezultat.

O fi vorba despre nostalgia celor din anii 1960, când LSD-ul îi făcea pe mulţi să vadă că sunt înconjuraţi numai de "estratereştri".

Edited by lupini, 12 February 2016 - 13:24.

aha am inteles ....multumesc

cuculili, on 12 februarie 2016 - 11:20, said:

m-am gandit la acest aspect si am avut o vaga impresie ca ...doreste sa se elibereze !
trebuie doar...provocat !

cuculili, on 12 februarie 2016 - 11:20, said:

ne este coleg doar pe forum si sunt convins ca apreciaza atunci cand "nepriceputii" pun problema intr-un mod inedit
daca "rigoarea stiintifica" nu-l lasa sa "savureze" alte orizonturi, va ramane incorsetat intr-o situatie care nu face cinste unui om de stiinta
un "axat" va privi totdeauna pe ceilalti ca fiind "dezaxati"
eu sunt curios cum va da curs oricaror interogari menite sa-i provoace un mod de a gandi lucrurile altfel decat o face acum
ai lansat o provocare cand ai spus : "Mai degraba imi imaginez un sir repetat de inseminari panspermatice decat un viu get-beget teran care a reusit sa supravietuiasca el unui mediu schimbator taman cand era in scutece "
si nu cred ca s-a prins...
...inca !

Edited by LORELYAN, 12 February 2016 - 21:28.

apropo de cei care sustin ca viata este o "eroare"......urmariti episodul 3 "planete din iad" sa vedeti acolo ERORI ale Universului, la ce lumi de cosmar inimaginabil au gasit astronomii as zice ca Terra este chiar un miracol
http://www.descopera...aza-universul-2

Edited by Valmont43, 15 February 2016 - 14:07.

Urmaream azi rasaritul soarelui pe o cladire inalta in timp ce-mi beam cafeaua.
Si incepe sa fie luminata de sus in jos. Si mi-am amintit de topicul asta

Daca soarele e un reflector (or smth) care se invarte deasupra discului pe care stam, rasaritul ar trebui sa inceapa de jos in sus.
Prima data la baza si apoi sa urce.

Cum explica sustinatorii pamantului plat umbra care are directia in sus la rasarit si apus ? E reflectorul sub pamant si pamantul e transparent ? Sau cum ?

Edited by theMisuser, 04 July 2016 - 07:30.

Pai daca n ai imaginatie...  
Se aprinde când ajunge sus,când e pe jos face economie.
Criza,ce sa i faci,daca nici curbura pământului nu mai e ce era odata )

Constiinta e tot ce exista. Deci viata nu e nicio eroare. E o forma de manifestare a constiintei care e eterna.

pline de constiinta bacteriile astea...
daca constiinta e tot ce exista... si-a ales un suport formidabil de prost... sau o forma de manifestare cum zici tu...

Edited by Nero-d, 16 July 2016 - 02:22.