Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii
 Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...
 Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android
 

Viata doar o eroare un Cosmos?

- - - - -
  • Please log in to reply
193 replies to this topic

#127
EscapE13

EscapE13

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,353
  • Înscris: 18.01.2016

View PostNero-d, on 06 februarie 2016 - 17:01, said:

stiu ca e offtopic!!!... dar e o discutie interesanta... dupa consumarea subiectului topicului....
nici evolutionistii nu stau prea bine cu teoriile aparitiei vietii... nici cu cele ale aparitiei universului... de demonstratii practice si experimente nici nu se pune problema!

ai putea sa ai dreptate cu stupiditatea inimaginabila daca ar fi vorba de 2-3-5 insi... dar cand e vorba de un sfert din populatia planetei... nu mai poate fi asa ceva

de asemenea, si, eu as putea afirma ca credinta in dumneseu e o stupiditate inimaginabila! pentru a.D. 2016... ce zici? esti de acord?
Și credinta în dumnezo e stupidă, dar să vii în 2016 să spui ca pământul e plat, ceapa masii :)), rad și curcile de tine:))

Edited by EscapE13, 06 February 2016 - 17:04.


#128
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View PostLORELYAN, on 06 februarie 2016 - 17:01, said:

excelente zici ?

Da.

Quote

suprafata arabiei saudite este
Suprafață
-  Total 2 149 690 km²

compara cu
Groenlanda
Suprafață: 2.166.000 km²

aprox egale

acum vezi harta aia...excelenta!

Presupun ca te referi la proiectia cilindrica Mercator, cea mai utilizata pentru planisfere. Reciteste al doilea paragraf de mai sus cu privire la "greseala" apriorica a oricarei reprezentari planisferice a globului terestru. E de notorietate (pentru oricine are o minima idee de cum este realizata proiectia sferei pe cilindru sau macar pentru oricine are bunavointa documentarii) ca in acest tip de proiectie suprafetele sunt din ce in ce mai exagerat deformat pe masura ce ne apropiem de poli. Desigur, acest aspect nu inseamna ca harta este realmente eronata: harta este corecta, doar ca nu se poate folosi in afara scopului ei. Singura posibilitate de reprezentare cat de cat nedeformata a unei sfere este desigur pe suprafata unei sfere: mergi la librarie, cumpara un glob terestru in miniatura si vezi cam cum stau lucrurile.

View PostNero-d, on 06 februarie 2016 - 17:01, said:

stiu ca e offtopic!!!... dar e o discutie interesanta si animata... dupa consumarea subiectului topicului....

Subiectul topicului nu e epuizat.

Quote

nici evolutionistii nu stau prea bine cu teoriile aparitiei vietii... nici cu cele ale aparitiei universului... de demonstratii practice si experimente nici nu se pune problema!

Nici aparitia universului si nici aparitia vietii (pe Terra) nu apartin in realitate de evolutionism. Cosmogeneza si abiogeneza sunt chestiuni distincte si care necesita o abordare (stiintific vorbind) pluridisciplinara.

Quote

ai putea sa ai dreptate cu stupiditatea inimaginabila daca ar fi vorba de 2-3-5 insi... dar cand e vorba de un sfert din populatia planetei... nu mai poate fi asa ceva

Argumentul numeric este absolut nul din punct de vedere al stiintei. Chiar dumneata ti-l infirmi mai jos:

Quote

de asemenea, si, eu as putea afirma ca credinta in dumneseu e o stupiditate inimaginabila! pentru a.D. 2016... ce zici? esti de acord?

Sper ca realizezi ca o mare majoritate a populatiei Terrei (mult mai mult de 1/4) crede in existenta uneia sau mai multor divinitati. Demonstreaza aceasta ca divinitatea exista?! nu, demonstreaza doar ca multa lume crede o anumita chestie. Evident credinta este o chestiune de cunoastere revelata care nu are nimic de-a face cu cunoasterea stiintifica a lumii. Aici ne aflam pe aria de stiinta, deci argumentele trebuie sa fie stiintifice, nu numere de persoane care isi inchipuie aiureli.

Quote

zicem ca steaua e fix acolo... cum e posibil sa fie vizibila la sud de ecuator?!?

Nu e vizibila.

Quote

ziceti cu alea 360o = o zi
e corect asa? ca o rotatie completa in jurul axei sa fie egala cu 360o?!?
pentru ca practic nu prea e asa Posted Image!

Exista ziua solara medie de 24 de ore a 3600 secunde (aproximativ) si ziua siderala (cea "reala" a miscarii de rotatie in jurul propriei axe), care e ceva mai scurta din evidente motive geometrice (combinatia rotatiei in jurul axei cu revolutia in jurul soarelui). Nu vad ce anume te nemultumeste pe dumneata.

#129
theMisuser

theMisuser

    Cetatean European.

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,104
  • Înscris: 25.02.2007

View PostLORELYAN, on 06 februarie 2016 - 15:45, said:

presupune ca esti un batranel cocosat la marginea de est a capitalei, Bucuresti
stai cocosat de batranete , inclinat la 23.5 grade fata de o axa verticala a unui om care poate sta vertical
privesti spre estul Romaniei
daca ridici ochii spre cer ai o perspectiva
nu vei putea vedea aceleasi stele pe care le poate vedea un om care poate sta vertical
apoi te muta cineva in partea opusa, vestica, a orasului Bucuresti
iarasi cocosat, inclinat la 23.5 grade fata de ceea ce poate vedea un om care poate sta vertical
privesti spre vestul Romaniei
spune daca ai aceeasi perspectiva  ?
Nu are aceeasi perspectiva pentru ca acum se uita in alta parte.
Ar trebui sa priveasca in ambele cazuri in sus ca sa fie situatia mosului analoga cu cea a pamantului.

si asta pe pamant plat !!!
d-apai pe unul rotund care si-a schimbat pozitia fata de soare peste 180 zile !


#130
Nero-d

Nero-d

    je m'en fiche/pohui

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,138
  • Înscris: 30.01.2004
deci ai ajuns la concluzia corecta ca o zi nu e egala cu o rotatie de 360o in jurul axei

evident ca stiinta nu-i democratie... dar atunci nici nu poti sa ignori teoriile unor prestigiosi oameni de stiinta doar pentru ca tu crezi altfel!

cu toate ca suntem pe aria d estiinta... aparitia si motivele aparitiei universului si implicit a vietii fiind incerte (stiinta neavand explicatii si modele pertinente, ... e permisa si abordarea religioasa a fenomenului numit viata si a aparitiei lui...

#131
Toxic00

Toxic00

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,191
  • Înscris: 18.03.2007

View PostNero-d, on 06 februarie 2016 - 18:35, said:

deci ai ajuns la concluzia corecta ca o zi nu e egala cu o rotatie de 360o in jurul axei

evident ca stiinta nu-i democratie... dar atunci nici nu poti sa ignori teoriile unor prestigiosi oameni de stiinta doar pentru ca tu crezi altfel!

cu toate ca suntem pe aria d estiinta... aparitia si motivele aparitiei universului si implicit a vietii fiind incerte (stiinta neavand explicatii si modele pertinente, ... e permisa si abordarea religioasa a fenomenului numit viata si a aparitiei lui...


Pai stiinta a raspuns de mult timp la la aceste probleme: o rotatie completa (360deg) se realizeaza in 23h 56m 4s. O zi conventionala are 24 ore. Unde-i problema?

Stiinta evolueaza. Asta este meritul ei principal. Tu pe ce te bazezi cand faci afirmatii hazardate? pe filmulete de pe youtube sau pe afirmatiile unor schizofrenici?

Edited by Toxic00, 06 February 2016 - 18:44.


#132
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View PostNero-d, on 06 februarie 2016 - 18:35, said:

deci ai ajuns la concluzia corecta ca o zi nu e egala cu o rotatie de 360o in jurul axei

Nu stiu la ce te referi dumneata, despre discrepanta evidenta intre ziua solara (timpul intre doua treceri succesive ale soarelui la meridianul locului) si cea siderala (timpul intre doua treceri succesive ale unei stele departate oarecare la meridianul locului) aveau habar deja anticii, nu e o concluzie recenta a mea ci o chestiune evidenta din perspectiva sistemului solar pentru orice persoana cu un minim de bun simt geometric. In orice caz, nu e un argument in favoarea Terrei plate ci impotriva acestei ipoteze.

Quote

evident ca stiinta nu-i democratie... dar atunci nici nu poti sa ignori teoriile unor prestigiosi oameni de stiinta doar pentru ca tu crezi altfel

Dumneata te afli intr-o eroare evidenta in momentul in care vorbesti despre credinta mea: in calitate de om de stiinta, nu vorbesc despre un sistem de credinte ci de cunoastere stiintifica pe baze observationale/experimentale. Ceea ce nu inteleg este la ce te referi cand vorbesti despre "prestigiosi oameni de stiinta": vrei sa sugerezi ca ar mai exista astazi oameni de stiinta care ar sustine inca ipoteza pamantului plat?! Daca aceasta este ideea, poate dai si o referinta care sa nu fie catre blogul vreunui scriitor de net plin de verva si lipsit de cea mai elementara educatie stiintifica; de exemplu un articol intr-o revista stiintifica de specialitate cu referenti ar fi cat se poate de indicat.


Quote

cu toate ca suntem pe aria d estiinta... aparitia si motivele aparitiei universului si implicit a vietii fiind incerte (stiinta neavand explicatii si modele pertinente, ... e permisa si abordarea religioasa a fenomenului numit viata si a aparitiei lui...

Eu zic ca nu este cazul sa iti proiectezi golurile dumitale informationale asupra intregii lumi a stiintei. In orice caz, chiar si eventuala neclaritate a unor aspecte ale universului in fata stiintei actuale nu constituie un motiv valabil de a propune o abordare religioasa pe aria de stiinta: aici trebuie urmat un mod de lucru cat mai apropiat de metodele stiintei.

#133
Nero-d

Nero-d

    je m'en fiche/pohui

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,138
  • Înscris: 30.01.2004
daca dumneata nu cunosti curentele stiintifice care sustin pamantul plat? am sa revin cu link
sper ca nu vrei sa vin si cu cei care contesta calatoria omului pe luna...

exista o stiinta care se numeste religie!!!...
cand fizica, biologia, astronomia, etc, nu au raspunsuri certe... cand modelele sunt contestate de noi descoperiri...
cand capacitatea stiintei de combatere a credintei religioase pălește...

Edited by Nero-d, 06 February 2016 - 20:11.


#134
Toxic00

Toxic00

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,191
  • Înscris: 18.03.2007

View PostNero-d, on 06 februarie 2016 - 20:02, said:

curentele stiintifice care sustin pamantul plat

Ce haios suna! :)
Hai ca m-ai facut curios. Pune link-urile

#135
Nero-d

Nero-d

    je m'en fiche/pohui

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,138
  • Înscris: 30.01.2004
maine ca azi nu-mi merge netul! :P

pentru inceput ia-o p-asta
http://ro.blastingne...c-00672003.html
cu multiple referiri la cercetatori si oameni de stiinta

#136
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View PostNero-d, on 06 februarie 2016 - 20:02, said:

daca dumneata nu cunosti curentele stiintifice care sustin pamantul plat?

Nu, in timpul facultatii si a doctoratului de specialitate recunosc umil ca mi-au fost ascunse cu dibacie aceste curente stiintifice. Mai rau, si in cursul activitatii mele de cercetare nu am intalnit pe nicaieri colegi care sa sustina o astfel de ipoteza, ceea ce demonstreaza cel putin ca sunt bine ascunsi.

Quote

exista o stiinta care se numeste religie!!!...

Religia nu este o stiinta.

Quote

cand fizica, biologia, astronomia, etc, nu au raspunsuri certe... cand modelele sunt contestate de noi descoperiri...
cand capacitatea stiintei de combatere a credintei religioase pălește...

Fii dumneata bun si lamureste-te ce vrei sa spui aici ca eu nu am inteles.

View PostNero-d, on 06 februarie 2016 - 20:37, said:

pentru inceput ia-o p-asta
http://ro.blastingne...c-00672003.html
cu multiple referiri la cercetatori si oameni de stiinta

Asadar nu e chiar un blog ci un portal dedicat pseudo-stirilor de senzatie. Autoarea informarii are deja mari probleme cu limba romana, nu mai vorbesc de logica discursiva. In mod sigur nu are de-a face cu stiinta: nu apare mentionat niciun nume in clar, doar formule sforaitoare ce din coada au sa sune: "Tot mai mulți cercetători", "tot mai mulți oameni de știință tind să creadă în teoria arhaică a Pământului plat", "Flat Earth Society este o organizație cu sediul în California, formată dintr-un grup de oameni de știință recunoscuți pentru gândirea lor înapoiată și pentru refuzul de a accepta dovezile științifice" (gura pacatosului adevar graieste Posted Image , altminteri contradictia in termeni ar trebui sa fie evidenta), "oamenii de știință care susțin teoria Pământului plat".
Exista un loc in care apare mentionat un nume... din pacate, nu este al unui om de stiinta: "Teoria Pământului plat a apărut în momentul în care Samuel Rowbotham, un inventator și scriitor britanic din secolul al 19-lea a dezvoltat modul de gândire numit „metoda zetetică”, o alternativă la metoda științifică în care observațiile senzoriale sunt cele mai importante."
Daca abordarea este alternativa metodei stiintifice, rezultatul nu este stiinta ci pseudo-stiinta. Stiinta se cheama ceea ce se obtine cu metodele stiintei.

Eu zic ca gluma a durat destul, de la un punct incolo off-topicul nu mai este nici amuzant si nici tolerabil pe o arie de stiinta serioasa. Daca vrei sa continui cu promovarea pseudo-stiintei pe forum, iti sugerez sa postezi pe aria dedicata.

Edited by mdionis, 06 February 2016 - 21:00.


#137
EscapE13

EscapE13

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,353
  • Înscris: 18.01.2016

View PostNero-d, on 06 februarie 2016 - 20:37, said:

maine ca azi nu-mi merge netul! :P

pentru inceput ia-o p-asta
http://ro.blastingne...c-00672003.html
cu multiple referiri la cercetatori si oameni de stiinta
mulțumim ca ne-ai deschis mintea. Acum suntem mult mai bine informați. Trăiască pământul plat. Trăiască traiasca

#138
Toxic00

Toxic00

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,191
  • Înscris: 18.03.2007

View PostNero-d, on 06 februarie 2016 - 20:37, said:

maine ca azi nu-mi merge netul! Posted Image

pentru inceput ia-o p-asta
http://ro.blastingne...c-00672003.html
cu multiple referiri la cercetatori si oameni de stiinta

Articolul este o porcarie. Dar am vazut porcarii si in reviste mai renumite.
Ce ma frapeaza pe mine este faptul ca "oamenii aia de stiinta" sustin ca Soarele si Luna sunt niste sfere. Oare de ce numai Pamantul este plat? pe el cine l-a turtit?

#139
DianaXO

DianaXO

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,809
  • Înscris: 09.12.2012
Ca tot vorbim de cosmos si big bang,o intrebare va zic si eu,
Voi cand v-ati nascut,va mai aduceti aminte primele clipe ? Evident ca nu,cu toti am fost incostienti de asta,insa maima ta te-a vazut prima data la fel si doctoru,asistentele s.m.d.
Bun,acum daca te gandesti un pic,iti dai seama ca aceasi chestie s-a intamplat si cand Cosmosul a aparut,evident noi nu stim.dar "Creatorul" stie,a fost de fata cand s-a produs acel "Big Bang".
Intradevar si eu is cam interesat de acest subiect,si nu nu ma iau dupa carti,si alte prosti de pe net,ci pur si simplu incerc sa gandesc eu de unul singur.
Si inca ceva,orice lucru pe lumea asta nu dispare ci se transforma,se regeneraza in alta forma,cu alte proprietati chimice/fizice,ei bine noi cand murim stim ca corpul nostru putrezeste(fiind un obiect fizic),dar ce se intampla cu costientul nostru(fiind o energie/sursa) ? aici e marele mister,care daca s-ar afla,odata cu el am afla si misterul Universului.

Edited by Petran_Marius, 07 February 2016 - 03:10.


#140
ciprianbaiasu

ciprianbaiasu

    New Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 16
  • Înscris: 20.01.2016

View PosttheMisuser, on 05 februarie 2016 - 10:08, said:

E o exprimare de kkt, intradevar. Raritate sau minune ar fi la fel de potrivite. E ca in celebra fraza "Praf de stele" care poate fi zis si ca "Deseuri radioactive".
Poate ca fiecare alege sa caracterizeze viata asa cum ii este viata proprie.


O harta cu pamantul plat ai ?
...ca as fi si eu curios unde este marginea lumii noastre plate Posted Image

Ah. Cu ocazia pamantului plat scapa China sa fie de partea cealalta a pamantului ! E de aceeasi parte cu noi acum Posted Image

cum sa spuna cineva ca VIATA ar fi o eroare a Universului? adica peste tot gasim temperaturi extreme, vid, gauri negre, radiatii ingrozitoare si in singurul colt de Univers unde toate astea NU sunt- asta este o EROARE? iertati-ma dar cate probleme la mansarda poate fi cineva sa spuna asta?

Ba ingrozitorule stai cumva la mansarda??unde peste tot gasim temperaturi extreme s.m.d nefavorabile vietii? Doamneee cat e de radiat :))) cica singurul colt din univers pai de unde sti ma tu ca e singurul?M-ai jignit de doua ori,eu am incercat sa trec cu vederea la app tele si ale lui Misuser dar ajunge,ce repede trageti voi linie asta e prost asta e asa inteleptilor.Plus ca sa deviat mult de la subiectul topicului,nu trebuia nici macar deschis greseala mea.

Am cautat ceva sa inchid topicul dar nu am gasit nimic.

Ce trebe sa fac sa il inchid?

#141
Nero-d

Nero-d

    je m'en fiche/pohui

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,138
  • Înscris: 30.01.2004
tu de paradoxul lui fermi ai auzit?!?

#142
theMisuser

theMisuser

    Cetatean European.

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,104
  • Înscris: 25.02.2007

View Postciprianbaiasu, on 07 februarie 2016 - 03:46, said:

M-ai jignit de doua ori,eu am incercat sa trec cu vederea la app tele si ale lui Misuser dar ajunge,ce repede trageti voi linie asta e prost asta e asa inteleptilor
Nu stiu ce te-a ofticat din ce-am zis eu da' probabil c-o fi etichetarea exprimarii tale ca fiind de kkt.
Cand ceva este eronat presupunem implicit ca restul la care se raporteaza e ok. Adica un univers mort si fara viata e ok, e normal si asa cum trebuie sa fie iar viata e o eroare, o abatere de la situatia normala si n-ar trebui sa se intample asa ceva.
Pe scurt, exprimarea ta e o insulta la adresa celor care consideram ca facem parte din viata.
Ma intreb de ce nu repari eroarea pe care a facut-o universul cu tine si nu te duci sa te reintegrezi in atomii lui. Sigur pe ansamblu universul ar fi mai ok, mai normal, mai fara erori.

View Postciprianbaiasu, on 07 februarie 2016 - 03:46, said:

Plus ca sa deviat mult de la subiectul topicului,nu trebuia nici macar deschis greseala mea.
Eu am propus in interventia mea "raritate" si "minune". Putem zice "intamplare" si chiar "consecinta" daca vrem Se poate zice in multe feluri. Dar sa consideri o organizare suplimentara a materiei ca fiind o eroare e in cel mai bun caz o eroare. Prostie sau agresivitate (gratuita) ar fi mai potrivit.

Dar poti sa repari eroarea de organizare suplimentara a materiei cu tine si s-o dezorganizezi pentru ca universul sa se apropie de starea de perfectiune si fara erori cum era inainte de aparitia ta.

Edited by theMisuser, 07 February 2016 - 12:52.


#143
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View Postciprianbaiasu, on 07 februarie 2016 - 03:46, said:


cum sa spuna cineva ca VIATA ar fi o eroare a Universului? adica peste tot gasim temperaturi extreme, vid, gauri negre, radiatii ingrozitoare si in singurul colt de Univers unde toate astea NU sunt- asta este o EROARE?

EROÁRE, erori, s. f. 1. Cunoștință, idee, părere, opinie greșită; ceea ce e greșit; greșeală. ◊ Expr. A induce (pe cineva) în eroare = a înșela, a amăgi. 2. Falsă reprezentare asupra unei situații de fapt ori asupra existenței unui act normativ. ◊ Eroare judiciară = stabilire greșită a faptelor dintr-un proces penal, care duce la pronunțarea unei condamnări nedrepte. 3. Diferența dintre valoarea reală a unei mărimi și valoarea calculată a acestei mărimi. – Din fr. erreur, lat. error, -oris. (DEX)

Exista intr-adevar o eroare manifesta in alegerea cuvintelor de catre dumitale. Ceea ce ar fi trebuit sa scrii: "viata - doar un caz exceptional?" sau ceva analog, termenul "eroare" are alte sensuri decat cel pe care i l-ai dat dumneata.

#144
ciprianbaiasu

ciprianbaiasu

    New Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 16
  • Înscris: 20.01.2016
Cum inchid topicul?

Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate