Nikon D500 (DX)! Visul nikonistilor a devenit realitate!

Daca ai lumina suficienta poti trage la ISO stupid de mare si o sa arate relativ ok.

Lumina uniforma in primul rand, asta este secretul, pentru ca la ISO mare ai DR foarte mic.

Cand sunt contraste mari (umbre si/sau lumini), DR-ul scazut va compromite poza.
La ISO-51200 are probabil DR de 4 stopuri. Deci nu prea are cum sa recupereze umbre/lumini.

In poza aia lumina era uniforma, deci.....

Da, arata foarte bine exemplele. Excelenta camera.

Edited by katran, 18 April 2016 - 09:53.

La senzorii ăia "minune" recuperarea de umbre / High ISO ține numai la ISO mic. La ISO mare nu. Deci  nu se pune problema de "recuperare umbre".
Dar oricum imaginea aceea arată zgomot foarte mic la ISO25600. După ochii mei cam cât 5D3 la ISO12800. Chiar dacă 5D3 are 4 ani în spate, e totuși cameră FF. Deci e clar un progres notabil senzorul din D500.
Se mai pot face niște șmechereli a.î. poza să arate mai bine, de genul expunere la dreapta și pull la loc în PP. De aceea numai un RAW cu EXIF complet este pe deplin edificator. Dar cu sau fără ETR arată bine de tor poza exemplificată.

Edited by calexe, 18 April 2016 - 17:58.

Daca nu ai facut aceeasi poza cu alt aparat in aceleasi conditii n-are rost sa compari. Eu zic sa asteptam dpreview si apoi sa proclamam "regele".

valabil şi la D5
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/mYXXP9r0oAc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Cum era de asteptat cam face meci egal cu D7200:

http://www.fredmiran...topic/1425857/0

[ https://photos.smugmug.com/photos/i-WCg2KR4/0/O/i-WCg2KR4.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Imbunatatire decenta fata de alte versiuni mai noi ale altor modele, mai ales la 6400 si 12800 (la 3200 si D7200 e utilizabil). Ma rog, D500 nu prea are un stramos, asta daca nu cumva se vrea a fi un update la D300s.

Acum, daca senzorul asta ar fi fost de 12 mpx in loc de 20, atunci ar fi fost cu adevarat interesant. Putea face meci egal cu unele FF-uri la noise. Eu inca nu inteleg compromisul asta cu megapixelii. Eu daca as fi producator de aparate foto nu as scoate mai mult de 12 mpx pe crop. Nu inca, cel putin...

Edited by andrei100, 23 April 2016 - 18:33.

devlin2427, on 15 martie 2016 - 10:10, said:

Eu am trecut si sunt bucuros. SI majoritatea celor care au avut dilema asta au ales D750, sau cel putin asa reiese din articolele pe care le-am citit pe net inainte sa sar pe D750. Cei care au vrut mai sus au mers la D4, foarte multi au mers pe D800/D810 sau D610 dar pentru ca D750 nu aparuse.

Edited by nicolaie, 23 April 2016 - 20:35.

andrei100, on 23 aprilie 2016 - 18:32, said:

Cum sa scoata crop de 12mpx cind exista full frame de 36 sau 50? Ce rost ar avea? Eu pun pariu ca o imagine trasa cu D810 si micsorata la 20mpx arata mai bine decit una trasa cu D500. Ideea la crop e sa-ti "lungeasca" obiectivele comparativ cu un full frame? Din moment ce un crop dintr-o imagine trasa cu D810 are mai mult de 12mpx?

Nu are cum sa faca meci egal un crop de aceeasi generatie niciodata din moment ce un full frame de 12mpx e cam aceeasi treaba cu unul de 20mpx:

http://www.dpreview....735645383555353

Edited by devlin2427, 23 April 2016 - 22:34.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/IpVsgWh8dWo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] :-D

devlin2427, on 23 aprilie 2016 - 22:34, said:

Vad ca inca persista mitul asta. Adica daca s-ar scoate un aparat DX de 100 mpx vrei sa zici ca o poza facuta cu el si redimensionata la 12 mpx ar arata cam la fel ca o poza facuta cu un aparat, tot DX, de 12 mpx? Nu, iti zic eu, va arata groaznic. DXO la categoria sports analizeaza zgomotul downsampled la 12 mpx (sau 8, nu mai tin minte exact) pentru fiecare aparat. Cel mai bine clasate sunt A7s si D3s, care, ghici cati mpx au? Cu cat se aglomereaza mai multi pixeli pe senzor cu atat o sa arate mai rau, downsampled sau nu. Pentax 645z a obtinut de departe cel mai bun scor la teste, 4500, dar au scos rezultatele de pe site (nu e greu de intuit de ce...). Ala are 51 mpx pe format mediu, echivalent aproximativ 30 mpx pe FF si 18 mpx pe crop. Si inca se putea mai bine.

Edited by andrei100, 24 April 2016 - 13:01.

Te contrazici singur ?

andrei100, on 24 aprilie 2016 - 13:00, said:

De fapt, pe primul* loc este A7s, iar pe al doilea, A7RII. 12, respectiv 42MP. Apoi Df, iar D3s "abia" pe locul 4. A7s II-ul e pe 7.

* exceptand 645Z si ce alte aparate or mai fi testat fara a publica rezultatele

Nu ma contrazic, ideea  era ca si mai putini megapixeli in Pentaxul ala daca ar fi fost, rezultatele erau chiar mai bune. "Si inca se putea mai bine." Gen 30 mpx. O fi A7Rii pe 2, dar la ce distanta de locul 1?
In fine, nu incerc sa conving pe nimeni...but I'll stick to my point.

Ce inseamna rezultate "mai bune"? La ce punct incepem sa consideram ca rezultatele nu sunt "mai bune", ci "mai slabe"? Trebuie sa existe un asemenea punct, altfel incheiem discutia cu concluzia ca senzorul de 1 pixel le bate pe toate celelalte

De ce nu te uiti pe site-ul DXOMark, in loc sa intrebi? A7s are 3702 puncte, iar A7R II are 3434. Ce-o mai fi insemnand si asta. D3s are 3253 puncte, iar A7s II, cu numai 2993 puncte, deci e varza

Daca te uiti la graficele DXOMark pentru A7s si A7RII, o sa vezi cat de aproape sunt curbele SNR 18% pentru cele doua aparate, in modul Print. Da, A7s iese in avantaj in momentul in care ne indreptam spre valori ISO extreme, insa in conditii mai normale s-ar putea sa preferi nivelul de detalii clar mai ridicat al A7R II-ului.
http://www.dpreview....041128142049556

Sau putem concluziona ca Nikon a gresit D500-ul, nu e aparatul pentru fotografiat pasari noaptea si sa iasa ca ziua

nicolaie am si eu o rugaminte: nu mai strege posturi aiurea.

Baiatu' de mai sus cu parul mare e un cretin fiindca altfel e greu de categorisit un om care spune ca D500 e mai bun decit D750 la ISO mare.

andrei100: daca iei dxomark in brate te alienezi singur in cifre si grafice fara rost. Foloseste-ti ochii si uita-te pe dpreview.

dxo mark si dpreview sunt in aceeasi barca.
Dpreview este doar un reper. Pozele sunt facute in conditii ideale (studio). Pe teren se schimba treaba.
Practic Dpreview testeaza doar impactul senzorului asupra imaginii in conditii de studio, restul foarte putin sau deloc. Iar oamenii citindu-le articolele, au dezvoltat o obsesie pentru senzori, comparand la nesfarsit scoruri si grafice, uitand ca o camera este mai mult decat un senzor, ca mai sunt si alte mecanisme si functii care au impact decisiv asupra imaginii finale.

Pe teren observi ca au impact mare asupra imaginii : stabilizarea, sistemul de focalizare, vibratiile de la oglinda/obturator, blitzul...etc...si la final se intampla chestii amuzante. Sunt camere care au scor mai mare decat altele, dar sunt mult mai slabe in diverse conditii sau dau chix cand le duci la limita (de exemplu daca pui un obiectiv foarte luminos F/1.2-1.4 si le pui sa focalizeze la DOF ingust).
Sau cand le folosesti la expuneri lungi....OOOPS, constati ca se descurca mai prost decat alte camere cu senzori cotati mai jos.

Si mai sunt si alte aspecte.
Daca vorbim de exemplu despre lumina putina (low-light), poti sa ai cel mai bun senzor, dar sa nu ai suficiente obiective pentru lumina putina, sau obiective rezonabil de ieftine.
Si atunci esti fortat sa folosesti obiective mai putin luminoase si sa ridici mai mult ISO.
Deci treaba e complexa. Sunt foarte multe limitari, nu doar cele date de senzor.

Edited by katran, 24 April 2016 - 18:56.

Ce treaba are terenul la o analiza sintetica a imaginii? Aici discutam despre diverse declaratii de marketing confirmate 'au ba de practica. Si fiindca e foarte greu sa evaluezi obiectiv "pe teren" s-ar parea ca singura solutie e studioul. Iar in conditii controlate de multe ori cel mai mult conteaza calitatea imaginii si mai putin cine focalizeaza la F/1.4.

Nu cred ca a contestat cineva vreodata ca senzorul e doar o componenta a unei camere doar ca aproape de fiecare data cind se lanseaza un produs nou apar tot felul de indivizi care declara camera respectiva "regina" categoriei din care face parte fara vreo dovada concreta.

Eu sunt sigur ca e D500 e cel mai bun body APS-C facut vreodata dar la calitatea imaginii sunt convins ca e 90% aceeasi treaba cu D7200.