Volkswagen prins cu fofarlica mare de EPA in SUA

Ford4, on 27 iunie 2019 - 17:07, said:

Nu. E binecunoscut ca in SUA te impiedici ca prostul, dai in judecata toata lumea si castigi.

tatalor51, on 27 iunie 2019 - 17:05, said:

N-are treaba. Mie doar mi s-a parut funny ca proprietarii au fost "afectati" de faptul ca masina lor era incadrata intr-o categorie mai buna. Atat.
Ca au reusit treaba asta. Bravo lor! Nu mi-a luat bani din buzunar.

Bursul, on 27 iunie 2019 - 17:46, said:

Asta-i o judecata de 2 bani formata din tabloide daca tu crezi ca asa merge justitia in SUA. Eu stiu doar ca acolo producatorii nu-si pot impune o legislatie favorabila lor in dauna clientului asa cum se intampla in UE.
Iar daca tie iti place ca esti inselat (nu numai in acest caz) si te bucuri ca in UE nu poti castiga in fata marilor companii asa cum castigi in SUA, atunci iti meriti soarta de a sta vesnic in pozitia ghiocel sau te complaci cu sindromul Stocholm !

Edited by Ford4, 27 June 2019 - 18:02.

Ford4, on 27 iunie 2019 - 18:00, said:

Acolo ai gresit

valitudor, on 27 iunie 2019 - 17:23, said:

Prostii. Emisiile NOX, impreuna cu emisiile de CO2 si multe altele legate de masini sunt legiferate in Europa, la fel ca si in State. Cand ceva este legiferat, face automat parte din specificatiile tehnice, mai exact este interzis sa vinzi masini care nu se incadreaza in limitele respective (repet, legiferate).

VW a falsificat intentionat emisiile NOX, ceea ce inseamna ca a incalcat legea SI a inselat milioane de clienti vanzandu-le masini cu specificatii tehnice falsificate.

Nu-mi dau seama daca efectiv ti-e greu sa intelegi chestiile de mai sus sau ai decis ca atunci cand e vorba de VW logica elementara nu se aplica.

Edited by tatalor51, 27 June 2019 - 18:29.

valitudor, on 27 iunie 2019 - 17:07, said:

Din fericire pentru lumea reala si din pacate pentru lumea imaginara in care traiesti, nici un  sistem juridic nu se ghideazã  nicãieri in lume pe argumente de genul "whatabout".
Esti ok cu faptul ca masina ta scoate mult mai multe cacaturi pe evacuare decat ti-a zis producatorul cand ai cumparat-o? Numai tu ai putea fi, ca de fapt dieselul "purifica aerul",  nu?

inuendo0, on 27 iunie 2019 - 18:31, said:

Doamne fereste! Si sa platetasca taxe mai mari? Mai bine nu.

inuendo0, on 27 iunie 2019 - 18:31, said:

Tu si Hansolo aveti un fetis pentru folosirea englezismelor, dar fara sa le cunoasteti sensul corect. Asa si cu whatabout, ad hominem, flat earth, etc. Pareti oameni invatati daca le abuzati in toate felurile, nu-i asa?

In sistemul nostru, pentru ca nu le cunosc pe toate ca tine, pentru a pretinde compensatii sau daune trebuie sa faci dovada prejudiciului.
Daca te-a inundat vecinul de sus, trebuie sa aduci facturi cu reparatiile.
Daca te-a deranjat vecinul de sus cu zgomotul noaptea, acesta va fi amendat pentru ca a incalcat legea. Daca pretinzi despagubiri ca n-ai putut sa dormi, trebuie sa demonstrezi prejudiciul: ai pierdut o afacere, ti-a afectat sanatatea, etc.

VW a incalcat legislatia legata de aprobarea de tip. Statul il amendeaza sau face ce pofteste cu ei, conform legii.
Eu, cand solicit compensatii, ce sa pretind? Vreau compensatii de 8000 euro pentru ca? Ca asa zice Inuendo0 pe forum, ca daca nu e asa, e whataboutism?

inuendo0, on 27 iunie 2019 - 18:31, said:

Producatorul mi-a zis ca masina mea este Euro 5 si pot s-o folosesc exact ca o masina Euro 5. Dupa 10 ani, ea este tot Euro 5 si pot s-o foloseswc ca o masina Euro 5. Producatorul nu mi-a vorbit nimic despre ce scoate ea pe teava

inuendo0, on 27 iunie 2019 - 18:31, said:

Nu, eu am pus mai multe teste ale unor diverse entitati care aratau ca in gazul de evacuare sunt la fel de multe particule, sau chiar mai putine, decat in aerul ambiental urban. Atat.
.

Edited by calinkgb, 27 June 2019 - 19:49.

Sunt putini cei care la asta se uita in momentul achizitionarii unei masini noi, cate gaze exact scoate pe tzava.
E clar fals intelectual la su iect, m-as simti inselat/fraierit si pt asta trebe platit, ca n-au declarat real.
Dar hai sa fim seriosi, cu mici exceptii, cati s-au uitat in mod special la gaze.
Eu ridic primu mana, atat doar mi-a atras atentia ca are 100 CO2 , ca e mic etc, dar daca avea 130 CO2 nu ar fi fost un criteriu sa renunt la masina aleasa.
E Euro6, cam la asta se uita la modul general lumea. Egal ca scoate nu stiu cate gaze pe tzava, atata timp cat sunt declarate si se inscrie in norma.
Chiar egal.

Sunteti foarte catolici.

De ce nu se da in judecata si nu sunt despagubiri valorile false de consum carburant?
Ca pot dovedi contrariul? Poate da, dar nu in conditii reale de trafic, la ei rralitatea e alta

Ca sa se linisteasca spiritele au scos o a doua metoda de consum, care nici asta nu e reala.

Deci un mare rahat

Atat timp cat nu ai avut de platit in plus sau ti-a fost interzis dreptul de a circula undeva, nu ai de ce sa fii afectat de inselatoria celor de VW.
Oamenii au avut ocazia de a scoate un ban, asta este.

Nu fii si tu ca Vali, cum sa nu te simti macar un gram inselat/fraierit intelectual?
Am mai spus, e inselatorie crasa, ordinara, smecherie de garaj facuta de una dintre cele mai renumite firme de automotive. O treaba super ORDINARA.

Eu am spus ca vizavi de treaba asta, unii sunt prea catolici, ca nici dracu, sau ma rog, f putini s-au uitat in mod special cate gaze exact scoate pe tzava, e Euro 5, sau e Euro 6? Okz inseamna ca e ce trebuie si gata. Adica prea ne tinem ecologisti

Edited by Octavian___, 27 June 2019 - 19:43.

Octavian___, on 27 iunie 2019 - 19:24, said:

Tinand seama ca la 10km/h poti consuma cu 80% mai mult decat la 30km/h, ca mai exista o diferenta majora datorata exclusiv felulul de a a conduce si a distantei medii parcurse si ca sunt mii de orase in Europa unde viteza medie variaza intre 10 si 40km/h, cum propui tu sa se calculeze consumul urban? E o intrebare f serioasa.

La masina mea, de exemplu, daca am o viteza medie de peste 25km/h (ceea ce nu e deloc nerealist pentru f f orase) am un consum urban foarte aproape de cel din carte. La 15km/h am cu 50% mai mult. Si asta e valabil pentru majoritatea masinilor.

Serios, de ce ti se pare tie ca esti mintit si care ar fi o solutie realista tinand seama de multimea de factori enumerati mai sus.

Edited by tatalor51, 27 June 2019 - 19:48.

Inteleg si ai argumente logice, dar spune-mi si tu mie, ti se pare ok consumul declarat la majoritatea producatorilor?
Serios, ti se pare ok?  
Spunem ok doar pt ca sunt o multitudine de factori care nu se pot aplica dr fabrica, si inghitim consumul lor declarat?
Serios?

Octavian___, on 27 iunie 2019 - 19:42, said:

Nu ma simt. Asta nu inseamna ca nu a fost o inselatorie ordinara. Cum am zis, nu pe mine m-au fraierit, ci statul, deocamdata. Eu chiar am profitat de ocazie si am platit taxe mai putine.
Teoretic, ca nu am masina care sa fi fost afectata de dieselgate.

Octavian___, on 27 iunie 2019 - 19:54, said:

Nu il inghitim... Cam oricine care e oarecum preocupat de masini si are oarece idee cam stie la ce consum sa se astepte, in functie de factorii de mai sus.

Nu e ideal consumul mediu din specificatii si tinde sa acopere conditii de trafic destul de bune si stil de mers oarecum linistit, dar, pe de alta parte, tinand seama de multimea de factori care il influenteaza, consumul ala mediu tot trebuie sa fie un punct pe un grafic. Si sunt ok cu asta cata vreme stiu cam in ce loc din grafic e punctul respectiv si mi-e relativ usor sa calculez diferentele fata de alte puncte din grafic.

Edited by tatalor51, 27 June 2019 - 20:06.

Bursul - La bani corect, statu a fost inselat si trebuie sa recupereze si statu prejudiciu.
Tu ai fost inselat la intelect, exact cum iei o masina sh manarita la km, dar aici e si mai grav pt ca a fost manarita de producator.
A fentat ca sa iasa la gaze, dar colateral te-a fentat si pe tine.
Ca nu te simti, e treaba ta desigur, dar te-a "facut" .

tatalor51, on 27 iunie 2019 - 20:03, said:

Nu sunt cel mai destept si probabil nici cel mai prost dintre pamanteni.
Sunt preocupat de masini si cu toate astea ma simt inselat la consum de Ford.
Sincer nu ma asteptam la o medie asa mare, in conditiile in care nu fac racing toata ziua, in conditiile in care stiu cat luam cu Dacia Logan em.pe.i la un mers linistit.
Am 7,8 media pe ultimii 4000 km, ma asteptam la un 7 max, carte spune 5,8 urban.
Ok, nu 5,8 sunt constient, dar nu 9 (deci 7,8 media pe 4000 km, n-am.mers doar oras ) .
Cu Loganu la mers linistit nu sarea de 8% urban (Arad) deci ce eficienta p..zdii e cu motoarele astea noi ?

Edited by Octavian___, 27 June 2019 - 20:07.

Bursul, on 27 iunie 2019 - 18:24, said:

Nu te fa ca nu intelegi la ce ma refeream. Normal ca daca tai anumite cuvinte iese alt inteles. Eu nu vorbeam doar de dieselgate acolo ci de faptul ca in m(UE) legile sunt date de asa natura incat sa fie protejate companiile (in special cele germane) si nu clientii, iar tu te bucuri pentru asta.
Eu cred ca mai degraba s-au bucurat americanii de o masina noua in timp ce tu te inchini la VAG ca ti-au vandut o masina cu dispozitive de trisare a emisiilor pe ea.
Am o intrebare : daca tu nu te simti inselat de cei de la VAG inseamna ca tu si familia va simtiti protejati de efectul emisiilor de 40 de ori peste limita doar fiindca ai cumparat o masina de la acest grup ?

Edited by Ford4, 27 June 2019 - 21:09.

Bursul, on 27 iunie 2019 - 19:58, said:

Gresit, ai cumparat o masina care valoreaza mai putin decat pretul cerut.
Catalizatorul si sistemul de tratare a noxelor costa nu e gratis, ca oricare alta piesa a masinii.
Nu statul a fost pacalit ci cumparatorul si ceilalti cetateni care suporta poluarea.

In mod normal ar trebui procedat ca in SUA: o aduci obligatoriu la norme fara soft mincinos prin recall obligatoriu la toata lumea sau o rascumperi.

Hansolo, on 27 iunie 2019 - 21:02, said:

Corect. Aici se poate spune ca utilizatorul a fost inselat. Sunt curios daca la cehi a fost adus acest argument. Desi nu e usor de probat acest lucru.

Ford4, on 27 iunie 2019 - 20:56, said:

La ce ma inchin?!?!? Ai gresit utlilizatorul.
Americanii au doar legi sa protejeze agentiile de stat x 2