Comitetul National pentru Supravegherea Macroprudentiala

 TS030, on 05 august 2015 - 11:51, said:

1. In societatea civila nu se formeaza majoritati. Sunt ascultate vocile influente si credibile in materia respectiva.
2. Penalizarea electrala e ulterioara si are legatura cu rezultatele, astfel incat rolul preventiei poate fi exercitat cel mult prin teama guvernantilor.

TS030 said:

Ma refeream la sabotarea unor masuri ne-populiste.

TS030 said:

Nu vorbim neaparat de profesionisti, tocmai aceasta e problema.

TS030 said:

Eu ma refeream la o conspiratie impotriva PNL

TS030 said:

Dupa cum am scris pe acest topic, cu 2 din 5 reprezentanti ai BNR, care sunt numiti proportional in Parlament, si cu unul dintre cei doi reprezentanti ai ASF, s-a format o majoritate care poate invoca si motiva orice. Depinde cat de lung va fi mandatul celor numiti de Premier. Tu ce zici ca va vota actuala majoritate?

 TS030, on 05 august 2015 - 11:51, said:

Deci sabotajul nu este realist pentru ca, in primul rand, ar fi un autosabotaj sa te opui unor masuri populiste si nimeni nu e atat de prost incat sa se autosaboteze.. Si tot tu, 2 virgule mai incolo, dai exemple de persoane care fac acum fix lucrul asta - se autosaboteaza politic opunandu-se unor masuri populiste.

Deci da, nu e deloc realist )

Tre' sa recunosc, esti foarte tare pe argumentatie, te mai asteptam cu noi mostre ) sunt sigur ca nu o sa dezamagesti.

Sabotajul in scopuri politice a masurilor populiste - cum se sugereaza ca ar fi retrimiterea Codului Fiscal - nu este realist, pentru ca pierzi capital electoral.
Sabotajul masurilor non-populiste ar fi realist, insa acela nu vine din partea lui Isarescu

Edited by TS030, 05 August 2015 - 14:26.

 moftware, on 05 august 2015 - 12:12, said:

Care opinii, alea din urma cu cateva luni cand Isarescu si Iohannes ne explicau ce buna ar fi o relaxare fiscala, si acum s-au sucit la 180 de grade pentru ca asa vrea UE si pentru ca afecteaza interesele PNL ?

Nu minti, nu s-au sucit deloc la 180 de grade; ei sunt in continuare pentru relaxarea fiscala cat timp aceasta e facuta intr-un mod sustenabil.

 galeo, on 05 august 2015 - 14:28, said:

Vezi raspunsul "cu virgula" catre... @active95 (alaturi de care ai ajuns)
http://forum.softped...st__p__17640001
si primul paragraf de acolo.

 TS030, on 05 august 2015 - 14:32, said:

Pai Ponta, desi e un mincinos notoriu, are cateva argumente solide in apararea sa, excedent bugetar, incasari bugetare mai mari, scaderea evaziunii fiscale, cresterr economica.

De cealalta parte a baricadei avem doar gargara ieftina de la Iohannis si Isarescu

 galeo, on 05 august 2015 - 14:43, said:

Excedent bugetar: pentru ca nu investim mai nimic. Vezi procentul dezastros de primire de bani europeni. Ponta nu a pus in buget bani pentru infrastructura. Normal ca are "excedent". Am primit o galeata de mere de la vecin dar nu am fost in stare sa le spal si sa le mananc. Cum sa fiu prost si sa ma laud cu asta.
Incasari bugetare mai mari: sa zicem ca are un mic merit, desi e munca ANAF-ului. Pe principiul vecinul a adunat merele din marul din drum si ma duc si eu la poza. Sau cum sa fiu nesimtit si sa ma laud cu asta.
Am scris la prima. Guvernul investeste foarte putin. Deci nu e meritul lui. Cei din privat produc mai mult. Hai sa ma laud eu guvernache-bugetache cu asta.

Alte argumente care sa fie rezultatul unui lucru bun facut de el are, sau doar lauda cu munca altora? Se poate lauda ce e drept cu alti bani dati la Catedrala mantuirii p**ii. Bani luati de la sanatate.

 SCORILO-CORYLLUS, on 05 august 2015 - 15:17, said:

Pai vezi cum o dai in ppropaganda electorala ?

Daca e sa fiu absurd pe mine nici nu prea ma intereseaza ce investitii face guvernul, pentru ca o autostrada sau pod care sa treaca pe langa Galati nu voi apuca prea curand.

Desi am permis si masina de la 18 ani nu am apucat sa conduc vreodata pe autostrada in Romania, deci pentru mine eventualele investitii in infrastructura sunt egale cu 0, platesc dar nu primesc nimic in plus atata timp cat pe langa Galati nu ecista si nu va ecista vreun proiect de infrastructura.

galeo, si tocmai ce te-am rugat...
Dimpotriva, Isarescu si Consiliul Fiscal vin cu cifre, cu estimari in privinta impactului asupra deficitului bugetar in lipsa unor masuri compensatorii; iar pesedeul vine doar cu lozinci de genul "o sa fie bine, ca doar avem crestere bla bla".
Ca fapt divers, tocmai am trecut printr-o rectificare bugetara in care s-au operat ceva taieri.

Am uitat sa spun si faptul ca Ponta promite concedieri de bugetari

CNSM ar fi format din oameni care pot face si acum calculele, proiectiile si previziunile lor, impreuna cu niste functionari din subordine, din institutiile lor. Tot de acum se vede ca acestea sunt diferite, ba chiar contradictorii. Infiintarea CNSM n-ar face decat sa inchida gura reprezentantilor acestor institutii, reducand mult din materialul pentru dezbatere publica, prin transferarea lor in spatele usilor inchise, unde se va vota cu 5 la 4 (cel mai probabil) dupa care publicului i se va spune ca "specialistii au decis si discutia s-a incheiat". Avand in vedere cine initiaza legea si cine numeste acum cei 2 reprezentanti ai guvernului, de partea cui credeti ca va fi acea majoritate de 5 la 4?

 Cris007, on 05 august 2015 - 09:27, said:

DNA infiintat in 2002 ... DIICOT 2004 ... ultimul duh al Bancorex prin ~1998.
Isarescu este pe tron din 1990.
Numai incerca sa-l periezi degeaba.

 Cris007, on 05 august 2015 - 11:38, said:

Deci daca se pun mii de taxe din astea de "prost" , sunt mai sigure investitiile.
Adica daca imi iau o masina de spalat si vreau creditare trebuie neaparat sa fie aplicate comisioane care mai de care.

Quote

Intrebare pentru (vesnicul) marele economist Muuuuguuuuur Isaareeeescuuuu:

Sa prespunem ca economia globala incetineste. China se prabuseste. Cum ar fi mai bine pentru sectorul privat din Romania si implicit pentru echilibrul macro, cu sau fara relaxare fiscala?

Ms anticipat.

De studiat: http://www.ziare.com...-la-fmi-1376378 nu e vreo diferenta intre "ai nostri" si "ai lor", sunt aceiasi pulitruci keynisienisti.

Edited by a3ds, 05 August 2015 - 21:38.

 moftware, on 05 august 2015 - 16:25, said:

Nu stiu cat conteaza,  lucrurile se pot schimba foarte repede din punctul asta de vedere.
Cu ce ai spus in prima parte a mesajului sunt 100% de acord.

Edited by catalina1, 05 August 2015 - 21:43.

 catalina1, on 05 august 2015 - 21:42, said:

Conducerea ASF a fost numita in noiembrie 2013, cu mandat de 5 ani, acoperind prima jumatate a guvernarii urmatoare. In general, dintre cei doi reprezentanti ASF in conducerea CNSM, unul va fi preferatul PSD. In prezent, unul dintre cei doi este Presedintele ASF Misu Negritoiu, fost ministru de stat in Guvernul Vacaroiu, fost consilier prezidential al lui Iliescu si fost deputat PDSR (PSD-ul de astazi)

Noul CA al BNR a fost numit in iunie a.c., cu mandate de 5 ani, pana in octombrie 2019 (intra in vigoare in oct.2014) acoperind aproape trei sferturi din urmatoarea guvernare. Acest CA furnizeaza patru dintre cei cinci reprezentanti BNR in CNSM, al cincilea fiind economistul sef al BNR. Dintre cei patru, doi sunt fosti ministri ai lui Ponta si oameni ai PSD: Florin Georgescu si Liviu Voinea. Cata vreme PSD va fi unul dintre primele doua partide din Romania, doi dintre reprezentantii BNR in CNSM vor fi oamenii sai.

Apropo, se poate vedea cat de bine functioneaza politica de cadre a PSD, incluzand recrutarile si plasarea oamenilor sai in functii importante din afara politicului, dar in legatura cu acesta.

Acum urmeaza cheia de bolta: cei doi numiti de Premier. Avand majoritate in Parlament, PSD poate impune tot un mandat de 5 ani, care va incepe dupa adoptarea legii, acoperind toata guvernarea urmatoare. In plus, calendarul va fi stabilit astfel incat urmatorii doi sa fie numiti de Premierul de dupa 2020, care ar putea fi tot un pesedist, in cazul cel mai probabil al unei alternante la guvernare.

In concluzie, PSD va detine monopolul CNSM cel putin 10 ani de aici inainte.

In fine, daca observam ca primii doi din ASF au fost, initial, Dan Radu Rusanu si Daniel Daianu, iar numirea noului CA al BNR s-a desfasurat in aceasta vara, intelegem si de ce proiectul CNSM n-a aparut mai devreme, asa cum cereau normele UE. Dar nici mai tarziu nu putea sa apara, intrucat guvernul PSD are nevoie de acoperire pentru deja controversata politica fiscal-bugetara preconizata, cu aplicare din in anul electoral 2016.

Edited by moftware, 06 August 2015 - 07:57.

Quote

Institutia aia nu trebuie sa existe si punct. Asta voiam sa zic.

 a3ds, on 05 august 2015 - 21:35, said:

Singurul lucru bun pentru Romania ar fi sa produca singura tot ce ii trebuie ca sa supravietuiasca.
Reducerea TVA inseamna cresterea importurilor, deci nu ajuta acest deziderat.

 catalina1, on 06 august 2015 - 08:06, said:

Exista deja. Se numeste Consiliul Fiscal.