Adoptã un Ș

dexterash, on 14 aprilie 2015 - 00:00, said:

De fapt sunt cinci ani. I-am întrebat în Mai 2010. Nu știu de unde au scos și ei cifra de 90% cu iso-8859-2.

Niște cifre putem obține de la statcounter.com.

În Mai 2010 aveam Windows XP 72,49%, Windows Vista 8,86%, Windows 7 16,44%.
În Aprilie 2015 avem Windows XP 17,49%, Windows Vista 1,27%, Windows 7 55,7%, Windows 8.1 12,26%.

Împreună Windows 7 și Windows 8.1 depășesc fac 67,96%, plus Linux și Mac avem > 70% din piață care nu are probleme cu diacriticele cu virgulă.

Scuze nu mai au...

Mai bine învãțãm sã punem virgulele unde trebuie, asta ca sa se înțeleagã ce se scrie.

cristianadam, on 13 aprilie 2015 - 22:18, said:

Daca nu ti-as fi pus si captura de ecran...

cristianadam, on 13 aprilie 2015 - 22:57, said:

Din ciclul "Cum sa-i gonesti pe John, Hans si Pierre de pe .ro".

cristianadam, on 14 aprilie 2015 - 00:40, said:

In lumea mea este o diferenta intre "pot" si "fac".  In speta, intre a folosi si a nu avea probleme / a putea folosi.

cristianadam, on 13 aprilie 2015 - 23:50, said:

Si zici ca nu exista costuri si eforturi suplimentate pt a folosi diacriticele ?  

Edited by Barboso, 14 April 2015 - 09:29.

Mereu am considerat schimbarea virgulei (sau cum s-o numi) din ș/ț o prostie din categoria Țara arde și baba ...

Asta cu virgulitele diferite imi pare similara cu modul in care s-au impartit religiile mari in tot felul de bisericute.

Mi se par ciudați aceia care pe de o parte consideră diacriticele lipsite de importanță, iar pe de altă parte dau totuși importanță unei discuții despre diacritice. Care să fie explicația pentru o asemenea situație bizară? Eu unul, dacă nu mă interesează subiectul cutare, nu particip la discuții despre el, nici măcar ca să spun că nu mă interesează.

Ca să fac o analogie, eu de exemplu nu-mi calc cămășile (și nici nu las pe alții să mi le calce). Mi se pare ceva inutil. Dacă vine cineva pe forum cu propunerea să purtăm cu toții cămăși călcate, eu nici dacă aș observa discuția n-aș participa la ea. Nu mă poate forța nimeni să-mi calc cămășile și ca urmare nu am nevoie să mă justific față de nimeni că port cămăși necălcate. Dacă are cineva ceva cu cămășile mele șifonate e problema lui personală.

Așa ar trebui să fie și cu diacriticele. Cine scrie fără ele pentru că le consideră inutile ar trebui să considere inutile și discuțiile despre utilitatea diacriticelor.

Îmi scapă mie ceva?

AdiJapan, on 14 aprilie 2015 - 11:01, said:

Da. Iti scapa faptul ca adeptii scrierii fara diacritice sunt la fel de motivati spre a face eforturi in vederea impunerii acestei scrieri precum adeptii scrierii cu diacritice o fac in vederea eliminarii celeilalte forme de scriere.
De obicei, adeptii scrierii cu diacritice sunt exclusivisti si, in general, mai fanatici, in timp ce majoritatea adeptilor scrierii fara diacritice (printre care ma numar si eu) utilizam si scrierea cu diacritice atunci cand consideram ca este necesar. Unii dintre noi acceptam ambele forme de a scrie ca fiind firesti si dezirabile in diverse situatii, in timp ce altii doresc sa existe ori una, ori cealalta, dar nu amandoua. Exista, deci, trei categorii de opinii in raport cu utilizarea diacriticelor, nu doar doua. Iar cei din extrema "Sa scriem doar fara diacritice!" sunt la fel de indreptatiti sa isi exprime opinia (macar in vederea asigurarii unui echilibru, pentru a nu lasa balanta sa incline prea mult in favoarea adeptilor celeilalte extreme).

Daca noi am fi indiferenti, posibil ca sa trambiteze o victorie asemanatoare cu cea a pochilor care impun religia ca fiind materie obligatorie. Dar ei uita un lucru, acel procent de 90% e departe de realitate, majoritatea au obtinut acordul pe divese cai neortodoxe. Asta ca sa ii citez pe ei.

Edited by wolfydRg, 14 April 2015 - 12:06.

_-_, on 14 aprilie 2015 - 11:17, said:

Poftim? Adică există oameni care vor să-mi impună să nu mai scriu cu diacritice? S-a tîmpit lumea de tot?!...

_-_, on 14 aprilie 2015 - 11:17, said:

Nu știu de unde aveți statisticile astea. În orice caz, eu mă număr printre adepții scrierii fără diacritice acolo unde nu se poate sau nu e dezirabil din cauza unor consecințe. Și mă gîndesc că de fapt toți cei care susțin scrierea cu diacritice renunță la ele acolo unde nu se poate sau unde au efecte negative considerabile. Adică pînă la urmă sîntem toți în aceeași oală. Diferența e mai mult cantitativă decît calitativă și e mai mult o tendință decît o rigiditate. Eu scriu cu diacritice oriunde pot face asta comod.

_-_, on 14 aprilie 2015 - 11:17, said:

Există patru. I-ați uitat pe cei foarte mulți care sînt indiferenți.

_-_, on 14 aprilie 2015 - 11:17, said:

N-am pus în discuție dreptul la exprimare. Ce mă miră pe mine e motivația pentru care aceia care se declară indiferenți participă totuși la discuție.

Iar echilibrul nu poate fi un scop al participării la discuție. Unele discuții chiar e normal să rămînă dezechilibrate. De exemplu în discuția despre forma Pămîntului e firesc ca susținătorii formei rotunde să fie mult mai mulți decît ceilalți.

wolfydRg, on 14 aprilie 2015 - 12:04, said:

Victoria nu are cum să fie trîmbițată cîtă vreme scrisul cu diacritice pe internetul românesc rămîne minoritar, în parte și din cauza indiferenților. Și la urma urmei, dacă indiferenții sînt realmente indiferenți, de ce le pasă de trîmbițarea unei victorii? Eu acolo bat: că de fapt indiferenții nu sînt indiferenți.

De exemplu, pe mine ma intereseaza daca cei care fac astfel de campanii cunosc implicatiile tehnice (nu la nivel de discutie, ci la nivel de implementare), cat si cele financiare care decurg din implementare.

AdiJapan, on 14 aprilie 2015 - 15:29, said:

Indiferenta nu exprima o opinie, ci exprima cel mult (in sens "formal") o atitudine (deoarece, in realitate nici macar atitudine nu este), deci cu greu ar putea fi considerata "indiferenta" o a patra "categorie de opinii".

_-_, on 14 aprilie 2015 - 15:45, said:

Mă dezamăgiți. V-ați legat de un mărunțiș din ce am spus eu.

Nu la fel ai procedat in cazul ultimei noastre discutii?

_-_, on 14 aprilie 2015 - 16:12, said:

Care discuție?

De la topicul Mouse-ul si limba romana. Ma surprinde ca ai uitat deja. Eram tentat sa evit orice alta discutie cu tine, dar am observat ca in ultima vreme ai reusit sa raspunzi in general la obiect si fara jigniri/ atacuri la persoana... Te-am iertat (cu speranta ca vei reusi sa nu te mai abati de la aceasta conduita), deoarece esti unul dintre putinii utilizatori ale caror posturi dau valoare topicurilor din aceasta arie si pentru ca in ceea ce ma priveste am aflat unele lucruri noi din postarile tale.

AdiJapan, on 14 aprilie 2015 - 15:29, said:

Asa cum am scris si mai sus: consider ca abandonarea diacriticelor (cel putin a unei parti dintre ele) ar reprezenta o evolutie, dar numai in conditiile revolutionarii scrierii actuale.
De exemplu, eu sugerasem mai demult o grafie alternativa in care: „ș” sa fie inlocuit prin „ss”,  „ț” sa fie inlocuit prin „tt” si „ă” sa fie inlocuit prin „aa” („î” si „â” nu pun probleme de afisare, dar si acestea ar putea fi substituite prin anumite grupuri de litere sau pur si simplu se poate elimina complet accentul circumflex de pe "i" si "a"). In cazul sistemului cu "ss", "tt" si "aa" pe care l-am denumit "SSAATT" (pentru a-l distinge de un alt sistem pe care il denumisem "SSAAZZ") viteza de tastare nu ar fi afectata prea rau, deorece presupune doar o apasare dubla rapida pe aceeasi tasta, iar confuziile care se pot face pot fi evitate. Detalii am oferit aici: http://forum.softped...6#entry13825207

Un asemenea sistem de scriere sau oricare altul, daca s-ar dovedi mai bun decat fiecare dintre cele doua grafii actuale (cu si fara diacritice), atunci nu vad de ce nu ar deveni alegerea majoritatii. Doar in acest fel s-ar putea impune o noua grafie care sa elimine limitarile celor doua grafii actuale. Insa o asemenea alegere trebuie sa vina din convingere. Iar convingerea este necesar sa se bazeze pe argumente extrem de solide. Din pacate, acestea sunt cele care lipsesc...

AdiJapan, on 14 aprilie 2015 - 15:29, said:

Din "burta"... Unde am scris eu ca am facut statistici? Mi-am exprimat opinia personala si nu am facut nicio referire la vreo cercetare stiintifica. Deci, de unde, ideea ca ar fi vorba de statistici? Discutiile de la topicul despre "Diacritice" (atasat la subiecte marcate cu "IMPORTANT") mi-a creat aceasta impresie (cred eu, justificata). Se afirma pe acolo (cel putin la fiecare cateva pagini) ca "cine scrie fara diacritice este lenes" sau "este ignorant" s.a.m.d. In schimb, n-am intalnit macar un singur comentariu in care cineva care nu foloseste diacritice sa ii acuze pe ceilalti de "perpetuare ingamfata a unei grafii imebecile si imperfecte".

AdiJapan, on 14 aprilie 2015 - 15:29, said:

Nu suntem in aceeasi oala, deorece, unii dintre noi, scriem cu diacritice numai acolo unde consideram ca este cazul, nu doar unde nu se poate altfel.

da, dar, insa... cei ce scriu cu diacritice, se simt putin frustrtati ca ceilalti nu le impartasesc punctul de vedere si nu le apreciaza efortul... sunt mai vehementi, mai vocali
in schimb, pe cei care scriu fara diacritice, nu prea ii intereseaza... ca citesc un text cu sau fara diacritice, le e tot una... |(asta in cazul in care nu apar probleme chiar din cauza diacriticelor
nu militeaza...
scrieti fratilor in continuare cu diacritice! nimeni n-o sa va opreasca

un "ş" orfan aş fi adoptat... l-aş fi crescut ca pe propriul meu ş până s-ar fi făcut mare (Ş)
dar ca sa-l iau aşa direct mare... ce să mai fac cu el?

Edited by Nero-d, 14 April 2015 - 18:20.

Am o observatie oarecum tangentiala referitoare la evolutia limbilor ... pfui desi chiar n-am construit enuntul special pentru asta iata ambiguitatea. Exact cum a spus _-_ limbajul e plin de ambiguitati din toate partile, de la sensurile aceluiasi cuvint pina la orice exprimare doar un pic mai complexa (incercati sa vedeti ce inseamna "nu poti sa te prezinti la examen fara buletin sau permis", trebuie amindoua sau cel putin unul?).

Si din pacate si in limba ca si in economia si politica globala (si probabil in multe alte puncte extrem de importante) grupurile mari de oameni actioneaza exact ca ceea ce sint, o multime schizofrenica, fiecare avind o alta intelegere a situatiei, interese, pareri, etc. Limba nu este recunoscuta ca o unealta ci mai mult ca ceva artistic. Se aduc tot felul de argumente estetice, istorice; se pastreaza si incurajeaza limbi cu mai putini vorbitori decit Mangalia. Doar ca din pacate nu avem o limba pentru arta si o limba pentru "chestii serioase". Si la CERN si la NASA si in poate viitoarea sedinta care va decide urmatorul razboi atomic mondial se foloseste acelasi limbaj imprecis si emotional.

Iar evolutia asta naturala, bazata pe uz este deseori involutie. Un exemplu foarte bun este "literally" din engleza, unde dupa ce pina si primul ministru a venit cu "you see people literally in a different galaxy" cuvintul a fost acceptat ca sa insemne ... absolut nimic! E culmea ridicolului, deja ai limbajul total dezaxat ca spui ceva si de fapt tu spui cu totul altceva, asa ca exagerezi tu poetic si absolut acceptat. Dar mai ai si un cuvint care exista numai pentru ca sa specifice ca tu nu exagerezi, cind spui asta exact asta spui. Si ca sa puna capac de fapt mai nou poti sa pui cuvintul care spune exact ca nu exagerezi si sa insemne ca ... ai exagerat si vroiai sa spui de fapt cu totul altceva. Dar in acelasi timp poate sa insemne si ca nu exagerezi si ca spui exact ce spui. Misto. Si asta e scula pe care trebuie sa o folosim de 10 ori mai mult decit isi foloseste un timplar ciocanul.

daca dubla negatie nu deranjeaza pe nimeni... nu vad de ce ar deranja lipsa diacriticelor... in fond, cum a scris colegul f300... intelege fiecare ce vrea...

Edited by Nero-d, 14 April 2015 - 20:15.