Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Ce parere aveti de H.-R. Patapievici ?
Last Updated: Aug 11 2007 16:52, Started by
Eseistul
, Dec 30 2005 00:13
·
0
#37
Posted 05 September 2006 - 21:23
fracture, on Sep 4 2006, 00:41, said: Imi permit sa citez aproximativ (citat cu referire la altcineva) Patapievici trece printre fizicieni ca un mare filosof iar printre filosofi ca un mare fizician. Daca ramanea in domeniul fizicii poate luam si noi un Nobel . Eu, de cand te-am descoperit, nu-mi mai fac probleme : sigur il iei tu ! |
#38
Posted 05 September 2006 - 21:56
Diane, on Sep 5 2006, 18:23, said: Eu, de cand te-am descoperit, nu-mi mai fac probleme : sigur il iei tu ! gtk, desi ma indoiesc de faptul ca HRP sau SAM vor ajunge la acelasi nivel cu Eliade, mai au tostusi timp, sunt tineri amandoi. Edited by fracture, 05 September 2006 - 21:58. |
#39
Posted 05 September 2006 - 22:14
#40
Posted 06 September 2006 - 11:17
Horia Romana Patapievici este un filosof eseist conservator. Pe langa acest conservatorism mi se pare mie ca exalta si virtutile nationalismului, inca nu sunt sigur, trebuie sa mai recitesc unele chestii. Si Andrei Cornea este conservator, dar el este unul autentic.
|
#41
Posted 11 October 2006 - 22:17
Simplul fapt ca la Patapievici recurge excesiv la neologisme pentru a crea impresia unui discurs erudit este descalificant. Imi aminteste de sofistii antici pe care-i desfiinta Socrate folosind exclusiv vorbe simple, pe care le putea intelege orice om din popor.
Daca dai deoparte coaja simandicoasa, din "opera" lui Patapievici nu ramane nimic. Singurul lui atu este ca-i face pe snobii care accepta sa citeasca o carte cu dictionarul de neologisme alaturi sa se simta intelighenti . |
#42
Posted 14 October 2006 - 14:57
balauru_furios, on Oct 11 2006, 23:17, said: Simplul fapt ca la Patapievici recurge excesiv la neologisme pentru a crea impresia unui discurs erudit este descalificant. Imi aminteste de sofistii antici pe care-i desfiinta Socrate folosind exclusiv vorbe simple, pe care le putea intelege orice om din popor. Daca dai deoparte coaja simandicoasa, din "opera" lui Patapievici nu ramane nimic. Singurul lui atu este ca-i face pe snobii care accepta sa citeasca o carte cu dictionarul de neologisme alaturi sa se simta intelighenti . Simplul fapt ca unii nu stiu destule cuvinte si li se pare ca cei care le folosesc o fac pentru a epata nu le da dreptul sa-i catalogheze pe unii drept snobi. Io mi-s snob si-s tare mindru |
#43
Posted 14 October 2006 - 15:07
MamaVoastra, on Sep 3 2006, 16:07, said: si ti se pare tie ca patapievici e popular??? cititul in general nu mai e popular. nu vad cum o fi patapievici. balauru_furios, on Oct 11 2006, 23:17, said: Simplul fapt ca la Patapievici recurge excesiv la neologisme pentru a crea impresia unui discurs erudit este descalificant. Imi aminteste de sofistii antici pe care-i desfiinta Socrate folosind exclusiv vorbe simple, pe care le putea intelege orice om din popor. Daca dai deoparte coaja simandicoasa, din "opera" lui Patapievici nu ramane nimic. Singurul lui atu este ca-i face pe snobii care accepta sa citeasca o carte cu dictionarul de neologisme alaturi sa se simta intelighenti . |
#44
Posted 17 October 2006 - 09:09
Vad ca va certati pe un personaj destul de amuzant ...Imi place stilul sau, dar cateodata da dovada de imbecilitate ,totusi este un intelectual desavarsit
Edited by Demiurgul, 17 October 2006 - 09:10. |
#45
Posted 22 October 2006 - 12:59
Demiurgul, on Oct 17 2006, 10:09, said: Vad ca va certati pe un personaj destul de amuzant ...Imi place stilul sau, dar cateodata da dovada de imbecilitate ,totusi este un intelectual desavarsit Pai hotarastate-te... ori e imbecil... ori e desavarsit. |
#46
Posted 17 November 2006 - 15:52
Patapievici e o aparitie nefericitä pentru romania. De fapt trist este nu el ca persoanä sau personalitate intelectualä ci atentia si aprecierea de care se bucurä. Asta gäsesc eu foarte ingrijorätor.
Pentru mine el nu este altceva decit acel gen de pseudo intelect cu vederi depäsite de timp si reactionare. Este foarte periculos, tinind cont cä el incearcä permanent sä justifice Autoritatea religioasä (biserica) cit si practicarea unui sistem autoritar. Mi-se pare din ce am citit scris de el cä se aseamänä foarte mult cu acel gen de oameni care sunt involviti de cätre "Saentologi" si nu au altceva de fäcut decit "späläri de creer. Se stie cä acestä sectä, dispune in USA de un intreg aparat represiv, iar in täri ca Germania este sub observatia autoritätilor, din cauza practicilor abuzive pe care le-au efectuat. Patapievici un mic vierme reactionar, o rusine a romaniei. |
|
#47
Posted 17 November 2006 - 18:47
abuabu111, on Nov 17 2006, 15:52, said: Patapievici e o aparitie nefericitä pentru romania. De fapt trist este nu el ca persoanä sau personalitate intelectualä ci atentia si aprecierea de care se bucurä. Asta gäsesc eu foarte ingrijorätor. Pentru mine el nu este altceva decit acel gen de pseudo intelect cu vederi depäsite de timp si reactionare. Este foarte periculos, tinind cont cä el incearcä permanent sä justifice Autoritatea religioasä (biserica) cit si practicarea unui sistem autoritar. Mi-se pare din ce am citit scris de el cä se aseamänä foarte mult cu acel gen de oameni care sunt involviti de cätre "Saentologi" si nu au altceva de fäcut decit "späläri de creer. Se stie cä acestä sectä, dispune in USA de un intreg aparat represiv, iar in täri ca Germania este sub observatia autoritätilor, din cauza practicilor abuzive pe care le-au efectuat. Patapievici un mic vierme reactionar, o rusine a romaniei. Si povesteste-ne despre aparatul ala represiv din SUA, sa stim sa ne ferim! |
#48
Posted 19 November 2006 - 22:14
@all,
Se pare ca cei care au o parere atit de "buna" despre Patavievici n-au citit nici un rind din textele lui,ca sa nu spun de cartile pe care le-a publicat.Este o meteahna a pseudointelectualilor de pe acest topic,ca si de pe altele,care isi dau cu parerea despre un autor sau o carte doar dupa..ureche!Ce bine te poti simtii in spatele unui nick,ca sa spui tot felul insalubritati despre diferite personalitati ale culturii noastre!Lipsa de respect pentru valoarea unui om,indiferent din ce domeniu,cu atit mai mult in cel al culturii,denota o mitocanie mostenita din regimul comunist manifestata printr-o agresivitate de tip...mineresc.Putem fi de acord sau ba cu ideile lui Patavievici,dar nu-i putem nega capacitatea de-a a gindi cu capul propriu in conditiile de libertate atita cit credem ca avem,dar se pare ca unii de pe acest topic nici nu gindesc,nici nu stiu ce sa faca cu libertatea de expresie pe care o au.Daca n-ar fi o prostie,ai putea sa le zici vorba biblica despre "Fericiti cei saraci...",dar se pare ca nu vor fi mintuiti nici Dincolo,nici pe lumea asta. Amin,NS |
#49
Posted 07 December 2006 - 23:17
"In al treilea rind omul asta (Patapievici adica) a terminat o facultate (fizica), are doctoratul in filozofie, a luat multe premii pentru cartile pe care le-a scris, unele dintre ele s-au si reeditat (am vazut deunazi editia a III-a) la Politice."
N-are dom'le nici un doctorat in filosofie, fii serios, l-au dat afara... nu ca ar avea vreo importanta, ori ca un doctorat te-ar face mai destept ori interesant... |
#50
Posted 08 December 2006 - 13:16
pawn, on Apr 7 2006, 01:29, said: un impostor(si-mi asum pe deplin spusele).un om care a inceput sa scrie tarziu(si sa nu-mi vina cineva cu scuza ca n-a putut sa publice in comunism!)si impins de altii.fraze nefiresc construite,eruditie inghesuita cu toptanul,peste nevoile normale ale textului...briefly:un tip inteligent,care ar fi putut ramane un foarte bun fizician.si atat. Iti dau partial dreptate in ceea ce priveste stilul uneori pretios si textul pleznind pe alocuri de neologisme, insa asta nu-l face nicicum impostor, intrucat calitatea de scriitor este confirmata de public si critica. Nu exista canoane, oficiale sau nu, care sa justifice un astfel de epitet in cazul lui. Ca-ti plac sau nu textele, este altceva. Personal il consider un mare plus pentru spatiul publicistic si cultural, intrucat, in ciuda limbajului ce restrictioneaza si selectioneaza cititorul, are un discurs coerent, profund ancorat in zona bunului simt si a unui soi de traditie de extractie rara care pastreaza si respecta, fara valva si multa teorie ci prin practica de zi cu zi, un cod etic si o axiologie ce asigura bruma de onestitate si orientare sanatoasa care a mai ramas societatii romanesti contemporane. |
#51
Posted 08 December 2006 - 13:26
Natural, on Dec 8 2006, 10:16, said: Iti dau partial dreptate in ceea ce priveste stilul uneori pretios si textul pleznind pe alocuri de neologisme, insa asta nu-l face nicicum impostor, intrucat calitatea de scriitor este confirmata de public si critica. Nu exista canoane, oficiale sau nu, care sa justifice un astfel de epitet in cazul lui. Ca-ti plac sau nu textele, este altceva. Publicul este format numai din alde gnotiseuton si alte exemplare docile care iau totul de bun. In postul lui gnoti de mai sus vezi si tu cat asskiss exista... Critica e formata din Plesu, Liiceanu, Manolescu (asta din urma mai rar) + lingaii astia mici de pe langa ei care spera sa se poata si ei bucura de o vorba buna din partea "titanilor" Quote Personal il consider un mare plus pentru spatiul publicistic si cultural, intrucat, in ciuda limbajului ce restrictioneaza si selectioneaza cititorul, are un discurs coerent, profund ancorat in zona bunului simt si a unui soi de traditie de extractie rara care pastreaza si respecta, fara valva si multa teorie ci prin practica de zi cu zi, un cod etic si o axiologie ce asigura bruma de onestitate si orientare sanatoasa care a mai ramas societatii romanesti contemporane. Un plus este, nu sic ca nu dar ma indoiesc de marimea lui si de valoarea lui. Revenind la traditie vezi ce parerea au evreii si astia cu drepturile omului despre Patapievici....dupa cum am mai spus este un scriitor ultraconservator-nationalist-ortodox.....cam cam a fost Nae...profu' lu' tata'lor, Noica. |
|
#52
Posted 08 December 2006 - 16:29
fracture, on Dec 8 2006, 13:26, said: Pai hai sa-ti spun eu cum e cu publicul si cu critica. Publicul este format numai din alde gnotiseuton si alte exemplare docile care iau totul de bun. In postul lui gnoti de mai sus vezi si tu cat asskiss exista... Critica e formata din Plesu, Liiceanu, Manolescu (asta din urma mai rar) + lingaii astia mici de pe langa ei care spera sa se poata si ei bucura de o vorba buna din partea "titanilor" Hei....ai grija...mai usor.... Un plus este, nu sic ca nu dar ma indoiesc de marimea lui si de valoarea lui. Revenind la traditie vezi ce parerea au evreii si astia cu drepturile omului despre Patapievici....dupa cum am mai spus este un scriitor ultraconservator-nationalist-ortodox.....cam cam a fost Nae...profu' lu' tata'lor, Noica. ok, ai dreptate, poate am exagerat, nici eu nu-l consider pe Patapievici de altfel mare in sensul "clasic" al cuvantului, a fost mai curand o reactie la acel "impostor" pe care l-am considerat o expediere sententioasa si nu o scrutare critica. |
#53
Posted 09 December 2006 - 01:30
pawn, on Apr 7 2006, 01:29, said: un impostor(si-mi asum pe deplin spusele).un om care a inceput sa scrie tarziu(si sa nu-mi vina cineva cu scuza ca n-a putut sa publice in comunism!)si impins de altii.fraze nefiresc construite,eruditie inghesuita cu toptanul,peste nevoile normale ale textului...briefly:un tip inteligent,care ar fi putut ramane un foarte bun fizician.si atat. Edited by i.dani83, 09 December 2006 - 01:39. |
#54
Posted 09 December 2006 - 02:22
Quote dupa cum am mai spus este un scriitor ultraconservator-nationalist-ortodox.....cam cam a fost Nae...profu' lu' tata'lor, Noica. Nae Ionescu a fost mentor al unei generatii intregi de intelectuali romani. Eu am citit multe lucruri, dar n-am gasit nimic comparabil cu ce a scris el. Avea un mod atat de de viu de a fi, incat orice subiect ar fi abordat transmitea auditoriului o lectie rara de gandire. Pacat ca atat de putini din tinerii de azi ii citesc cursurile si scrierile. Personal sunt foarte mandra ca in Romania a putut trai, vietzui, un intelectual de clasa lui Nae Ionescu ! Mergi si asista la un curs de filosofie in zilele noastre, cauta cel mai sonor nume pe care-l vrei, nu vei gasi nici macar umbra a ceea ce a reprezentat Nae Ionescu in facultatea de filosofie in perioada interbelica. Cineva care vorbeste pe tonul si cu aroganta pe care o afisezi tu aici, aruncand cu etichete pe care nu stiu cat de bine le intelege cand le arunca, nu cred ca are habar de cine a fost si ce a facut Nae Ionescu in tara asta. Bine ca s-au trezit o mana de "neica nimeni" sa imparta intelectualii romani in buni si rai, in nelegionari si legionari. Mi se face asa o greata de fiecare data cand aud placa asta tocita a impartitorilor astora de realitati culturale romanesti, ce nu s-a pomenit ! Lasati-l pe Nae Ionescu acolo unde e, macar de s-ar mai naste azi unul ca el ! |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users