Ce parere aveti de H.-R. Patapievici ?

fracture, on Sep 4 2006, 00:41, said:

Eu, de cand te-am descoperit, nu-mi mai fac probleme : sigur il iei tu !  

Diane, on Sep 5 2006, 18:23, said:

Nu e nevoie sa ma flatezi, daca e sa iau Nobel probabil il voi lua pentru mediocritate superioara
gtk, desi ma indoiesc de faptul ca HRP sau SAM vor ajunge la acelasi nivel cu Eliade, mai au tostusi timp, sunt tineri amandoi.

Edited by fracture, 05 September 2006 - 21:58.

fracture, on Sep 5 2006, 22:56, said:

Sa trimita cineva sa-i anunte !!!      
  

Horia Romana Patapievici este un filosof eseist conservator. Pe langa acest conservatorism mi se pare mie ca exalta si virtutile nationalismului, inca nu sunt sigur, trebuie sa mai recitesc unele chestii. Si Andrei Cornea este conservator, dar el este unul autentic.

Simplul fapt ca la Patapievici recurge excesiv la neologisme pentru a crea impresia unui discurs erudit este descalificant. Imi aminteste de sofistii antici pe care-i desfiinta Socrate folosind exclusiv vorbe simple, pe care le putea intelege orice om din popor.
Daca dai deoparte coaja simandicoasa, din "opera" lui Patapievici nu ramane nimic. Singurul lui atu este ca-i face pe snobii care accepta sa citeasca o carte cu dictionarul de neologisme alaturi sa se simta intelighenti .

balauru_furios, on Oct 11 2006, 23:17, said:

Simplul fapt ca unii nu stiu destule cuvinte si li se pare ca cei care le folosesc o fac pentru a epata nu le da dreptul sa-i catalogheze pe unii drept snobi.
Io mi-s snob si-s tare mindru  

MamaVoastra, on Sep 3 2006, 16:07, said:

Patapievici e popular printre cei ce citesc sau au legatura macar partiala cu lectura.

balauru_furios, on Oct 11 2006, 23:17, said:

Nu recurge ca e mai smecher ci pentru ca asa e invatat sa scrie/vorbeasca astfel. Dar stie si sa explice pe intelesul tuturor, concis si la subiect.

Vad ca va certati pe un personaj destul de amuzant ...Imi place stilul sau, dar cateodata da dovada de imbecilitate ,totusi este un intelectual desavarsit

Edited by Demiurgul, 17 October 2006 - 09:10.

Demiurgul, on Oct 17 2006, 10:09, said:

"Amuzant, imbecil, desavarsit, imi place stilul lui..."
Pai hotarastate-te... ori e imbecil... ori e desavarsit.

Patapievici e o aparitie nefericitä pentru romania. De fapt trist este nu el ca persoanä sau personalitate intelectualä ci atentia si aprecierea de care se bucurä. Asta gäsesc eu foarte ingrijorätor.
Pentru mine el nu  este altceva decit acel gen de pseudo intelect cu vederi depäsite de timp si reactionare. Este foarte periculos, tinind cont cä el incearcä permanent sä justifice Autoritatea religioasä (biserica) cit si practicarea unui sistem autoritar. Mi-se pare din ce am citit scris de el cä se aseamänä foarte mult cu acel gen de oameni care sunt involviti de cätre "Saentologi" si nu au altceva de fäcut decit "späläri de creer.
Se stie cä acestä sectä, dispune in USA de un intreg aparat represiv, iar in täri ca Germania este sub observatia  autoritätilor, din cauza practicilor abuzive pe care le-au efectuat.
Patapievici un mic vierme reactionar, o rusine a romaniei.

abuabu111, on Nov 17 2006, 15:52, said:

Bine ca sint alti mareti, ca nu stiu zau ce ne-am face! Poti sa dai tu exemple de aparitii fericite? La nivelul tau de limbaj, cit poti de involvit sa fii in aceasta descriere si. daca nu cer prea mult, deloc reactionat coane Leonida!
Si povesteste-ne despre aparatul ala represiv din SUA, sa stim sa ne ferim!

@all,

    Se pare ca cei care au o parere atit de "buna" despre Patavievici n-au citit nici un rind din textele lui,ca sa nu spun de cartile pe care le-a publicat.Este o meteahna a pseudointelectualilor de pe acest topic,ca si de pe altele,care isi dau cu parerea despre un autor sau o carte doar dupa..ureche!Ce bine te poti simtii in spatele unui nick,ca sa spui tot felul insalubritati despre diferite personalitati ale culturii noastre!Lipsa de respect pentru valoarea unui om,indiferent din ce domeniu,cu atit mai mult in cel al culturii,denota o mitocanie mostenita din regimul comunist manifestata printr-o agresivitate de tip...mineresc.Putem fi de acord sau ba cu ideile lui Patavievici,dar nu-i putem nega capacitatea de-a a gindi cu capul propriu in conditiile de libertate atita cit credem ca avem,dar se pare ca unii de pe acest topic nici nu gindesc,nici nu stiu ce sa faca cu libertatea de expresie pe care o au.Daca n-ar fi o prostie,ai putea sa le zici vorba biblica despre "Fericiti cei saraci...",dar se pare ca nu vor fi mintuiti nici Dincolo,nici pe lumea asta.
                                                                 Amin,NS

"In al treilea rind omul asta (Patapievici adica)  a terminat o facultate (fizica), are doctoratul in filozofie, a luat multe premii pentru cartile pe care le-a scris, unele dintre ele s-au si reeditat (am vazut deunazi editia a III-a) la Politice."

N-are dom'le nici un doctorat in filosofie, fii serios, l-au dat afara... nu ca ar avea vreo importanta, ori ca un doctorat te-ar face mai destept ori interesant...

pawn, on Apr 7 2006, 01:29, said:

Iti dau partial dreptate in ceea ce priveste stilul uneori pretios si textul pleznind pe alocuri de neologisme, insa asta nu-l face nicicum impostor, intrucat calitatea de scriitor este confirmata de public si critica. Nu exista canoane, oficiale sau nu, care sa justifice un astfel de epitet in cazul lui. Ca-ti plac sau nu textele, este altceva.

Personal il consider un mare plus pentru spatiul publicistic si cultural, intrucat, in ciuda limbajului ce restrictioneaza si selectioneaza cititorul, are un discurs coerent, profund ancorat in zona bunului simt si a unui soi de traditie de extractie rara care pastreaza si respecta, fara valva si multa teorie ci prin practica de zi cu zi, un cod etic si o axiologie ce asigura bruma de onestitate si orientare sanatoasa care a mai ramas societatii romanesti contemporane.

Natural, on Dec 8 2006, 10:16, said:

Pai hai sa-ti spun eu cum e cu publicul si cu critica.
Publicul este format numai din alde gnotiseuton si alte exemplare docile care iau totul de bun. In postul lui gnoti de mai sus vezi si tu cat asskiss exista...
Critica e formata din Plesu, Liiceanu, Manolescu (asta din urma mai rar) + lingaii astia mici de pe langa ei care spera sa se poata si ei bucura de o vorba buna din partea "titanilor"

Quote

Hei....ai grija...mai usor....
Un plus este, nu sic ca nu dar ma indoiesc de marimea lui si de valoarea lui. Revenind la traditie vezi ce parerea au evreii si astia cu drepturile omului despre Patapievici....dupa cum am mai spus este un scriitor ultraconservator-nationalist-ortodox.....cam cam a fost Nae...profu' lu' tata'lor, Noica.

fracture, on Dec 8 2006, 13:26, said:

ok, ai dreptate, poate am exagerat, nici  eu nu-l consider pe Patapievici de altfel mare in sensul "clasic" al cuvantului, a fost mai curand o reactie la acel "impostor" pe care l-am considerat o expediere sententioasa si nu o scrutare critica.

pawn, on Apr 7 2006, 01:29, said:

Nu sunt deloc de acord cu tine ! De ce incerci sa il discreditezi pe Patapievici ? De fapt ce insunuezi tu este ca HRP este doar un tip inteligent (nu foarte inteligent) si stiind ca a fost un bun fizician consideri ca ar fi fost bine sa fi ramas acolo, ca...lumea cartilor nu e altfel cu el,ceea ce nu e adevarat .NU e de condamnat faptul ca a inceput sa scrie tarziu .E de condamnat un singur lucru la scriitori (anumiti scriitori,asa zisi scriitori) si anume ca au inceput sa scrie ! E o binecuvantare pentru noi ca HRP scrie .Sper sa scrie cat ma mult pentru ca are mult de daruit .

Edited by i.dani83, 09 December 2006 - 01:39.

Quote

Nae Ionescu a fost mentor al unei generatii intregi de intelectuali romani. Eu am citit multe lucruri, dar n-am gasit nimic comparabil cu ce a scris el. Avea un mod atat de de viu de a fi, incat orice subiect ar fi abordat transmitea auditoriului o lectie rara de gandire. Pacat ca atat de putini din tinerii de azi ii citesc cursurile si scrierile. Personal sunt foarte mandra ca in Romania a putut trai, vietzui, un intelectual de clasa lui Nae Ionescu ! Mergi si asista la un curs de filosofie in zilele noastre, cauta cel mai sonor nume pe care-l vrei, nu vei gasi nici macar umbra a ceea ce a reprezentat Nae Ionescu in facultatea de filosofie in perioada interbelica. Cineva care vorbeste pe tonul si cu aroganta pe care o afisezi tu aici, aruncand cu etichete pe care nu stiu cat de bine le intelege cand le arunca, nu cred ca are habar de cine a fost si ce a facut Nae Ionescu in tara asta. Bine ca s-au trezit o mana de "neica nimeni" sa imparta intelectualii romani in buni si rai, in nelegionari si legionari. Mi se face asa o greata de fiecare data cand aud placa asta tocita a impartitorilor astora de realitati culturale romanesti, ce nu s-a pomenit ! Lasati-l pe Nae Ionescu acolo unde e, macar de s-ar mai naste azi unul ca el !