La inceput de drum in construirea unei casute in Bucuresti

Este mult mai bine, fata de planurile initiale. Asta e limpede.

Iesirea in consola este o practica des intalnita in cazul terenurilor mici. Este un lucru bun si nu implica un cost suplimentar mare(max. 5-10% mai mult, doar din costul etajului), dar rezolva problema dormitoarelor mici.
Referitor la vecin, ar trebui sa te interesezi daca are garajul amplasat legal, pentru ca daca el a putut construi pe calcan ar trebui sa poti si tu.Incearca sa te intelegi amiabil cu el, pentru ca altfel o sa ai numai probleme.Promite-i ca-i faci, ca-i dregi, ca repari tot ce se strica si ceva in plus, invita-l la un gratar, la o bere si vezi ce mai zice.

xjl, on 19 ianuarie 2014 - 12:34, said:

Bazilide, on 18 ianuarie 2014 - 21:39, said:

Va multumesc pentru raspuns si ajutor. Ieri am incercat sa definitivam planurile casei impreuna cu arhitectul. Astept pozele finale pentru a vi le arata. Am mai facut mici modificari: eliminarea terasei din fata pentru  largi putin zona de intrare si pentru a permite un cuier/pantofar, am eliminat peretele de sub scara si peretele dintre hol si living pentru aerisirea spatiului si o mai buna vizibilitate pentru scara si alte cateva mici modificari (multumesc foarte mult pentru sugestii domnule arhitect Catalin).

Am ramas putin blocata la acoperis, arhitectul a propus un acoperis intr-o singura apa, pus direct pe placa, fara a avea propriu zis un pod si nici acces in zona aceea, cu un grad de inclinare destul de mic (dupa parerea mea) -ceva de genul a jumatate de metru, si cu ridicarea peretilor exteriori peste nivelul acoperisului, astfel incat acesta sa nu fie vizibil de jos, sa se vada practic ca o terasa - iluzie optica?
Nu stiu cat de eficienta si economica este aceasta varianta fata de varianta clasica cu acoperis in doua ape si pod, care mai poate fi folosit pentru depozitare. Arhitectul spune ca varianta propusa de mine ar fi mult mai scumpa, ca trebuie mai mult lemn pentru aceasta si ca aceste costuri ar fi cu 50% mai mari decat ceea ce mi-a propus el. Dvs. ce-mi recomandati? Sper ca m-am facut inteleasa, va rog sa ma ajutati cu un sfat.... .

Editat de Daleen, 20 ianuarie 2014 - 12:39.

Asa am si eu acoperisul in proiect. Este posibil sa ai restrictie de inaltime din cauza terenului ingust. Nu poti sa te inalti decat H/2 fata de distanta dintre casa si vecin (3 m). Probabil ca trebuie PUZ pentru a te inalta mai mult.

Eu as desfiinta peretele dintre living si hol/bucatarie si as face o usa poate chiar inclinata bucatariei (depinde si de calculul de rezistenta).
Si mie mi se pare unghiul de inclinare al acoperisului prea mic.
Daca optezi pentru acoperis cu pod, se schimba toata forma casei, nu mai e cubista.

Editat de Quantum, 20 ianuarie 2014 - 12:51.

Salut din nou,
In primul rand nu sunt"domnul arhitect Catalin", ci doar Catalin  (in comunitatea asta nu cred ca exista domni si ne-domni, ci doar oameni pur si simplu ).
In al doilea rand, la tipul asta de casa se preteaza acoperisul "ascuns", si nu e nici o problema. Acum, ce trebuie sa stii tu (arhitectul presupun ca stie ), este ca invelitoarea acoperisului tau (tabla) poate fi doar din tabla plana (care suporta pante mici).
Panta trebuie sa fie de minim de 7% (aprox 4 grade). La lungimea casei tale, la un calcul simplu, rezulta ca diferenta intre punctul cel mai inalt al acoperisului si punctul cel mai jos (unde se monteaza jgheabul) este de aprox. 80 cm. La astia 80 cm ma trebuie sa adaugi cel putin 30 cm, ca sa poti "intoarce" un sort de tabla pentru a evita infiltratiile. Poti folosi o zona foarte mica (cu acces eventual din dressing), unde te urci pe scara, (dar nu stai in picioare in pod, ci te urci  pe scara, eventual esti jumatate in pod,doar bagi mana si depozitezi eventual cutii).
Sper ca ti-au fost de ajutor informatiile.
Catalin

Se poate rezolva punand cateva randuri de caramida peste placa, apoi se toarna acel atic.Daca in spate ridici 0,8m. in fata poti ajunge la 1,8m si ai rezolvat-o. Asta daca iti da voie prin C.U. Dar cred ca in Bucuresti nu este nici o problema. Nu am inteles de ce nu poti face acoperisul altfel, in asa fel incat sa te ajute sa poti folosi acel pod.

alinaggg, on 20 ianuarie 2014 - 12:44, said:

Nu cred sa fie probleme de genul acesta, pe strada pe care voi avea casa sunt deja construite case mult mai inalte, iar pe strada din spatele meu sunt adevarate bloculete, aproape lipite unele de altele....oare or fi facut PUZ?

Quantum, on 20 ianuarie 2014 - 12:49, said:

Am desfiintat deja peretele dintre hol si living, dar nu si cel de la bucatarie pentru ca vreau bucatarie inchisa.
Unghiul de inclinare mi se pare intr-adevar mic, i-am spus si arhitectului, el zice ca nu este, ca asa sunt normativele...in privinta formei casei, tind sa cred ca aveti dreptate...

un_arhitect, on 20 ianuarie 2014 - 13:54, said:

Salut, Catalin! Pai da, e mare lucru sa fii OM, ce-i drept...
Informatiile tale sunt extrem de pretioase, in special ca sunt expuse pe intelesul meu.
Deci sa inteleg ca la acest tip de acoperis nu se preteaza orice tip de invelitoare, gen tigla sau tabla Lindab? Este recomandabil sa fie inaltat ceva mai mult pentru a se preta si la alt tip de invelitoare, alta decat tabla plana?
Multumesc foarte mult pentru ideea de a folosi o scara cu acces din dressing...ingenios si practic daca nu se gaseste alta solutie. In orice casa se gasesc obiecte folosite poate o data pe an, gen geamantane, brad artificial, etc. de care nu as prea vrea sa ma incurc prin casa, dar nici sa le arunc...

xjl, on 20 ianuarie 2014 - 18:06, said:

Pai am inteles ca acoperisul clasic in 2 ape nu prea ar da bine constructiei din punct de vedere estetic si mai ales din cel al costurilor mari ale lemnului care trebuie pus sub acesta...lemn cu o lungime mare si costuri ridicate, asa mi-a spus arhitectul.
Multumesc pentru ideea ridicarii prin cele cateva randuri de caramida in plus...

As vrea sa mai stiu daca la acest tip de acoperis se poate face o izolatie corespunzatoare (termica, anticondens) data fiind inlatimea mica a acestuia. Poate si ventilatia ar putea fi o problema?

Problema cu panta mica in cazul acoperisului este la invelitoare. Vezi se tipuri de invelitori sunt recomandate la unghiul din planurile tale, verifica preturile si ia decizia in consecinta.Tabla plana/faltuita costa ceva mai mult. Arata interesant cu aticul inalt, insa datorita terenului mic,oricum nu vei vedea prea mult din acoperis.

@bazilide: indraznesc sa spun ca tocmai asta e si intentia arhitectului,sa nu se vada acoperisul..
@daleen: in functie de tipul de invelitoare(tabla plana, tabla tip tigla,tabla cutata,sindrila bituminasa,etc) care se incadreaza in bugetul tau, va rezulta panta...
Pentru depasirea inaltimii admise(la cazuri izolate, cum e al tau) se face PUD, nu PUZ.
Trebuie sa astepti CU, ca pana atunci poti doar sa presupui...

@ un_arhitect Asta este evident. Ce voiam sa spun era ca: acoperisul fiind practic „invizibil”, problema este una de cost optim si nu de desing.

Bazilide, on 21 ianuarie 2014 - 11:11, said:

un_arhitect, on 21 ianuarie 2014 - 13:55, said:

Bazilide, on 23 ianuarie 2014 - 19:51, said:

Va multumesc, asta am vrut sa spun si eu ca ma intereseaza f mult optimizarea costurilor, dar si o izolatie foarte buna...stau la etajul 10 si sufar enorm din pricina caldurii excesive pe timpul verii...nu vreau sa patesc acelasi lucru si dupa ce ma voi indatora pe multi ani pentru constructia acestei casute. Inca nu stiu acoperis si cu ce panta este cel mai bine. Poate ma sfatuiesc cei care au ceva experienta in domeniu...

In alta ordine de idei sunt la stadiul de "boscorodit" Primaria Sector 3...nu este inca gata Certificatul de Urbanism, s-au implinit 40 de zile de cand l-am depus. La telefon nu raspund cei de la urbanism sector 3, am fost de cateva ori si ma tot amana...ultima oara, joi (lucreaza cu publicul doar martea si joia), doamna de la urbanism mi-a spus ca, citez,  "nu are rost sa reveniti mai devreme de 20 luna urmatoare pentru ca este primarul in concediu, apoi va intra arhitectul sef, apoi eu...."
Imi spune cineva care a construit in sectorul 3 cum a "rezolvat" problema...imi cam dau seama ce ar intra in ecuatie, insa sunt vreo 50 de oameni in biroul ala, inghesuiti si cum nu cunosc pe nimeni...

Alta problema...vecinul care nici nu vrea sa auda de calcan...cel putin la stadiul de argumente...
A avut insa "bunavointa" sa-mi explice ca, citez   "altii, care au facut la calcan, i-au dat vecinului 3000 de euro...acum nu ca eu as avea vreo pretentie, nu o lua ca pe un apropos, chiar nu vreau bani..."
Chiar ca nu vrea bani, sigur. Doar mi-a repetat de vreo 2 ori cum alti vecini au platit pentru acordul la calcan. Nici mai mult, nici mai putin de 3000 de euro. Nu vreau sa-i dau un apelativ pentru "bunavointa" lui, acum...

Astept sfaturile dvs...am inceput cu dreptul, nu-i asa? Totul merge de minune in Romania, unde daca iti doresti sa faci ceva, esti izbit din toate partile...

Ai rabdare sa iasa CU. Daca Urbanismul prevede alipire la calcan, ai mai multe argumente in discutia cu vecinul si poti face constructia chiar si fara acordul/sprijinul acestuia.Vezi ca mai este un caz cu o problema similara (user acc).

Legat de acoperis, pentru ca spatiul interior nu este foarte mare, un pod ar fi util, chiar daca nu este foarte inalt. Evident, podul ajuta si ca izolatie: fonica si termica. Deasemenea, cresterea inaltimii podului, daca permite CU, nu cred ca are un cost suplimentar relevant.

Bazilide, on 25 ianuarie 2014 - 18:29, said:

Multumesc pentru incurajari si informatii...am citit topicul deschis de user acc. Nu stiu daca toate primariile au aceleasi criterii de acordare, dar am inteles ca Primaria sector 3 ar cere prin CU acordul vecinului pentru alipire la calcan. La mine nu a venit nimeni la teren de la Primarie, nici nu a spus ca va veni cineva. Oricum, alta solutie nu am decat sa astept.
Legat de acoperis, multumesc mult pentru informatie, este ceea ce voiam sa stiu.

Nici nu va veni nimeni vreodata. Totul se rezolva prin hartii. Tu le duci hartii , ei le verifica si iti dau solutii. Aproape sigur va trebui acceptul vecinului. Ai verificat totusi daca acel garaj este pus legal?

Nu stiu cum e in sectorul 3, insa in 4 (atat la mine cat si la altii) au venit, atat arhitecta de la primarie in contextul obtinerii CU, cat si de la ISC la una dintre fazele determinante. Si cred ca e bine sa vina, mai ales atunci cand exista situatii potential conflictuale. Primaria, chiar m-a intrebat pe ce parte vreau sa am calcan (terenul are 10m deschidere), ulterior obligatia mea era ca prin solutia constructiva, sustinuta de un memoriu tehnic, sa demonstrez ca nu afectez integritatea cladirii vecinului. Cu acest memoriu la dosar, nu am mai avut nevoie de acord notarial de la vecin. Nici nu l-am cerut, pt ca nu e bine sa-ti creezi obligatii

Va multumesc pentru raspunsuri.
Am intrat, in sfarsit in posesia Certificatului de Urbanism. Se specifica urmatoarele: retragere de la strada principala 3 m, limita dreapta 3 m si spate 5 m, amplasament pe limita stanga proprietate. Se cere acordul notarial al vecinului in cazul subzidirii. Deci nu-mi cere decat in acest caz si prin urmare, nu fac subzidire. El are pe limita de proprietate un garaj, cu intrare direct din strada, am inteles ca are si subsol. Eu ma pot alipi cu constructia in jur de 3 m, pentru ca asa imi impune retragerea, sau pot construi ceva mai in spate acolo unde se termina garajul lui. In CU nu se specifica ca trebuie alipire la calcan, ci doar construire pe limita stanga de proprietate. Sincer, as prefera sa ma retrag doar cei 3 m prevazuti in CU pentru a nu fragmenta prea mult curtea si a-mi putea supraveghea mai bine copiii, dar daca nu am incotro...astept sugestii.

Indicatorii urbanistici sunt: POT maxim = 60%, CUT maxim pentru inaltimi P+1 = 1,2 mp. ADC/mp teren. NU prea inteleg ce indicatori sunt acestia pentru CUT, dar probabil stie arhitectul mai bine ca mine.

@xjl  - ai dreptate, nu a venit nimeni de la Primarie, totul s-a rezolvat prin hartii. Nu stiu si nu cred ca vecinul are autorizatie pentru garaj (desi el sustine ca are, cand a venit cu actele nici macar autorizatie pentru casa nu am vazut...avea doar autorizatie de demolare pentru vechea casa, insa nu pot afirma cu certitudine ca nu are). Daca avea totusi autorizatie pentru garaj, nu ar fi trebuit sa respecte, ca si mine, retragerile impuse? Sau in cazul garajelor o fi altfel? Nu stiu....si nici nu ma intereseaza acest aspect prea mult daca nu am nevoie de acordul lui. Cu toate ca el s-a purtat astfel, nici nu ma gandesc sa-i fac vreun rau...

@Bazilide - probabil Primaria sector 4 e mai constiincioasa daca arhitecta de acolo s-a deplasat in teren. La mine nu a venit. E drept ca nu i-am spus ca nu voi primi acceptul vecinului, nici nu stiam asta atunci, am aflat ulterior. Si pe mine m-a intrebat pe ce parte vreau calcan, dar acolo, la sediul Primariei. I-am spus ca pe partea dreapta nu as putea sa fac calcan, desi vecina are calcan, pentru ca acea casa e o ruina, sta sa cada, acoperisul e tinut sa nu zboare cu niste caramizi...mi-e frica sa construiesc acolo, femeia aia are peste 70 de ani...
Nu stiu daca am nevoie si eu de un memoriu tehnic, dar daca e nevoie, se ocupa arhitectul...

In alta ordine de idei, va trebui sa definitivez planul...idei mai aveti?

Editat de Daleen, 31 ianuarie 2014 - 04:32.

Subzidire trebuie sa faci la garajul vecinului, nu la tine, asta in cazul in care adancimea fundatiei tale depaseste adancimea fundatiei lui. In oricare din situatii trebuie facuta o expertiza a fundatiei vecinului, pentru a stii proiectantul cum sa abordeze problema. Asta poti sa o faci si fara aprobarea lui, pe la tine prin curte. Doar ca trebuie facuta cu atentie. El cand a construit acel garaj nu avea nevoie sa ceara aprobare nimanui pentru ca nu avea nici o constructie pe calcan. Sau poate ca a cerut. Totusi ar trebui sa-l intrebi daca garajul are sigur subsol si unde este pozitionat acesta. Eu unul cred ca daca, totusi, are autorizatie pe garaj, pe subsol sub garaj nu are sigur asa ceva. Oricum ar fii trebuie tratata cu foarte mare atentie problema.