Focusare automata/manuala

Deoarece discutia de pe topicul de Metering a deviat in cele din urma in sfera focusarii, poate nu strica un topic separat (la sugestia lui glumetu).

Reamintesc insa ca DSLR-urile (mai ales cele recente) fac o legatura din ce in ce mai strinsa intre focusare si masurarea expunerii - vezi "Scene Recognition System" de la Nikon. Si mai toate masuratorile expunerii de tip matriceal dau o pondere mai mare punctului activ de focus.


Totusi sunt citeva elemente care merita discutate separat.
1. Variatia planului de focus cu recompunerea.
Recompunerea modifica si expunerea daca aceasta din urma nu e blocata (atit in center-weighted cit si in matrix).

glumetu, on Dec 14 2008, 06:51, said:

Cum scapam de asta, de exemplu in portretistica: folosirea punctelor de focus marginale, tracking 3D pe ochi sau sfinta focalizare manuala.

2. AF Micro-Adjustment - beneficii si limitari
Aici sunt foarte interesat de pareri. Pina acum eu am ajuns la urmatoarele concluzii:
- e greu sa executi teste cu rezultate repetitive; in plus ultimul firmware instalat de mine mi-a dat toate masuratorile peste cap - si aici nu vorbesc despre obsesia sharpului (nu sunt genul) ci totul a pornit de la probleme severe pe care le-am avut cu focusarea unui 50mm f/1.8 la diafragme deschise precum si la faptul ca am la dispozitie functia de AF Microadjustment
- rezultatul variaza in functie de test (grila de focusare perpendiculara sau la 45 de grade), apertura folosita, distanta fata de subiect
- uneori problema e in aparat nu in obiectiv; doua din obiectivele mele se comportau diferit pe alt body (105mmVR si 50mm f/1.8).
- la DoF-uri mici se atinge limita sistemului de autofocusare; eu trag minim 3 imagini pentru fiecare ajustare, dupa fiecare imagine resetind focusul (pun mina/capacul in fata si-l fac sa "vineze" dupa focus, dupa care eliberez cimpul si refocusez). In mod normal ar trebui sa arate toate cadrele la fel - ei bine, nu!
- focus-shift intervine pentru obiective cu diafragma < f/1.8; degeaba te chinui sa reglezi la f/1.8 daca de la f/4 incolo ai deja dereglari - nu mai zic de infinit

3. Altele: utilitatea Live-View in macro, focusarea cu buton separat de declansator, focusarea continua, focusarea dinamica (inclusiv 3D), etc

Tutoriale/chart-uri focusare:
http://www.bobatkins..... testing.html
http://regex.info/bl...ch/focus-chart/

Postate prin alt topic:
http://forum.softped...m...t&p=5589227

Si un altul aici:  Focus_Adjustment_SXGA_.zip   26.25K   68 downloads

Edited by raldox, 14 December 2008 - 23:18.

Ma intreb cum supravietuiesc cei care n-au gizmo-urile astea.

andrei_0, on Dec 14 2008, 23:04, said:

Pai iti zic eu din propria experienta: aia care supravietuiesc dau vina pe faptul ca la f/1.8 sau f/2 este normal sa fie imaginea soft. Dupa calibrare vezi ca se poate obtine mult mai mult si atunci testezi toata desaga!

Prin afara fac spume la gura cei cu 85mm f/1.2L sau 85mm f/1.4 (probabil amatori de pixel-peepereala) ca trebuie sa le ajusteze la diafragme mari cu +20. Desi aici e discutabil, e posibil ca aparatul sa fie de vina si sa nu calculeze bine la aperturi mari.

Sunt si unii care testeaza si apoi focuseaza in alt loc ca sa compenseze  

Cu exceptia faptului ca mie-mi foloseste pentru ieftinul 50mm f/1.8 (inainte de firmware 1.10 / D300 imi folosea si pe 105VR), si eu cred ca mai mult da bataie de cap. De asta vroiam sa discutam.

L.E. Sa ne intelegem: nu doresc incurajarea atitudinii de "pixel-peeper", care e deosebit de daunatoare fotografiei. Intr-un fel este de inteles: este mai usor sa dobindesti cunostinte tehnice decit simt artistic...
Eu unul vorbesc despre rezultate vizibile la mariri normale, preferabil pe printuri si nu pe monitor.

Dupa ce am citit ce scandal este cu Canon 5D MarkII si black dots ma vad nevoit sa subliniez cele de mai sus. M-am amuzat la ce marire se vad punctele alea si nu despre asta as vrea sa se vorbeasca aici, desi in orice discutie despre focus o sa apara si ºarpifilii.



Unii au si inceput sa faca bani din asta:
LensAlign -- Fine-Tuning Autofocus - FRONT/BACK FOCUSING BEGONE!
http://www.imaging-r.../ACCS/LA/LA.HTM

Edited by raldox, 14 December 2008 - 23:35.

Nikon are niste tutoriale excelente despre modurile diferite de focus disponibile pe body-urile sale, dau exemplul lui D300 (se deschide un meniu dinamic in stanga la mouse-over):

http://www.nikondigi...300/index.shtml

Setarile mele preferate pentru auto-focus (D300) sunt:
1. [a5] Auto-focus numai cu butonul AF-ON
2. [a1] AF-C (continuous) cu release priority
3. focus mode switch: AF-C (si a ramas intepenit acolo)
4. [a4] focus tracking with lock-on pus pe <off> pentru achizitie imediata de focus

Astfel reduc o gramada de variabile care tineau de AF si ma concentrez pe fotografiat.

De exemplu, ca sa focusez manual, pur si simplu nu apas AF-ON, lens-urile mele au MF override. La focus tracking pur si simplu tin apasat pe AF-ON si trag.

Este incredibil de usor si de precis. De cand am descoperit tehnica asta pe un thread de pe nikoncafe.com, pur si simplu nu mai am nevoie de altceva in ceea ce priveste focalizarea. Mi-a luat cateva minute sa ma obisnuiesc (ba mi se pare acum ca atunci cand apas pe AF-ON si grip-ul imi vine mai bine) si nu mai concep alt mod de operare.

Inteleg totusi ca pentru lens-urile cu VR (/IS pentru prietenii nostri cu Canon), e de preferat totusi half-press-ul, care declanseaza VR-ul. Nu stiu, ca nu am lens-uri cu VR.

Edited by glumetu, 15 December 2008 - 11:45.

Cat despre AF micro adjustment - eu nu folosesc - am doar doua zumuri si din ce am citit e total aiurea sa incerci sa faci ajustare pe diverse plaje focale. Pentru prime-uri mai inteleg, dar pentru zumuri... come on.

Stiu, vorbesti de http://www.nikoncafe...ad.php?t=144080
Eu m-am obisnuit imediat cu focusarea pe AF-ON (tot Thom Hogan e de vina) si tin D300 pe aceleasi setari ca si tine. Si mie mi se pare un mare avantaj tehnica asta.

Pentru VR este adevarat ca trebuie sa tii minte sa apesi cu citeva secunde inainte shutterul pina la jumatate, altfel risti sa-ti iasa blurata rau. Dar decit sa-ti consumi bateria cu VR continuu, nu-i o varianta rea. Singurul dezavantaj aici este pentru cei cu tele-uri in wildlife, care au nevoie de vizare stabila si mentinerea activa a VR; se exclud esvident cei care folosesc trepied/monopied.
Alt dezavantaj este ca mentinerea in AF-C iti anuleaza AF-Assist de pe blitzul extern (asistarea in camera oricum o anulez ca e blocata de mai toate obiectivele).

Nici eu nu am stat sa "calibrez" vreun zoom. AF-Microadjustment pare insa utila pentru fixe cu aperturi foarte deschise.

Despre recompunere - este de evitat NUMAI cand sunt indeplinite 2 conditii - subiect extrem de descentrat si DOF super ingust. Care DOF ingust se "intampla" la diafragme mari si aproape de subiect (comparativ cu distanta focala). In aceste conditii numai focalizarea manuala cu split screen este sigura - aia cu alegerea punctului de focus este greoaie la 9 puncte cate am eu (la fotografia din mana), daramite la 51 cum se zicea mai sus
Recompose este o metoda extrem de rapida si nu inteleg de ce nu ar trebui sa o folosim.





[ http://visual-vacations.com/Photography/MiscImages/Focus-RecomposeSucks.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Poza de mai sus vrea sa explice chipurile de ce nu trebuie sa recompunem - ca daca facem focus pe ochi, cand recompunem, distanta pana la corp este diferita. Adevarat. Dar...
In realitate nu se face o recompunere atat de mare, ce arata ei acolo iese din campul uzual al unui obiectiv. Este un exemplu extrem pentru a dovedi ceva ce nu este in realitate atat de grav. Deja corpul si ochil sunt 2 subiecte diferite in cazul asta.

Edited by SuperDuper, 16 December 2008 - 01:52.

Eu nu pricep o chestie. Prin recompunere nu tocmai asta urmarim ? Adica sa ramina "clarul" pe ochi in cazul de fata ?
Si daca da, ce anume se modifica si nu ne convine ?

saxo, on Dec 16 2008, 16:54, said:

ba da. si tocmai asta zicea si superduper  

se modifica punctul de focus DOAR in cazul in care tragem la f/2 [ de ex. ] de la 1m... in rest .. recompunerea e la putere

dar daca tragi la 10mm @ f/8 ... oricum nu mai ai de ce sa recompui ca-i totul in focus  

Legat de focusare. M-am gandit eu cu mintea mea (ca cu altceva nu aveam cu ce si de citit nu am avut timp my bad   ).
Propun urmatoarea situatie:
- obiectiv luminos deci dof ingust la diafragma deschisa (adica acolo unde calculeaza el focusul)
- focus central (nu discut cand sunt mai multe puncte de focus activate, caz in care banui ca logica mea din continuare se aplica pt. fiecare punct de focus)
Avand date aceste conditii imi imaginez cum "gandeste" si cum "actioneaza" camera:
- invarte focusul si din cand in cand (foarte rapid, dar totusi din cand in cand) mai testeaza sa vada daca e imaginea focusata
- in timpul cat testeaza, motorul de focus misca sistemul optic
- la un moment dat zice "gata, l-am gasit"
=> astfel de la miscarea lentilelor, la citirea imaginii, la calculul conditiei de focus, la stabilirea deciziei de focus si la oprirea motorului de focus mai trece un timp, timp in care defapt punctul de focus s-a modificat putin fata de ce era initial in imagine pe baza careia a decis daca e in focus sau nu.
Asa ca sansa de focus scade cu cat dof-ul e mai ingust si cu cat aparatul e mai lent.
Faptul ca totusi focusul nu e reproductibil se mai datoreaza si de momentele cand el citeste defapt imaginea (probabil are cuante de timp, la fiecare 20 de msec citeste si ii ia 10msec sa decida). Daca repeti operatia, momentele se intampla probabil diferit relativ cu miscarea sistemului optic de baleiat focusul.

Si mai e si inertia sistemului optic/mecanism de focus. Ma gandesc, iar cu mintea mea pe care o am eu, ca mecanismul are o inertie, mai mica sau mai mare in functie de viteza cu care aparatul deplaseaza mecanismul de focus. Care inertie se manifesta din momentul cand aparatul decide "gata, focus" si comanda oprirea motorului si pana la oprirea efectiva a mecanismului. Care timp este si el e variabil.

Plus ca ma gandesc ca aparatele astea nu sunt perfecte. Si ele defapt nu vad focusul perfect ci il anticipeaza intr-o anumita masura. Si aceasta anticipare e si ea mai buna sau mai proasta, in functie de noroc. La o declansare se nimereste mai aproape, la alta mai departe.

Parerea mea.

dreadboy, on Dec 16 2008, 17:35, said:

Si eu sustin recompunerea, care inseamna "blocarea" focusul la "distanta" respectiva. Asa ca nu are importanta cu ce diafragma lucrezi.
Tu vrei sa spui ca daca cele 2 puncte ( primul si al 2-lea ) sunt in zona de focus ( dof )  nu mai ai nevoie de recompunere si ai dreptate. Numai ca discutia nu era despre asta.

saxo, on Dec 16 2008, 21:04, said:

gresit!

de blocat blochezi tu focusul ... dar misti aparatul , deci si prin urmare modifici [ maresti / micsorezi ] si distanta dintre planul focal si subiect   oare la ce duce asta daca tragi la f/2 cu 85mm de la 1m distanta ?    oof

[ cam asta ar fi o situatie in care trebuie evitate recompunerea ]

Edited by dreadboy, 16 December 2008 - 21:56.

crokodilu, on Dec 16 2008, 19:54, said:

gresit - numai in moduri de focusare continua face asta
In rest ai dreptate, e si normal ca focusarea sa devina o problema la DoF mic.
Dar o data ce ai confirmare si sistemul este reglat atit in body cit si in obiectiv, restul tine de miscarile pe care le atribui tu sistemului si de miscarea subiectului.

In ceea ce priveste recompunerea:
CONTRA
http://duncandavidso...se-exposed.html
PRO
http://www.bobatkins..._recompose.html
"Worst case would be a close focused fast wideangle lens, shot wide open.[...]With longer lenses used further from the subject the effect would be even less. So I think it's pretty safe to say that focusing and recomposing, even though it theoretically can result in being slightly off focus, works pretty well in practice and it's not something you really need to worry about 99% of the time."

Eu am intalnit problema cu recompunerea care nu ar mai fi ok numai la f/1.4 si poate si la f/2 pt focala de 50mm si numai la obiecte relativ apropiate (1-2 metri). Dar la DOF-ul ala chiar si miscarea involuntara a corpului cu 5 mm da batai de cap, mi-e frica sa si respir de cana vad confirmarea de focus pana apas complet butonul, asa ca recompunerea oricum iese din discutie.

In orice alta situatie... recompunere de voie.

SuperDuper, on Dec 16 2008, 23:56, said:

Subscriu!

Mi tu !  

La d80 se poate baga ceva (vreun patch) in camera pentru culori sau focus mai destept? M-am uitat oleaca pe net, dar nu m-am dumirit complet.

Si eu caut ceva pentru D80, ceva inbunatatiri..