Legiferarea parteneriatului civil
#163
Posted 05 June 2017 - 20:05
Skytalker, on 05 iunie 2017 - 16:40, said:
Ma refer la trauma care are loc in special in tarile in care traim eu si tu cind barbatul ramine falit dupa un divort. Ori in cadrul PACS nu este divort si nici partaj. De ce sa instituim inca o institutie cvasiparalela? |
#164
Posted 05 June 2017 - 20:26
bitiro, on 17 februarie 2017 - 11:16, said:
Sot sotie fara copii. Daca vor ca partea celui disparut sa fie impartita intre rudele sale si sotul supravietuitor stau si nu fac nimic. Daca de comun acord vor sa-si lase partea lor celui care supravietuieste, isi fac testament reciproc si elimina rudele din ecuatie. Sub sancţiunea nulităţii absolute a testamentului, două sau mai multe persoane nu pot dispune, prin acelaşi testament, una în favoarea celeilalte sau în favoarea unui terţ. In alta ordine, orice reglementare in aceasta materie trebuie sa respecte art. 8 din CEDO: 1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decit in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora. Astfel, daca scopul legii este strict acela de a asigura exercitarea dreptului la viata de familie, atunci nu este nicio problema. Daca se pune in discutie limitarea exercitarii acestui drept, atunci trebuie verificat daca masura luata de stat este proportionala (necesara) cu atingerea unuia dintre obiectivele mentionate in cel de al doilea paragraf. Din moment ce statul este obligat sa incheie/ sa accepte casatoriile dintre detinuti, de ce oare nu ar recunoaste efectele legale ale uniunilor specifice vietii de familie, care insa nu imbraca o forma legala (concubinajele)? |
#165
Posted 29 April 2018 - 17:14
Skytalker, on 05 iunie 2017 - 15:22, said:
Deci prefer oricind un parteneriat cum il vrem noi doi (eu si ea) decit cum il vrea justitia nobila. Klaro? |
#166
Posted 29 April 2018 - 17:20
Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 17:14, said:
parteneriatul este o instituție care promovează relativismul moral, angajamentele neserioase, slabe angajări sau neangajarea răspunderii, relațiile tranziente, și prin urmare ar fi o instituție care ar dăuna moral și social societății și care nu ar trebui încurajată, promovată, legalizată. Aha. Deci cuplurile de acelasi sex nu doar ca n-au voie sa se casatoreasca (ceea ce whatever, fie) da' n-au voie nici sa faca o hartie care sa le ajute in diverse aspecte legale ale vietii de cuplu. Nu tati. Fuck them. Right? Second hand citizens. Sa se faca heterosexuali daca vor drepturi depline. Sa fie si ei oameni seriosi. Edited by shefu_de_combinat, 29 April 2018 - 17:25. |
#167
Posted 29 April 2018 - 17:30
#168
Posted 29 April 2018 - 17:30
Eu în postarea de mai sus mă refeream la cel între heterosexuali, însă este adevărat că această instituție nu ar trebui legalizată nici pentru homosexuali, care nu au niciun drept la a întemeia o familie, sub orice formă legală ar fi, conform inclusiv declarației universale a drepturilor omului din 1948.
|
#169
Posted 29 April 2018 - 17:54
Skytalker, on 05 iunie 2017 - 16:56, said:
Mai mult in Occident s-a legiferat si concubinajul. O alta forma de relatie familiala. Repet, nu toata lumea vrea sa isi intemeieze o familie prin casatorie, si ca atare exista diverse optiuni de a o intemeia altfel. Foarte pe scurt, acest parteneriat exista la fel cu concubinajul in dreptul familiei din Europa vestica si sint acceptate ca forme de intemeiere a unei familii cu drepturile si obligatiile ce decurg de aici. Stop. |
#170
Posted 29 April 2018 - 17:56
Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 17:54, said:
Eu pe cei care vor să legalizeze astfel de „relații de cuplu”, „relații de coabitare”, concubinaje, „parteneriate” îi consider că sînt suspecți că ar avea intenții, sau cel puțin lipsă de răspundere în chestiune, de a țîganiza România și românii, de a îi asimila pe români cu țîganii n-ai ce sa mai zici dupa asa ceva... |
#171
Posted 29 April 2018 - 18:14
shefu_de_combinat, on 29 aprilie 2018 - 17:56, said:
n-ai ce sa mai zici dupa asa ceva... |
#172
Posted 29 April 2018 - 18:16
Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 18:14, said: Dacă dumneata ai impresia că aceia care promovează din punct de vedere politic legalizarea parteneriatului civil nu au în spate forțe mai tari decât ei care „îi împing de la spate” înseamnă că nu înțelegi prea bine realitatea în care trăiești. Esti constient ca fix ce zici aici se aplica 100% si la coalitia pentru familie/referendum, right? |
|
#173
Posted 29 April 2018 - 18:21
shefu_de_combinat, on 29 aprilie 2018 - 18:16, said:
Esti constient ca fix ce zici aici se aplica 100% si la coalitia pentru familie/referendum, right? |
#174
Posted 29 April 2018 - 18:24
Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 18:21, said:
să românizeze mai mult constituția, să o facă mai bine legată de valorile autentice (familia creștină, sau măcar monogamă) și de cele tradiționale românești. 'member when... ce diferenta intre constitutiile gandite ca un instrument de modernizare a tarii si ce balarii visati voi acum... Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 18:21, said:
Sincer să fiu nu înțeleg ce vrei să spui Cand au iesit aia cu hashtagu in piata a fost isterie generala ca ong-urile finantate de interese oculte, soros care da 50lei de om si 30 de lei de caine, psihotronie, etc. Ar trebui sa credem ca un ghiveci de ong-uri, care ortodoxe, care de alte religii si-au dat mana peste tara sa adune 3milioane de semnaturi asa...in mod...organic? Edited by shefu_de_combinat, 29 April 2018 - 18:28. |
#175
Posted 29 April 2018 - 18:44
lmk, on 05 iunie 2017 - 18:18, said:
Dacă mă întrebi pe mine, este idioată prevederea constituțională, pentru că un cuplu de părinți care nu sunt căsătoriți și care își cresc copiii sau părintele singur cu copilul său reprezintă și ei tot o familie. lmk, on 05 iunie 2017 - 18:18, said:
La fel cum tot familie se numește și un cuplu de oameni de același sex care se gândesc să își crească împreună descendenții. Deci, așa cum am spus în mesajul anterior, dacă statul protejează prin lege familia tradițională (cuplul heterosexual), pentru că în cadrul lui se cresc descendenți, va trebui să protejeze într-un mod similar și familiile moderne în cadrul cărora se cresc și se educă descendenți. „Articolul 16 1. Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea casatoriei, in decursul casatoriei si la desfacerea ei. 2. Casatoria nu poate fi incheiata decit cu consimtamintul liber si deplin al viiitorilor soti. 3. Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului.” Mai mult, avînd în vedere că la alin. 3 se specifică faptul că familia constituie elementul natural și fundamental al societății implică în mod evident faptul că se referă la căsătoria monogamă, neexistînd nicio societate întemeiată până acum pe baza „căsătoriilor” homosexuale. Sau poate că au existat astfel de societăți, sodomiții și gomoriții, dar ăia au fost șterși de pe fața pămîntului, semn că sodomia și gomoria nu sînt nici naturale și nici fundamentale unei societăți, ci dimpotrivă sînt pericole de moarte a societății atunci când aceste devianțe se extind la nivel de masă. Familia la care se referă alin. 3 este cea între bărbat și femeie, fapt care întărește faptul că nu există pomenită nerestricția în funcție de orientarea sexuală la alin. 1 al aceluiași articol. lmk, on 05 iunie 2017 - 18:18, said:
Chiar dacă morala reprezintă un pilon de bază al dreptului, legea are ca scop stabilirea legalității faptelor, or astăzi este legal să ai relații homosexuale. Dacă ar fi strict după mine, nu aș avea nicio problemă cu cuplurile poligame. |
#176
Posted 29 April 2018 - 18:52
#177
Posted 29 April 2018 - 18:55
Califat ortodox pe cand faceti? ca articolu' 2 din Constitutie e deja desuet.. ar trebui sa sune asa: forma de guvernamant a statului roman e republica ortodoxa.
Ce dracu' o fi cu lumea din ziua de astazi? ca am asa impresia ca ne intoarcem grav in timp.. prea mult bine, tampeste! mare adevar in sintagma asta. Mare adevar. |
|
#178
Posted 29 April 2018 - 21:00
Nero-d, on 20 februarie 2017 - 17:04, said:
parerea mea care e imartasita de mai multa lume, e ca n-are nimeni nimic impotriva lesbienelor... si nici cu partea activa dintr-un cuplu homosexual nu prea are probleme... deci se poate spune ca din minoritatea gay, doar o minoritate de 25% cade sub incidenta oprobiului public! |
#179
Posted 29 April 2018 - 21:23
Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 21:00, said:
Este o opinie falsă, până la urmă și lesbienele tot homosexuale sînt și prin urmare cad sub incidența chestiunii. Toată chestia este cu faptul că lesbianismul a fost și este intens mediatizat prin filme porno așa încât să pară ceva atrăgător, ceva tentant, ceva „împlinitor”, chiar ceva normal, însă realitatea este că marea majoritate a „actrițelor” care joacă astfel de roluri nu sînt lesbiene, ci doar joacă niște roluri, însă astfel de filme urmăresc tocmai să „producă” lesbiene și indivizi care să se obișnuiască cu ideea, ba chiar să li se pară tentantă și „acceptabilă”. Aceste filme au clar un scop manipulator și „emancipator” în sensul de spălător de creiere și inducător ca fiind „normale” niște relații care în definitiv sînt la fel de anormale și deviante ca și celelalte, chiar dacă sînt înfățișate ca fiind mai „estetice” și mai tolerabile decât cele între pederaști. In acelasi registru putem sa spunem ca filmele despre Biblie si faptele din Biblie sint niste filme scop manipulator și spălător de creiere și inducător ca fiind „normale” situatile biblice. Mai ales ca actorii care joaca acolo de multe ori sint homosexuali, drogati sau chiar de alta religie necrestina. Dar joaca si ei niste roluri... |
#180
Posted 29 April 2018 - 21:34
Legalizarea Parteneriatului civil (Concubinaj inainte de '89) este o masura corecta.
@Iochanan Familia poate sa existe si fara casatorie. Multi nici nu vor sa fie legati printr-o "hirtie" Tu insa ai ramas acel tip dinainte de '89 cind printr-o concubina ai inteles probabi o curva si satana. Tipic ortodox si comunist. Chiar daca majoritatea se casatoresc si religios nu vad absolut nici o problema in a renunta la casatoria religioasa. Si de fapt, poti renunta la ambele si totusi sa fi in stare sa ai "raspunderi" fata de familie. Pentri ca ce inseamna familia? O comunitate a persoanelor unite prin legături de sânge, chiar si fara Certificat de Casatorie Edited by WestPoint, 29 April 2018 - 21:55. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users