Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
teava rezistenta panou apa calda

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...
 Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD

Cost abonament clinica privata
 Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android

Recomandare bicicleta e-bike 20&#...

Bing-Content removal tool
 Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...

Cum sa elimini urmele de acnee?

Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...
 

Legiferarea parteneriatului civil

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
344 replies to this topic

Poll: Referitor la parteneriatul civil (158 member(s) have cast votes)

Sunteti de acord cu legiferarea parteneriatului civil in Romania?

  1. Voted Da (101 votes [63.92%] - View)

    Percentage of vote: 63.92%

  2. Nu (42 votes [26.58%] - View)

    Percentage of vote: 26.58%

  3. Nu ma intereseaza / nu stiu daca este util (15 votes [9.49%] - View)

    Percentage of vote: 9.49%

Vote Guests cannot vote

#163
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,787
  • Înscris: 25.06.2007

 Skytalker, on 05 iunie 2017 - 16:40, said:

Ma refer la trauma care are loc in special in tarile in care traim eu si tu cind barbatul ramine falit dupa un divort.
Ori in cadrul PACS nu este divort si nici partaj.
Pai atunci desfiintam institutia casatoriei si gata. Nu e mai simplu? :habarnam:
De ce sa instituim inca o institutie cvasiparalela?

#164
stormlord

stormlord

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,869
  • Înscris: 20.07.2006

 bitiro, on 17 februarie 2017 - 11:16, said:

Sot sotie fara copii. Daca vor ca partea celui disparut sa fie impartita intre rudele sale si sotul supravietuitor stau si nu fac nimic.
Daca de comun acord vor sa-si lase partea lor celui care supravietuieste, isi fac testament reciproc si elimina rudele din ecuatie.
Testamentul conjunctiv a fost si este interzis. Art 1036 cod civil:
Sub sancţiunea nulităţii absolute a testamentului, două sau mai multe persoane nu pot dispune, prin acelaşi testament, una în favoarea celeilalte sau în favoarea unui terţ.

In alta ordine, orice reglementare in aceasta materie trebuie sa respecte art. 8 din CEDO:
1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decit in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.

Astfel, daca scopul legii este strict acela de a asigura exercitarea dreptului la viata de familie, atunci nu este nicio problema.
Daca se pune in discutie limitarea exercitarii acestui drept, atunci trebuie verificat daca masura luata de stat este proportionala (necesara) cu atingerea unuia dintre obiectivele mentionate in cel de al doilea paragraf.
Din moment ce statul este obligat sa incheie/ sa accepte casatoriile dintre detinuti, de ce oare nu ar recunoaste efectele legale ale uniunilor specifice vietii de familie, care insa nu imbraca o forma legala (concubinajele)?

#165
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011

 Skytalker, on 05 iunie 2017 - 15:22, said:

Deci prefer oricind un parteneriat cum il vrem noi doi (eu si ea) decit cum il vrea justitia nobila. Klaro?
Mulți probabil că preferă parteneriatul pentru faptul că nu necesită un angajament serios într-o relație și pentru întemeierea unei familii, ce să mai vorbim despre „responsabilitatea” față de copii. În parteneriat poți oricând să-i „dai verde” partenerei / partenerului fără niciun fel de explicații, fără vreun comun acord, ci doar pentru că ai fi găsit „alta mai bună” / „altul mai bun” (e, dar până atunci nu ți-ai dat seama de nimic?). Din punctul ăsta de vedere, este evident că parteneriatul este o instituție care promovează relativismul moral, angajamentele neserioase, slabe angajări sau neangajarea răspunderii, relațiile tranziente, și prin urmare ar fi o instituție care ar dăuna moral și social societății și care nu ar trebui încurajată, promovată, legalizată.

#166
shefu_de_combinat

shefu_de_combinat

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 46,022
  • Înscris: 18.01.2007

 Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 17:14, said:

parteneriatul este o instituție care promovează relativismul moral, angajamentele neserioase, slabe angajări sau neangajarea răspunderii, relațiile tranziente, și prin urmare ar fi o instituție care ar dăuna moral și social societății și care nu ar trebui încurajată, promovată, legalizată.

Aha. Deci cuplurile de acelasi sex nu doar ca n-au voie sa se casatoreasca (ceea ce whatever, fie) da' n-au voie nici sa faca o hartie care sa le ajute in diverse aspecte legale ale vietii de cuplu. Nu tati. Fuck them. Right? Second hand citizens. Sa se faca heterosexuali daca vor drepturi depline. Sa fie si ei oameni seriosi.

Edited by shefu_de_combinat, 29 April 2018 - 17:25.


#167
Alecsandru010

Alecsandru010

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 36,227
  • Înscris: 29.06.2011

 Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 17:14, said:



Nenea, stii ca dintr-o casatorie poti sa iesi in 5 minute, la notar?

Io zic sa faceti referendum si sa incetati procedura asta atat de iresponsabila.. sa puneti in Constitutie ca din casatorie se iese doar cu picioarele inainte.

#168
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011
Eu în postarea de mai sus mă refeream la cel între heterosexuali, însă este adevărat că această instituție nu ar trebui legalizată nici pentru homosexuali, care nu au niciun drept la a întemeia o familie, sub orice formă legală ar fi, conform inclusiv declarației universale a drepturilor omului din 1948.

#169
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011

 Skytalker, on 05 iunie 2017 - 16:56, said:

Mai mult in Occident s-a legiferat si concubinajul. O alta forma de relatie familiala.
Repet, nu toata lumea vrea sa isi intemeieze o familie prin casatorie, si ca atare exista diverse optiuni de a o intemeia altfel.
Foarte pe scurt, acest parteneriat exista la fel cu concubinajul in dreptul familiei  din Europa vestica si sint acceptate ca forme de intemeiere a unei familii cu drepturile si obligatiile ce decurg de aici. Stop.
Nu știu dacă știi, dar în general cei care trăiesc în concubinaj sînt în general țîgani; nu spun că nu există și persoane de alte etnii care aleg această formă, chiar și numai temporar, însă concubinajul este mai preponderent între țîgani. Eu pe cei care vor să legalizeze astfel de „relații de cuplu”, „relații de coabitare”, concubinaje, „parteneriate” îi consider că sînt suspecți că ar avea intenții, sau cel puțin lipsă de răspundere în chestiune, de a țîganiza România și românii, de a îi asimila pe români cu țîganii și, pe de altă parte, fără a face referire la țîgani, ci la parteneriat în general (cu dimensiunea lui de slăbire a responsabilității), de a transforma relațiile sociale normale într-un fel de prostituție legalizată temporară la domiciliu, pentru că numai unei prostituate „îi dai verde” când și cum vrei.

#170
shefu_de_combinat

shefu_de_combinat

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 46,022
  • Înscris: 18.01.2007

 Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 17:54, said:

Eu pe cei care vor să legalizeze astfel de „relații de cuplu”, „relații de coabitare”, concubinaje, „parteneriate” îi consider că sînt suspecți că ar avea intenții, sau cel puțin lipsă de răspundere în chestiune, de a țîganiza România și românii, de a îi asimila pe români cu țîganii

Posted Image n-ai ce sa mai zici dupa asa ceva...

#171
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011

 shefu_de_combinat, on 29 aprilie 2018 - 17:56, said:

Posted Image n-ai ce sa mai zici dupa asa ceva...
Poate nu știi ce promoveză unii la televiziunile lor de manipulare și îndobitocire în masă; eu personal nu mă uit la acele televiziuni, dar am văzut câteva mostre suficient cât să îmi dau seama ce se urmărește. Dacă dumneata ai impresia că aceia care promovează din punct de vedere politic legalizarea parteneriatului civil nu au în spate forțe mai tari decât ei care „îi împing de la spate” înseamnă că nu înțelegi prea bine realitatea în care trăiești.

#172
shefu_de_combinat

shefu_de_combinat

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 46,022
  • Înscris: 18.01.2007

 Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 18:14, said:

Dacă dumneata ai impresia că aceia care promovează din punct de vedere politic legalizarea parteneriatului civil nu au în spate forțe mai tari decât ei care „îi împing de la spate” înseamnă că nu înțelegi prea bine realitatea în care trăiești.

Esti constient ca fix ce zici aici se aplica 100% si la coalitia pentru familie/referendum, right?

#173
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011

 shefu_de_combinat, on 29 aprilie 2018 - 18:16, said:

Esti constient ca fix ce zici aici se aplica 100% si la coalitia pentru familie/referendum, right?
Sincer să fiu nu înțeleg ce vrei să spui; ai pomenit mai sus și ceva de finanțări, însă pot să spun că nu știu nimic de finanțările Coaliției. Ceea ce știu este că această organizație din societatea civilă încearcă practic să impună un fel de cutumă a „jus valachicum” („legii românești”) la nivelul constituției de stat, adică să românizeze mai mult constituția, să o facă mai bine legată de valorile autentice (familia creștină, sau măcar monogamă) și de cele tradiționale românești.

#174
shefu_de_combinat

shefu_de_combinat

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 46,022
  • Înscris: 18.01.2007

 Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 18:21, said:

să românizeze mai mult constituția, să o facă mai bine legată de valorile autentice (familia creștină, sau măcar monogamă) și de cele tradiționale românești.

'member when...
ce diferenta intre constitutiile gandite ca un instrument de modernizare a tarii si ce balarii visati voi acum...

 Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 18:21, said:

Sincer să fiu nu înțeleg ce vrei să spui

Cand au iesit aia cu hashtagu in piata a fost isterie generala ca ong-urile finantate de interese oculte, soros care da 50lei de om si 30 de lei de caine, psihotronie, etc.
Ar trebui sa credem ca un ghiveci de ong-uri, care ortodoxe, care de alte religii si-au dat mana peste tara sa adune 3milioane de semnaturi asa...in mod...organic?

Edited by shefu_de_combinat, 29 April 2018 - 18:28.


#175
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011

 lmk, on 05 iunie 2017 - 18:18, said:

Dacă mă întrebi pe mine, este idioată prevederea constituțională, pentru că un cuplu de părinți care nu sunt căsătoriți și care își cresc copiii sau părintele singur cu copilul său reprezintă și ei tot o familie.
Societatea românească a ales de-a lungul timpului instituția căsătoriei, așa încât practic la români în general căsătoria și familia se presupun una pe cealaltă. Asta și pentru că, oricum ar fi fost oamenii, chiar ei înșiși și instituțiile care i-au guvernat au ales să meargă și pe anumite valori, iar o valoare fundamentală a societății este corelația între familie și căsătorie; este adevărat că există și excepții, însă regula, valoarea de principiu a fost și este aceasta. Statul are obligația să promoveze valori fundamentale, chiar dacă oamenii nu se ridică întotdeauna la nivelul, la înălțimea acestor valori, altfel putem să ajungem să legiferăm mult mai multe chestii care în mod sigur vor avea efecte negative multiple în viitor, doar pentru că, chipurile, statul trebuie să se coboare excesiv de mult după slăbiciunile și neajunsurile fiecărui om.

 lmk, on 05 iunie 2017 - 18:18, said:

La fel cum tot familie se numește și un cuplu de oameni de același sex care se gândesc să își crească împreună descendenții.
Deci, așa cum am spus în mesajul anterior, dacă statul protejează prin lege familia tradițională (cuplul heterosexual), pentru că în cadrul lui se cresc descendenți, va trebui să protejeze într-un mod similar și familiile moderne în cadrul cărora se cresc și se educă descendenți.
Nu se numește așa și nu există nicio „familie” homosexuală. Nu există niciun drept pentru ca homosexualii să întemeieze o „familie”, fie sub forma căsătoriei fie sub cea a parteneriatului civil. Declarația universală a drepturilor omului din 1948 pomenește despre dreptul la căsătorie la art 16, articol de unde se poate vedea că nu este pomenită lipsa de restricție în ceea ce privește orientarea sexuală, și și la vremea aia existau homosexuali:

„Articolul 16
1. Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea casatoriei, in decursul casatoriei si la desfacerea ei.
2. Casatoria nu poate fi incheiata decit cu consimtamintul liber si deplin al viiitorilor soti.
3. Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului.”

Mai mult, avînd în vedere că la alin. 3 se specifică faptul că familia constituie elementul natural și fundamental al societății implică în mod evident faptul că se referă la căsătoria monogamă, neexistînd nicio societate întemeiată până acum pe baza „căsătoriilor” homosexuale. Sau poate că au existat astfel de societăți, sodomiții și gomoriții, dar ăia au fost șterși de pe fața pămîntului, semn că sodomia și gomoria nu sînt nici naturale și nici fundamentale unei societăți, ci dimpotrivă sînt pericole de moarte a societății atunci când aceste devianțe se extind la nivel de masă. Familia la care se referă alin. 3 este cea între bărbat și femeie, fapt care întărește faptul că nu există pomenită nerestricția în funcție de orientarea sexuală la alin. 1 al aceluiași articol.

 lmk, on 05 iunie 2017 - 18:18, said:

Chiar dacă morala reprezintă un pilon de bază al dreptului, legea are ca scop stabilirea legalității faptelor, or astăzi este legal să ai relații homosexuale.
Dacă ar fi strict după mine, nu aș avea nicio problemă cu cuplurile poligame.
Vezi, de-aia nu poate fi luată în calcul doar „legalitatea prin dictat”, ci trebuie luate în calcul și valorile morale, culturale, sociale, religioase istorice ale societății, pentru că altfel transformă societatea într-o „babilonie” care în mod inevitabil o va duce „pe copcă”. Pot să înțeleg că unii sînt lipsiți de suficientă conștiință și răspundere și nu le pasă efectiv de viitorul colectiv, însă mai sîntem alții cărora ne pasă, iar dacă ei vor să se ducă „pe copcă” nu au decât să o facă individul și „pe persoană fizică”, iară nu să angajeze riscuri pentru o întreagă societate care are în spate sute, mii de ani, realizări și inclusiv viitor.

#176
AMDG

AMDG

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,091
  • Înscris: 23.01.2007

 shefu_de_combinat, on 29 aprilie 2018 - 17:20, said:

Sa se faca heterosexuali daca vor drepturi depline. Sa fie si ei oameni seriosi.

Exact. Respectul de orice fel se castiga.

#177
Alecsandru010

Alecsandru010

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 36,227
  • Înscris: 29.06.2011
Califat ortodox pe cand faceti? ca articolu' 2 din Constitutie e deja desuet.. ar trebui sa sune asa: forma de guvernamant a statului roman e republica ortodoxa.

Ce dracu' o fi cu lumea din ziua de astazi? ca am asa impresia ca ne intoarcem grav in timp.. prea mult bine, tampeste! mare adevar in sintagma asta. Mare adevar.

#178
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011

 Nero-d, on 20 februarie 2017 - 17:04, said:

parerea mea care e imartasita de mai multa lume, e ca n-are nimeni nimic impotriva lesbienelor... si nici cu partea activa dintr-un cuplu homosexual nu prea are probleme...
deci se poate spune ca din minoritatea gay, doar o minoritate de 25% cade sub incidenta oprobiului public!
Este o opinie falsă, până la urmă și lesbienele tot homosexuale sînt și prin urmare cad sub incidența chestiunii. Toată chestia este cu faptul că lesbianismul a fost și este intens mediatizat prin filme porno așa încât să pară ceva atrăgător, ceva tentant, ceva „împlinitor”, chiar ceva normal, însă realitatea este că marea majoritate a „actrițelor” care joacă astfel de roluri nu sînt lesbiene, ci doar joacă niște roluri, însă astfel de filme urmăresc tocmai să „producă” lesbiene și indivizi care să se obișnuiască cu ideea, ba chiar să li se pară tentantă și „acceptabilă”. Aceste filme au clar un scop manipulator și „emancipator” în sensul de spălător de creiere și inducător ca fiind „normale” niște relații care în definitiv sînt la fel de anormale și deviante ca și celelalte, chiar dacă sînt înfățișate ca fiind mai „estetice” și mai tolerabile decât cele între pederaști.

#179
geo76com

geo76com

    Maninc clone fara memorie si stresez userii bugetari

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 22,841
  • Înscris: 14.09.2004

 Iochanan, on 29 aprilie 2018 - 21:00, said:

Este o opinie falsă, până la urmă și lesbienele tot homosexuale sînt și prin urmare cad sub incidența chestiunii. Toată chestia este cu faptul că lesbianismul a fost și este intens mediatizat prin filme porno așa încât să pară ceva atrăgător, ceva tentant, ceva „împlinitor”, chiar ceva normal, însă realitatea este că marea majoritate a „actrițelor” care joacă astfel de roluri nu sînt lesbiene, ci doar joacă niște roluri, însă astfel de filme urmăresc tocmai să „producă” lesbiene și indivizi care să se obișnuiască cu ideea, ba chiar să li se pară tentantă și „acceptabilă”. Aceste filme au clar un scop manipulator și „emancipator” în sensul de spălător de creiere și inducător ca fiind „normale” niște relații care în definitiv sînt la fel de anormale și deviante ca și celelalte, chiar dacă sînt înfățișate ca fiind mai „estetice” și mai tolerabile decât cele între pederaști.

In acelasi registru putem sa spunem  ca filmele despre Biblie si faptele din Biblie sint niste filme scop manipulator și  spălător de creiere și inducător ca fiind „normale” situatile biblice.
Mai ales ca actorii care joaca acolo de multe ori sint homosexuali, drogati sau chiar de alta religie necrestina. Dar joaca si ei niste roluri...

#180
WestPoint

WestPoint

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,054
  • Înscris: 12.12.2016
Legalizarea Parteneriatului civil (Concubinaj inainte de '89) este o masura corecta.

@Iochanan
Familia poate sa existe si fara casatorie. Multi nici nu vor sa fie legati printr-o "hirtie"
Tu insa ai ramas acel tip dinainte de '89 cind printr-o concubina ai inteles probabi o curva si satana.
Tipic ortodox si comunist.

Chiar daca majoritatea se casatoresc si religios nu vad absolut nici o problema in a renunta la casatoria religioasa.
Si de fapt, poti renunta la ambele si totusi sa fi in stare sa ai "raspunderi" fata de familie.
Pentri ca ce inseamna familia? O comunitate a persoanelor unite prin legături de sânge, chiar si fara Certificat de Casatorie

Edited by WestPoint, 29 April 2018 - 21:55.


Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate