Calatoria cu viteza luminii... imposibila?!

cu crearea gravitatiei prin centrifugare rezolvi aproape nimic... centrifugarea n-o sa antreneze toate grupele de muschi prezente in corpul uman...

Huh? Te pomenesti ca e corpul uman singurul instrument din univers care poate distinge intre masa gravitationala si cea inertiala.

f300, on 08 decembrie 2014 - 11:26, said:

Nu.. De fapt am vrut sa zic ceea ce am zis.
Am enuntat faptul ca "c" este aceeasi indiferent de perspectiva observatorului, indiferent viteza referintei.

Engineer_xxl said:

Acel paradox de fapt este adevarat si este ceea ce face ca cuantumul spatio-temporal sa fie relativ in functie de c. Prin prisma paradoxului s-a nascut teoria relativitatii. De fapt niciuna nu a franat sau a mers mai repede decat c, ci s-a modificat spatiu-timpul.
Deci daca avem:
observatorul 1 cu viteza 0 m/s
observatorul 2 cu viteza c/2
si observatorul 3 cu viteza c.
Informatia ce circula cu viteza c, va trece pe langa toti 3 cu aceeasi viteza, tot cu c.
Ca tot acest "paradox" sa aiba valoare de adevar, trebuie ca spatiu-timpul sa se modifice.
Daca paradoxul nu exista, nu mai exista teoria relativitatii, exista doar teoria in care rata de variatie a timpului este mereu constanta si spatiul este mereu uniform.

Cu alte cuvinte, daca ai trimis fasciculul laser(sau bila, ma rog) in spatiu, si dupa el ai mai trimis inca unu. Din prisma ta, al doilea nu-l va ajunge pe primul. Din prisma lui, al doilea vine spre el tot cu viteza c, chiar daca el deja are viteza c.
Asta pentru ca c este acelasi in vid indiferent starea observatorului, indiferent de perspectiva din care e vazut(din perspectiva bilei e tot c, si vine spre el, din perspectiva pamanteanului e tot c, si nu-l va ajunge). Asta presupunand o situatie ideala.

Engineer_xxl said:

Relativitatea este mai mult... practica decat teorie.

A fost demonstrata in concret de nenumarate ori, si este chiar si folosita in sistemele GPS pentru o mai buna acuratete de localizare.
Plus ca este mai bine cunoscuta si inteleasa decat entanglement-ul. Stim cam tot ce presupune.
Contestari de genul "uitati particula care a depasit viteza luminii desi avea masa?" sau altele de genul "eu nu cred frate.. e imposibil asa ceva".

Edited by crs12decoder, 14 December 2014 - 15:48.

Cel mai bun raspuns esteAcolo se folosea hiperspatiul pentru deplasarea cu navele interstelare, iar subspatiul pentru trimiterea si receptionarea mesajelor.

Degeaba am decoperi o energie enorma ca sa deschidem gauri de vierme  -de genul portilor stelare din Star Gate-  pentru a calatori daca nu putem controla acea energie cu precizie !

Mai bine am descoperi energia necesara penrtu a forma un invelis navetei astfel incat aceasta sa poata calatori in hiperspatiu, indiferent ca se atinge sau nu viteza luminii.

sun_kid, on 13 decembrie 2014 - 23:41, said:

Engineer_xxl, on 08 decembrie 2014 - 10:31, said:

Nu are relevanta mecanismul prin care reproduci o forta, are relevanta doar vectorul in sine.
Cu alte cuvinte, fie ca vorbim despre forta gravitationala, forta obtinuta prin centrifugare sau forta obtinuta prin simpla accelerare pe linie dreapta, omul va experimenta acelasi lucru.

Cu privire la STR, presupunand un univers gol, ideal ca si continut, si presupunand rezolvarea tehnica a problemei accelerarii aproape de viteza luminii, problema nu este aceea ca "ne-ar lua mult timp sa ajungem de la o galaxie la alta(2000 ani)" pentru ca din perspectiva noastra, avand viteza apropiata de c, aceasta distanta de 2000 ani * c, este parcursa intr-un timp foarte scurt tocmai din prisma dilatarii timpului. Din perspectiva celor care calatoresc, dureaza putin timp. Din perspectiva celor care observa de pe pamant, dureaza 2000+ ani.

Chestiile astea cu dilatari ale timpului, gauri de vierme etc. pot fi exemplificate in urmatorul enunt:
daca mergi pe o poteca, strada, sosea, autostrada vei ajunge mai rapid de la punctu' A la punctu' B;
insa daca mergi pe dealuri, munti, podisuri, văi vei ajunge mai greu de la punctu' A la punctu' B  

tom_1133, on 15 decembrie 2014 - 18:07, said:

Cam incomplet si pueril raspunsul tau... mai tre' sa lucrezi putin la el.

Cu riscul de a parea putin irascibil spun : faptul ca stiti cuvinte elevate asta nu inseamna ca sunteti si aproape de adevar. Daca gravitatia planetei are acelasi efect cu gravitatia obtinuta prin centrifugare asa cum sustineti voi, de ce un om obisnuit dupa 5 minute de centrifuga boraste tot si dupa continuu de gravitatie'' normala'' e bine mersi? si daca are un efect diferit asupra ficatului si stomacului cu siguranta are un efect diferit si asupra muschilor. Omul, s-a adaptat de cand e el pe pamant si dupa gravitatia acestuia gravitatie care este continua si uniforma.

Engineer_xxl, on 15 decembrie 2014 - 19:10, said:

Nu cred ca e pueril raspunsul meu, ci doar neinteles
Acum o sa "traduc" ce am spus in postul #60

crs12decoder, on 14 decembrie 2014 - 21:15, said:

La orice acceleratie un corp cu masa tinde sa isi pastreze pozitia si viteza initiala de aceea intr-adevar indiferent de vectorul acceleratiei avem inertie/gravitatie artificiala, dar la o acceleratie pe o directie liniara acest vector nu este intotdeauna ideal pt corpul uman si sa nu mai zic nu se poate folosi in mod optim spatiul dintr-o nava spatiala, va trebui sa folosim mereu doar peretii dinspre spatele navei drept podea, plus ca la o acceleratie neuniforma timp de cateva saptamani sau luni pt a atinge viteza maxima ar cam trebui sa stam toti in scaune... cui i-ar conveni asta... astfel solutia ideala este forta centrifuga, avantajele sunt evidente si sunt prezente mai in toate filmele de genu...

Daca E=mc2 nu include spatiul asta nu inseamna ca el nu exista, altfel ar presupune ca la viteza luminii am ajunge instant in orice locatie, ceea ce nu este adevarat, (astfel daca nava A a plecat cu viteza luminii nava B nu va fi instant langa A daca pleaca 2 zile mai tarziu, deoarece exista un spatiu parcurs deja...) treaba asta reflecta cateva chestii printre care conservarea energiei si o alta chestie in detrimentul calatoriei cu viteza "c" ca atunci cand atingem "c" nu se mai poate merge mai repede indiferent cata propulsie bagam noi, dar ce se intampla cu energia inserata? conform teoriei toata energia se va transfera in masa, adica atingem "c" si de acolo nu facem decat sa crestem in masa nicidecum in viteza...

sun_kid, on 15 decembrie 2014 - 21:30, said:

Dincolo de faptul ca exista o doza de adevar in ce spui tu, sa notam urmatoarea intrebare: la cati g borasti in centrifuga? Ti-ai pus-o?

@soare, ce legatura are asta cu mine? daca e vreun fel de gluma, nu o inteleg!

@sun_kid, nu, nu e o gluma, doar iti aratam ca nu ai facut o comparatie potrivita, deoarece e posibil ca la 1g in centrifuga sa nu vomiti, deci nu poti fi sigur ca sunt diferente intre cele doua tipuri de forte, doar privind din punctul asta de vedere.

Daca ideea ar fi sa calatoresti rapid prin univers - anume cu viteza luminii - artunci azi nu avem nicio informatie ca vreodata ar fi posibil. Insa avem informatii cum ca o eventuala calatorie intergalactica ar fi posibila prin distorsionarea timp-spatiu. Candva. ☺

Edited by Tavi1648, 08 August 2015 - 23:25.

Distorsiunea aia ar trebui sa se deplaseze superluminic ca tu sa fii permanent pe valul ei.
Iar distorsiunea e produsa de corpuri, deci pana la urma tre sa gasesti corpuri care sa se miste superluminic, pentru ca tu insuti sa te deplasezi superluminic.
Deci nu se poate.

Nu de corpuri ci de energie. Ai avea nevoie de producerea respectivei energii. Iar daca ar fi sa folosesti relativitatea, transformand mereu energia generata si crescand, teoretic este posibil.
Stim cu totii exemplul indoirii foii. La asta ma refeream.
Acum desigur, nu eu am "gasit" ipoteza asta, ci am citit diferite lucrari sau apare in documentare. Iar noi sigur nu o vom vedea aplicata...
Si ar mai fi ceva: odata cu descoperirea campului higgs, s-a observat ca acesta da masa materiei, cu exceptia fotonului. Practic "viteza luminii" este rezultatul trecerii fotonului prin acest camp fara o "frecare" care sa ii confere masa. Asadar, daca am descoperit ca un camp da masa materiei, nu cred ca ar fi teoretic gresit sa presupunem ca s-ar putea vreodata "umbla" la acest camp, in ideea de a trece prin el si alte elemente fara ca acestea sa capete masa si astfel sa atinga viteze uriase.
P.s.: Dar sa nu umble romanii la el, ca il strica...

Edited by Tavi1648, 13 August 2015 - 13:02.

viteza luminii nu cred ca o vom putea atinge, singura sansa reala pentru stadiul nostru ar fi navele generatie, care sa nu se intorca niciodata , gen colonistii greci din antichitate care au impanzit mediterana

Chiar si cu viteza luminii pe care sunt convins ca nu o vom putea atinge cu vreo nava am fi niste melci prin galaxie. De alte galaxii nici nu mai zic. Asa ca, n-are rost sa ne mai batem capul.

Edited by caiuscorneliu, 06 June 2016 - 02:16.