Calatoria cu viteza luminii... imposibila?!

In contextul la ce am spus eu, aparitia perechilor ar insemna sa crape.
Ar fi bine sa ajung aproape/acolo dar nu e musai.
Important e sa maresc cantitatea de particule virtuale. Apoi sa le transfer un moment. Ele transfera momentul mai departe spatiului/campului si asta nu se incurca cu peretii mei etansi.

ps - teoretic crapa

(discutia pe teme de tractiune cu particule virtuale se poate continua aici - scuze pt. poluarea acestui topic pana acum)

Masa este data de interactiunea particulelor cu campul Higgs. Daca am putea cumva sa izolam aceasta interactiune, atunci am putea calatori cu viteze superluminice.  Ar trebui sa putem genera un camp anti-higgs, dar aici apar 2 probleme majore: energia folosita este enorma, plus ca rezultatul este necunoscut, nu stim daca o putem face fara sa dezintegram total particulele, poate procesul nu este reversibil. Oricum, discutam discutii.

Edited by christinne69, 08 October 2016 - 10:04.

 christinne69, on 08 octombrie 2016 - 10:03, said:

Asa cum am explicat in alte ocazii, aceasta fraza este inselatoare fiindca creeaza senzatia ca ar exista actualmente, dupa ruperea de simetrie, un camp Higgs cu care interactioneaza particulele MS. De fapt, campul Higgs rezidual nu apare in sectorul fermionic al MS, acolo intra numai campul initial Higgs (scalar SU(2)) sub forma de contributie mascata la termenul de masa din lagrangeian.

Quote

Pai nu prea ai cum fiindca e vorba de o interactiune "cristalizata" sau "inghetata" din vremea in care lagrangeianul nu avea inca simetria rupta, cu un camp Higgs diferit care acum nu mai exista, nu ai cum sa izolezi de ceva care nu mai exista.

Quote

Huh?! Ce e aceea?

Quote

Pe sectiunea aceasta este sigur...

Face cineva legătura dintre "290ghz" si " unde gravitationale" ? Nu stiu care-i semnificatia si zic doar in privat de unde mi-a venit...

Edited by Fizicaozn, 08 October 2016 - 20:18.

 mdionis, on 08 octombrie 2016 - 16:05, said:

Desigur ca asa este. Ruperea simetriei a avut loc imediat dupa Big Bang, iar bosonii au capatat proprietatea pe care o numim masa. Campul Higgs de atunci nu mai exista, dar proprietatea numita masa a ramas. Daca am putea cumva sa separam proprietatea de obiect, am putea teoretic (?) sa calatorim cu viteze mari, chiar superluminice fara sa incalcam in nici un fel relativitatea speciala deoarece am calatori intr-o "bula de spatiu" cu viteza la care are loc expansiunea cosmica.

Sunt destul de multe mecanisme pe care nu le intelegem, spre exemplu de ce universul nu a colapsat imediat dupa Big Bang avand in vedere ca acel camp Higgs primordial are suficient de intens incat sa provoace un colaps. Se pare ca interactiunea campului Higgs cu cel gravitational este cheia descifrarii acestui mister, dar pana cand nu vom intelege pe deplin aceste mecanisme nu vom putea atinge viteze foarte mari.

Quote

O speculatie pe care tocmai am facut-o, avand in vedere specificul acestei arii. N-are nimic a face cu modelul standard si nu are nicio valoare decat aceea de speculatie de weekend.

Ati citit careva deasupra "gravity beam" al lui Podkletnov ? Din ce a masurat, daca s-a intamplat evenimentul pe bune, avea 64c aprox... Prin pereti etc, distante de campus,  fără pierdere de putere.

Christinne69 dacă te interesează ceva bun de citit, ce include analiza a ceea ce ar putea fi mecanismul de propulsie al unor ozn, ce poate a fi ciclic si tip unda colimata dintr-un tip de camp neclasificat( nici magnetic, nici electrostatic, nici fotonic, etc) cauta pe ebay sau oriunde online in afara RO cartea "Unconventional flying objects" de Paul R Hill, un om de stiinta extrem de calificat. E o carte care e prima dpdv al abordarii tehnice fără exprimari sf/religioase/spirituale/etc...fizica pura doar.

 Fizicaozn, on 08 octombrie 2016 - 23:59, said:

Am citit de mult, dar ca absolventa de fizica fara pretentii de fizician (nu lucrez in domeniul fizicii), iti pot spune ca sunt povesti de adormit copiii. Ca sa intelegi bine fenomenologia, trebuie sa stapanesti bine conceptele de particula, camp, unda.

Campul electromagnetic este o combinatie dintre un camp electric (dat de sarcinile electrice stationare) si un camp magnetic (sarcini electrice in miscare).
Orice particula este o excitatie in camp, spre exemplu un foton este o excitatie in campul electromagnetic.
Un laser este o sursa care emite fotoni de aceeasi frecventa si cu o diferenta constanta de faza, ca atare, pe scurt,  excitatiile in campul EM se realizeaza in mod organizat. Pana aici e simplu.

Pastrand analogia de mai sus, ce este aceea o unda gravitationala? Ce este gravitatia in primul rand? Gravitatia este curbura spatiului in jurul masei. Spre deosebire de exemplul de mai sus, nu avem o particula-corespondent pentru campul gravitational. Gravitonul este o particula ipotetica. Undele gravitationale apar ca urmare a distorsiunii spatiului de catre doua obiecte cu masa foarte mare care orbiteaza unul in jurul celuilalt. (o pereche de stele neutronice de exemplu).

Acum, iti dai seama ca e imposibil ceea ce sustine acel Gigel din Rusia. Ca sa deformezi spatiul (mai ales in mod organizat sub forma de unda) ai nevoie fie de doua obiecte extrem de dense care ar orbita foarte aproape unul de celalalt, sau de o sursa enorma de energie concentrata intr-un singur punct, si eliberata intr-un timp extrem de scurt (un mini big bang).
Nu exista alta cale de a genera unde gravitationale. Realizezi ca nu se poate genera asa ceva in nici un laborator de pe planeta?

Edited by christinne69, 09 October 2016 - 01:30.

Eu nu inteleg cum adica vine treaba asta cu unda gravitationala.
O unda ar trebui sa se genereze pe ea insasi. Adica variatia gravitatii sa genereze ceva, variatia acelui ceva sa genereze inapoi gravitatie.
Ca toate undele.
2 gauri negre care se rotesc nu genereaza altceva decat o simpla gravitatie care se modifica in timp, in sensul ca oriunde te-ai afla in spatiu, o sa vezi o oscilatie a campului gravitational.
Dar asta o face si un pendul cu o bila mai grea. O balanta de torsiune de acum un secol ar putea detecta aceasta variatie a campului gravitational.
Dar asta nu e unda.
La fel cum o sfera incarcata electrostatic care penduleaza, nu genereaza unda electromagnetica in sensul cunoscut.

 christinne69, on 09 octombrie 2016 - 01:29, said:

Bine...fraza "gravity beam" ce a zis-o odata nenea ala e de proasta inspirație.
El lucra in Finlanda la univ. Tampere cand a s-a petrecut treaba.
Din care știm nu există graviton dar, fizica noastră, sa zicem de pe terra lol, e foarte incompletă din moment ce avem zeci de particule teoretice...gravifoton, graviscalar, squark, axion(posibile prop. f jmechere), etc.
Unde pui...
Phonons are vibrational modes in a crystal lattice.
Excitons are bound states of an electron and a hole.
Plasmons are coherent excitations of a plasma.
Polaritons are mixtures of photons with other quasi-particles.
Polarons are moving, charged (quasi-) particles that are surrounded by ions in a material.
Magnons are coherent excitations of electron spins in a material.

Ce banuiesc eu e ca nenea asta a dat din întâmplare peste un fenomen nou, sau mai bine zis, combinație rare de evenimente și condiții ce permite emiterea unei particule noi.

Ceva asemanator lui Podkletnov, cumva legat de gravitație, poti cauta pt tipa "Ning Li"...avea acu niste ani ceva teorie si experiment cu bose einsten condensate...tipa a disparut efectiv dupa ce a primit niste granturi de la unchiu sam...teoria ei e ca daca intr-un "bose einstein condensate" se poate sincroniza rotatia fiecariu atom, atunci obtii un efect cumulat gravitational etc etv...vezi articole pe google.

Ia uite ceva ce s-ar putea sa-ti placa... Termenul"thinktank" nu prea-l văd în română, dar e cea ce a produs pdful din link, e direct de pe site-ul NASA, publicat sau creat în august 1979...unii ar zice ca e o chestie lasata ascunsa in vazul lumii...in felul asta au mereu posibilitatea de a zice..."Da noi mereu am publicat chestia asta de zeci de ani."
http://ntrs.nasa.gov...19800010907.pdf


Si uite un articol cool.
http://www.nature.co...ce-time-1.18797

 maccip, on 09 octombrie 2016 - 02:09, said:

Fix la asta se refera..o oscilatie, e defapt ca un val..dar in engleza s-a popularizat "wave"..a stai ca tot val înseamna...hmm

Edited by Fizicaozn, 09 October 2016 - 02:28.

Cand ai un vapor, de croaziera, sa zicem. Unul mare. Merge cu 30 noduri, iar tu te deplasezi in sensul de deplasare a sa, dar pe punte, tu ai viteza din sistemul de referinta al navei, nu al marii. Vaporul are viteza in sistemul de referinta al marii.

Nu doar ca depasirea vitezei luminii e imposibila, dar si comunicarea cu extraterestri ar fi lenta, distantele fiind de zeci de ani lumina pana la cele mai apropiate planete terestre cu potential locuibil.

Despre batalii spatiale stim sigur ca se pot desfasura numai in filmele SF.

Sa luam un exemplu:

Anul 2300 -  savantii astronomi contacteaza un semnal ce provine de la o planeta aflata la 40 de ani lumina departare de prin constelatia  Varsatorului.  Semnalul pare sa apartina unei civilizatii avansate tehnologic pe care sa-i numim sugestiv "VULCANIENI" ca-n Star Trek .  Dureaza  ceva timp pana il descifreaza. Pana la urma,nu reusesc, dar savantii astronomi risca si trimit totusi un nou semnal, ceva mesaj catre planeta respectiva de genu' :  "Hello, We're from Earth, Solar System, if you come here, please don't eat us."  Trece timp ca nah, e la 40 de ani lumina......deci trec 40 de ani pana ajunge mesajul la aia ca sa-l receptioneze.
Anul 2340- vulcanienii  il receptioneaza si trimit alt mesaj de genu' "dif-tor heh smusma" ("Live Long  and Prosper" pe limba lor) . Mai trec 40 de ani pana cand mesajul ajunge pe Pamant.
Anul 2380 - savantii receptioneaza un alt mesaj incoerent,indescifrabil (nici cei mai tari specialisti in lingvistica nu-l pot traduce).   Asa ca savanti nu se chinuiesc si mai trimit un alt mesaj de genu ' We get this message out of nowhere: Are you animal, vegetable, or mineral?" . Si mai trec 40 de ani.
Anul 2420 - mesajul ajunge la extraterestri, iar ei trimit alt mesaj de tipul  "WTF are you Primitive and stupid specimens and what do you want from us ?" pe limba lor.
Anul 2460 - mesajul ajunge pe Pamant si din nou, cei mai mari specialisti lingvisti tot nu reusesc sa-l descifreze. Si mai trimit un alt mesaj cu  o serie de  intrebari stupide de genu' "Isus a fost si pe la voi? ",  "ce   mancati ? ", "chiar aveti urechi tuguiate?",  "l-ati intalnit pe Yoda?"  "ce model  de smartphone-uri aveti ?" sau " ce muzica ascultati? "
Si trec 40 de ani. Si mai trec inca 40 de ani. Si mai trec vreo inca 80 de ani.
Anul 2600 - savantii pamanteni realizeaza ca ceva s-a intamplat cu planeta vulcanienilor si ca probabil fie au disparut ca specie in urma unui razboi nuclear, fie a avut loc o schimbare de regim si au fost cuceriti de o alta rasa invadatoare, fie au fost anihilati de radiatiile gamma ale unei supernove sau de un asteroid.

Asa ca savantii nostri isi muta atentia in alta parte.
Prin anul 2700, de prin constelatia Lebada, primesc dintr-o data un semnal misterios de pe o planeta indepartata la 60 de ani lumina,  ce pare sa apartina al unei civilizatii extraterestre careia o sa le spunem KLINGONIENI. Se intampla printr-o coincidenta ca limba klingoniana sa fie similara cu ENGLEZA, probabil klingonienii avand o evolutie similara cu cea a omului pe plan cultural si lingvistic.
Si savantii nostri vorbitori de engleza, crezand ca in sfarsit au dat de cineva cu care sa se inteleaga,  i-au transmis un mesaj "prietenos" mai la caterinca, de genu' What's  Up Space Bro?
Anul 2760 - mesajul ajunge la Klingonieni, numai ca astia se infurie fiindca percep mesajul ca fiind ofensiv. Ei, cu toate ca vorbesc cuvinte similare cu cele din engleza, pot avea semnificatii diferite. Iar la ei  "What's Up" poate sa insemne o injuratura de tip "FUCK YOU"   sau "your mothers are stupid bitches! "
Anul 2820 - mesajul ajunge la savantii pamanteni. Acestia il asculta si observa ca klingonienii raspundeau pe ton nervos.   Printr-o intamplare, Pamantul ajunge in acel an sa  dispuna  de savanti lingvisti sau de tehnologia translatoarelor cu AI care sa traduca mesajele extraterestre.  Si savantii afla uluiti ca tocmai Klingonienii le-au declarat razboi din cauza ofensei si ca in 60 de ani vor veni sa ne invadeze planeta. Pamantenii, neavand vreo optiune diplomatica, vazand ca au dat de dracu cu niste extraterestrii cam incuiati la minte si care nu stiu prea multe,  s-au pregatit de razboi cu tehnologia spatiala de care dispuneau.

Sa presupunem printr-un absurd ca pamantenii si klingonienii au nave spatiale care pot calatori cu viteza luminii...doar printr-un absurd pentru ca chiar si cu un sfert din ea, ar dura SUTE DE MII DE ANI!

Asa ca trec 60 de ani pana cand flota spatiala pamanteana si cea klingoniana se intalnesc fata-n fata pe orbita planetei Pluto, alegand ca acela sa fie locul bataliei.

Este asadar Anul 2880!
Batalia spatiala incepe.

Dar sa nu va inchipuiti ca e din aia cu lasere colorate  ,cu SUNETE, cu  explozii  sau cu rachete spatiale sau space-jeturi supersonice ca-n Star Trek sau Star Wars. Nici pomeneala.

Ar fi niste batalii foarte LENTE si PLICTISITOARE, cam la fel de plictisitoare ca.......... luptele navele din  Razboiul  pentru Insulele Falklands.

Cel mult, s-ar folosi arme cinetice sau arme electromagnetice pentru a provoca un scurtcircuit electromagnetic navei spatiale inamice....si asta ar dura foarte mult intr-o batalie care implica flote cu sute sau mii de nave spatiale.
Laserele in vidul spatial sunt mult mai lente  .
In vidul spatial nu se pot declansa explozii ca-n filme si nu poti auzi NIMIC.
Si in niciun caz nu vor avea ritmicitatea celor din filme si nici la fel de rapide, plus ca navele alea spatiale au un combustibil limitat sau ceva surse de energie care trebuie reincarcate periodic, asta daca implica o sursa de energie regenerabila.


[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ZFOuxAx-dkc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Si apoi, de ce sa ne razboim cu extraterestrii?

Cum a spus si JFK, nu ne ducem in spatiu sa ne razboim cu altii!
Bine, el nu e realist cand vine vorba sa contactam o civilizatie extraterestra avansata si agresiva, si totusi, credeti ca exista vreo civilizatie de tip 3 in galaxia asta?

Avem 200 000 de ani de istorie ca specie si nu exista niciun semn ca ar exista o CIVILIZATIE DE TIP 3, si mai ales una capabila de calatorii interstelare, dar sa se razboiasca si sa colonizeze alte planete, dar sa le distruga.
Si de ce sa te deranjezi in imensitatea spatiului sa te razboiesti cu alte civilizatii aflate la zeci de ani lumina cand te poti multumi foarte bine si cu resursele din propriul tau sistem solar, cand ai destule planete de colonizat si asteroizi ce iti pot furniza resurse miniere pentru milioane de ani?
Apoi, o civilizatie de tip 3, teoretic, nu ar mai avea nevoie sa se razboioasca si sa fure resursele de la alte planete locuite cand poate extrage energie din stele sau chiar sa creeze stele artificiale prin fuziune nucleara!
Si de ce sa stai sa pierzi vremea si sa irosesti timpul comunicand cu civilizatii extraterestre comunicand printr-un sistem de tip sms, dar mai LENT, asteptand un raspuns amarat vreo cativa zeci de ani?

Edited by yugo1, 10 April 2018 - 18:05.

Cum azi noapte nu prea am avut somn mintea mea incepu iara sa bata campii, culmea cu ceva logica pt nivelul meu de intelegere a fizicii quantice... mai jos pun cateva enunturi si concluzii:

1. Gravitatia este direct proportionala cu masa.

2. Cu cat gravitatia este mai mare cu atat timpul va "curge" mai incet.

3. Relativitatea ne spune ca accelerand un corp ajungem sa ii crestem masa.

4. Teoria spune ca odata viteza luminii atinsa un corp material capata o masa infinita sau cel putin aproape infinita, anumite teorii spun ca in lumea fizica infinit nu exista (asta-i alta poveste)...

5. Combinand enuntul 2. cu 4. rezulta ca pt un corp care ar atinge viteza luminii practic timpul nu mai exista sau timpul se va opri!!!

Intrebari:

1. Care din cele 2 variante e adevarata: timpul se opreste si materia devine un fel de imortalizare a momentului sau obiectul ce atinge viteza luminii devine atemporal, un fel de tinerete fara batranete?

2. Pt un observator acest obiect se mai deplaseaza cand atinge acest moment de inghetare a timpului? Teoretic daca nu mai avem timp nu mai avem deplasare...

Ce ziceti?

Inainte de tine au mai fost si altii care nu aveau somn noaptea.
si au gandit niste chestii, au ajuns sa formuleze niste legi intr-un framework matematic.

Problema trebuie gandita istoriceste, bucata cu bucata.
Mai intai teoria relativitatii restranse.
Care sunt experimentele care au stat la baza?
Ce probleme apareau in calculele matematice in frameworkul newtonian?
Cum a fost rezolvate aceste probleme?
Cum s-a schimbat perceptia asupra unor marimi cunoscute?
Cum s-a verificat?
Ce paradoxuri au ramas in urma?
Ce ajustari in interpretarea realitatii au fost schimbate pentru a evita aceste paradoxuri?
Apoi teoria relativitatii generalizate.
Principiul echivalentei. Ce reprezinta aceasta idee in cadrul fizicii?
Cum se manifesta el matematic?
Ce previziuni face? Ce probleme ridica?
Cum se interpreteaza realitatea cunoscuta in noua paradigma?
Ce paradoxuri raman?
Cum se ajusteaza interpretarea fenomenelor pentru a incapea in framework, evitand paradoxurile.
Apoi e teoria cuantica care, pe langa faptul ca leaga 2 lumi fizice(lumea undelor cu lumea particulelor), din pdv matematic pare-se ca nu face altceva decat sa evite cu eleganta imposibilitatile matematice (infinitul, impartirea la zero)
Si asta ne duce mai departe intr-o alta zona a perceperii realitatii fizice. Ce-i aia o particula? Cum e ea conectata la lume? Cum interactioneaza cu lumea? Ce rol are observarea particulei?
Care sunt paradoxurile? Ce rol are observatorul in cadrul sistemului cuantic?

Ideea e ca sunt mai multe paradigme de gandire. Cu timpul au fost construite mai multe frameworkuri, perceptii stiintifice ale realitatii, interpretari.
Si pentru a raspunde la intrebarile alea, trebuie sa ne oprim undeva, intr-o anumita paradigma. Aia va explica pana la un anumit punct.
In final, lumea fizicii cuantice rezolva problema infinitilor. In fizica cuantica nu exista infiniti, nici impartiri la 0.
Gravitatia a ramas pe dinafara fizicii cuantice. Aici inca mai gasim singularitati.
Interpretarile fenomenelor ce tin de gaura neagra, nus chiar intuitive, dar nici contraintuitive.

Cat despre timp, orice sistem de referinta are timpul propriu, care curge asa cum curge peste tot. Problema apare la transformarea in alte sisteme de referinta. Paradoxurile care tin de teoria relativitatii restranse sunt toate rezolvate de catre (1)teoria relativitatii generalizate si (2)de o noua interpretare a notiunii de simultaneitate.

Ca si idee generala, un om care fumeaza o tigara aflat intr-un sistem de referinta care pentru tine timpul urmeaza sa se opreasca, nu doar ca fumeaza mai rar, dar si imaginea lui e shiftata inspre rosu, inspre unde radio, pana cand nu mai apare nicio interactiune dinspre el. Adica dispare din lumea ta, intra in gaura neagra.
Doar o combinatie de TRG +TRR poate crea aceasta situatie, si se intampla la linia orizontului unei gauri negre. Dar si invers. Cand se indeparteaza cu viteza si acceleratie de tine e aceiasi situatie. Cumva fenomenele sunt similare ca la gaura neagra, forta aia dark care ar accelera obiectul joaca rolul de forta de gravitatie, dar privita din interiorul gaurii negre spre un obiect care sta sa iasa din gaura neagra. Frameworkul e similar, realitatea fizica e insa diferita. Daca apuca sa ia viteza luminii, nu mai apuci tu sa-l vezi din cauza redshiftului. Deci nu vei apuca sa arunci un ochi intr-un sistem de referinta in care timpul sta pe loc.
Doar asa.. cu ochii matematicii. In realitatea fizica nu vei intalni asa ceva din cauza ca nu e posibil.

Cam asta ar fi interpretarea. Cand(sau daca) va fi inventata gravitatea cuantica, vom vedea...
In cazul celorlalte forte, lucrurile stau altfel, se evita singularitatile prin metodele specifice fizicii cuantice, care in cazul gravitatii nu exista(inca...).

Albert Einstein zice ca nu : https://www.marxists.../relativity.pdf