Regatul Ungariei ( 1000-1541 )

Ce războaie a mai dus Ungaria după ce i-a rezolvat Soliman? A mai fluturat stagul Ungariei de unul singur contra unui dușman, fie și mai mărunt?

Desigur, teritorial era ca un corn ce tinea dealungul frontierei cu Austria si Polonia.

A fluturat daca a fost vant, altfel ba.

Similar a fost cu Spania dupa cucerirea araba, cand a ramas Marca Spaniei ca stat dependent i. Carolingian.

Idem Romania in ww1 redusa la o bucata din Moldova.

Războaie au tot fost în zonă, toți se băteau cu toți, dar nimeni s-a mai bătut cu Ungaria pentru că Ungaria se odihnea în pace, nu mai exista. În rest avea di tăti: for legislativ, guvern și ministru sau mai bine spus consiliu județean, președinte de consiliu județean și prefect. Pentru că asta mai era Ungaria - un județ prin Imperiul German.

CzC, on 13 decembrie 2016 - 14:33, said:

dieta proprie, armata proprie ( care a salvat-o pe Maria Tereza in 1740 ) legislatie si guvern propriu
asta arata a mai mult decat un judet.

CzC, on 13 decembrie 2016 - 14:33, said:

Pe vremea aceea cam totul apartinea Imperiului Romano-German numit si sfantul imperiu, restul era I. Otoman, I. Polonia-Lituania, iar la vest o Franță rătăcită.

http://www.historia....iar-mohacs-1526

despre batalia de la Mohacs si tot ansamblul campaniei
plus izvoarele campaniei .

CzC, on 13 decembrie 2016 - 14:33, said:

Afirmi ca Ungaria nu mai exista fara absolut nici un argument viabil?
Pe ce se bazeaza acesta afirmatie?
Chiar si dupa Mohacs a existat Ungaria in statul dualist Austro-Ungaria, respectiv Österreichisch-Ungarische Monarchie, sau Kaiserreich und Königreich Ungarn (k.u.k)

Austro-Ungaria a apărut după 1867. Chiar și după Mohacs? Vai de capul tău. Cum adică fără nici un argument. Cei ce spun că a Ungaria a existat între 1541 și 1867 nu au nici un argument. Ce războaie a dus Ungaria între 1541 și 1867? De fapt a existat 1848-1849 când ungurii au încercat să pună din nou Ungaria pe harta lumii. N-au reușit. A fost doar o răscoală eșuată. În rest liniște și pace.

PS Dietă avea și Bucovina. Cred că dădea și legi, nu era doar de decor. Asta nu înseamnă că a existat un stat Bucovina, era vorba tot de un „județ” al Imperiului German, ca și Ungaria.

Edited by CzC, 16 December 2016 - 18:53.

CzC, on 16 decembrie 2016 - 18:39, said:

cred ca nu faci diferenta intre organizatie statala si
stat independent. A daca spui ca dupa Mohacs Ungaria nu a mai fost factor politic individual ii corect,
insa nu poti sa spui ca a disparut ca stat. Daca am lua-o asa  Moldova si Valahia nu au existat niciodata
ca au fost in mod constant vasali ba la Ungaria ba la Polonia sau Imperiul otoman.

Edited by seeker_of_truth, 16 December 2016 - 20:22.

Chiar daca nu am mai fost independenta, Ungaria a existat in monarhia dualista pina in 1918 sub denumirea de Austro-Ungaria.

Statul dualist s-a aflat sub conducerea împăraților dinastiei de Habsburg, care din 1527 adoptaseră și titlul de regi ai Ungariei. Astfel au survenit și denumirile „Imperiul Cezaro-Crăiesc” sau „Dubla Monarhie”
(în germană: Kaiserliche und Königliche Doppelmonarchie - Monarhia dualistă imperială și regală). O prescurtare des întâlnită a acestei denumiri este „K.u.K.” sau și „k.u.k.”, referitoare nu numai la monarhie,
ci și la statul Austro-Ungaria și epoca respectivă. Conform etichetei monarhice, numele complet al federației era „Regatele și Țările reprezentate în Consiliul Imperial și Țările Sfintei Coroane Ungare a lui Ștefan”
(în germană: Die im Reichsrat vertretenen Königreiche und Länder und die Länder der heiligen ungarischen Stephanskrone).

Austro-Ungaria a fost întemeiată în urma unui compromis între burghezia maghiară și monarhia habsburgică, cu scopul de a menține vechiul Imperiu Austriac după înfrângerea suferită în Bătălia de la Königgrätz,
în războiul din anul 1866 contra Prusiei.
https://ro.wikipedia.../Austro-Ungaria

Intre 1527 si 1867 [340 de ani] n-a existat nicio dubla monarhie ci un singur stat, cel austriac al Habsburgilor.

[ http://michelangelo.pixel-online.org/impianto/img/1700_map_big.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Mount_Yerrmom, 17 December 2016 - 18:47.

Mount_Yerrmom, on 17 decembrie 2016 - 18:45, said:

ok sa vedem
1 harta pe care ai pus-o pare din secolul 19 , mai precis aia de pe la 1800
2 deci tu spui ca nu avem statalitate ungureasca numai Austria. ok, intrebare : statalitate munteana si moldoveana avem ?
3 da-i putin zoom , pe portiunera unde ii Ungaria si vezi ce scrie, din cate vad scrie : Kingdom of Hungary
4 timp de 300 de ani au avut loc schimbari majore, Austria nu a existat de fapt ca imperiu pana la 1804 cand este infiintat de Imparatul romano german Francisc, pana atunci erau doar niste posesiuni aflate in uniune personala prin monarhul habsburgic comun.

vezi ca ti am facut contur sa vezi mai bine

seeker_of_truth, on 17 decembrie 2016 - 19:00, said:

Valahia si Moldova au avut o statalitate continua intre 1290 si ziua de azi si respectiv intre 1350 si ziua de azi, chiar daca s-au aflat sub suzeranitate otomana [laxa si intermitenta] intre ~1700 si 1877

Ungaria a disparut ca statalitate in deceniul de dupa Mohacs si a renascut ca o tara de rangul 2 in cadrul dublei monarhii.

Trianonul este actul de nastere al statalitatii unguresti moderne, dupa aproape 500 de ani de inexistenta statala.

Ar trebui sa petreceti, sa faceti ziua Trianonului ziua voastra nationala.

Degeaba zoomezi in harta pentru ca te uiti ca broasca la baterie; "regatul Ungariei" nu era decat o indicatie geografica.

Dpdv politic era la fel de factuala precum Rohan, Shire sau Mordor.

Mount_Yerrmom, on 19 decembrie 2016 - 23:32, said:

tocmai ca nu a disparut ca STATALITATE, avea institutii proprii in cadrul posesiunilor habsburgice, o nobilime proprie, si o legislatie proprie , si dieta ceea ce de exemplu nici Moldova si nici Valahia nu aveau.
Vad ca se confunda  statalitatea cu independenta politica, da, Ungaria a incetat sa mai fie un actor politic de prima marime dupa Mohacs dar statalitatea nu a disparut , a continuat atat in Ungaria de vest cat si in principatul Ardealului, loc de refugiu al unei partii a nobilimii refugiate din pasalacul Budei.
Hai sa fim seriosi , Valahia a fost tot timpul vasala cuiva, vezi coroana lui Mircea I , are o coroana deschisa adica este vasalul cuiva, pana la Carol I nici un monarh roman nu a avut coroana inchisa ( nu era suveran ), mi se pare hilar ca vorbesti de Ungaria cand  in situatia in care a fost statalitatea ungara dupa 1541, sau chiar mai rea, au fost statele Moldova si Valahia in tot evul mediu si epoca premoderna : )

As fi raspuns dar m-am lovit de imbecilitatea crasa cu coroana deschisa.

Mount_Yerrmom, on 20 decembrie 2016 - 22:07, said:

nu i imbecilitate ii simbolistica.
uitate la coroanele monarhilor suverani, toate sunt inchise
semn ca deasupra lui nu se mai afla alta putere pamanteasca
, daca coroana ii deschisa inseamna ca intre Dumnezeu si monarh se mai afla un intermediar pamantesc

seeker_of_truth, on 20 decembrie 2016 - 19:06, said:

coroana lui Mircea era imperiala,
coroana lui Carol I era regala.

In creierul tau zbuciumat ce crezi ca e mai important?
Adica care e deasupra cui?
Imparatul asupra regelui, sau invers?

fane_only, on 20 decembrie 2016 - 22:48, said:

hm interesant, un imparat vasal unui rege  

asa sa vedem cateva exemple

Mircea cel Batran
Sigismund de Luxemburg
Stefan cel Mare
coroana bizantina

Edited by seeker_of_truth, 20 December 2016 - 23:20.