Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Regatul Ungariei ( 1000-1541 )
#109
Posted 20 December 2016 - 23:24
Cel mai mare imparat al Occidentului, Carol cel Mare, este reprezentat purtand o coroana deschisa. Si ca el, multi alti monarhi suverani.
De fapt, la un moment dat, toti suveranii nu aveau decat coroane deschise. "Coroana" nu are niciun sens dpdv semantic altfel decat daca e deschisa. Cand spun imbecilitate nu acopar nici macar 5% din spectrul de stupiditate al acestei povesti cu care Jobbik mucifica creierii adeptilor sai. |
#110
Posted 20 December 2016 - 23:36
Mount_Yerrmom, on 20 decembrie 2016 - 23:24, said:
Cel mai mare imparat al Occidentului, Carol cel Mare, este reprezentat purtand o coroana deschisa. Si ca el, multi alti monarhi suverani. De fapt, la un moment dat, toti suveranii nu aveau decat coroane deschise. "Coroana" nu are niciun sens dpdv semantic altfel decat daca e deschisa. Cand spun imbecilitate nu acopar nici macar 5% din spectrul de stupiditate al acestei povesti cu care Jobbik mucifica creierii adeptilor sai. 1 habar nu avem ce coroana avea Carol cel Mare 2 chiar daca asa ar fi fost , fi atent la la un moment dat, toti suveranii nu aveau decat coroane deschise ori statele medievale Valahia si Moldova sau format intr-o perioada destul de tarzie atunci cand simbolistica coroanelor deja sa inpamantenit . Edited by seeker_of_truth, 20 December 2016 - 23:36. |
#111
Posted 27 December 2016 - 12:07
un fragment din ,, Povetele lui Stefan I catre fiul sau printul Imre , aici ii tot textul http://mek.oszk.hu/0...00249/00249.htm
VI Despre primirea si ingrijirea noilor veniti Noii veniti si veneticii aduc atata castig incat cu buna stiinta ocupa locul al saselea in randul prioritatilor coroanei. La inceput asa sa marit si imperiul roman, asa au preamarit-o si au devenit gloriosi regii romani , ca au venit la ei o multime de oameni intelepti din toate partile. Insasi Roma ar fi inca sluga daca Aeneas nu ar fi facut-o libera. Pentru ca asa cum vin noi veniti din toate partile, aduc cu ei limbi , obiceriuri si arme diferite, si toate astea inpodopesc tara, si ridica stralucirea curtii, aceasta ii opreste si pe straini de prea mare mandrire. Pentru ca o tara cu o singura limba si o singura datina este slaba si firava. Din aceste considerente, iti poruncesc , fiul meu, ca pe noii veniti sai primesti cu bunavointa si sa ai grija de ei si pretuieste-i, pentru ca la tine sa stea mai cu drag decat la altii. Daca ai vrea sa demolezi ceea ce am construit, sau vei dori sa imprastii ceea ce am adunat, fara doar si poate tara ta va suferi mari pierderi. Ca acest lucru sa nu se intample, maresteti zi de zi tara , ca oamenii sa considerea glorioasa coroana ta. |
#112
Posted 27 December 2016 - 21:51
seeker_of_truth, on 20 decembrie 2016 - 19:06, said:
avea institutii proprii in cadrul posesiunilor habsburgice, o nobilime proprie, si o legislatie proprie , si dieta ceea ce de exemplu nici Moldova si nici Valahia nu aveau. Tu spui că Moldova și Muntenia n-aveau boierime, sfat domnesc sau divan și legi proprii? Ungurismul e o formă de demență. Edited by CzC, 27 December 2016 - 21:51. |
#113
Posted 27 December 2016 - 21:53
#114
Posted 27 December 2016 - 22:56
seeker_of_truth, on 27 decembrie 2016 - 21:53, said:
spuneam ca aveau parlament , for legiuitor propriu, ceva ce Moldova si Valahia nu au avut. Da, nu-i spunea parlament, îi spunea divan sau sfat domnesc. Cum adică nu avea for legiuitor? Doar nu cădeau legile din cer. Sau vrei să spui că în Moldova și Valahia nu erau legi? https://ro.wikisourc....83rii_Moldovei Ți s-a prăjit creierul de la prea mult rahat unguresc. Edited by CzC, 27 December 2016 - 23:01. |
#115
Posted 27 December 2016 - 23:02
Divanul si sfatul domnesc aveau roluri executive nu de legiferare.
Nu zic ca nu aveau legi, dar ele erau preluate din dreptul bizantin. Ungaria are o colectie de legi ordonata pe ani din timpul lui Stefan I , anul si articolul de lege. Vrei sa dau linkul ? |
#116
Posted 27 December 2016 - 23:25
seeker_of_truth, on 27 decembrie 2016 - 23:02, said:
Divanul si sfatul domnesc aveau roluri executive nu de legiferare. Tu ai auzit prima oară acum de Divan, și-mi explici mie cu ce se ocupa? Quote Nu zic ca nu aveau legi, dar ele erau preluate din dreptul bizantin. Spre deosebire de unguri care tocmai inventau un sistem de drept original. Și de fapt românii aveau un sistem de drept al lor. http://enciclopediar.../Ius_Valachicum Acesta a pătruns și în pravilele Moldovei și Valahiei. Nu mă interesează ce au ordonat ungurii. |
#117
Posted 27 December 2016 - 23:41
CzC, on 27 decembrie 2016 - 23:25, said: Tu ai auzit prima oară acum de Divan, și-mi explici mie cu ce se ocupa? Spre deosebire de unguri care tocmai inventau un sistem de drept original. Și de fapt românii aveau un sistem de drept al lor. http://enciclopediar.../Ius_Valachicum Acesta a pătruns și în pravilele Moldovei și Valahiei. Nu mă interesează ce au ordonat ungurii. |
#118
Posted 08 June 2017 - 07:41
Pentru inceput am sa spun ca sunt adeptul protocronismului, adică pentru mine migratia este egal cu zero, deci prin urmare toate popoarele sunt autohtone in tarile lor inca din preistorie (sau aproape toate).
Asadar multi exegeti si-au batut capul sa combata expansionismul si istoria Ungariei, dar ce poti combate cand nu poti incropi un popor si o limba in cateva secole amarate, practic de la anul 900 pana la dezastrul de la anul 1241 sunt doar 3 secole, asadar ...? Apoi de la anul 1300 la 1550 sunt iarasi doar 2-2,5 secole. Deci unde sunt ungurii si cine cu cine au luptat?! Parerea mea este ca la fel precum slavii, românii, germanii, samd, si ungurii erau un popor preistoric indigen la nord de Dunare inspre partea de nord-est a bazinului carpatic, adică intre Dunare, Tisa, Slovacia si Ucraina, cuprinzand si delta Somesului. In istoria a existat un consum energetic atat de mare cu minciuna migrationista incat s-a pierdut din vedere esentialul, de aceea istoria priveste clasele hegemone cca. 1% din populatie si cum au incercat acestea sa-si asigure perenitatea sacrificand totul in calea lor. Asa a ajuns cel mai puternic popor din lume sa se numeasca americani după un comerciant italian Americo Vespuci, desi ei sunt un popor anglo-saxon prin toate cele, asa au ajuns englezii sau britanicii din Australia sa se numeasca australieni, adică sudisti in limba latina, austriecii rasariteni, ucrainenii amarati de marginasi, iar canadienii tot englezi si ei după o denumire amerindiană. In fine francezii poarta numele unui trib german după regii lor, o mai scalda cu latinitatea lor, iar despre celti i-au cam uitat de tot. Edited by Infinitty, 08 June 2017 - 07:51. |
|
#119
Posted 08 June 2017 - 08:44
Infinitty, on 08 iunie 2017 - 07:41, said:
Pentru inceput am sa spun ca sunt adeptul protocronismului, adică pentru mine migratia este egal cu zero, deci prin urmare toate popoarele sunt autohtone in tarile lor inca din preistorie (sau aproape toate). |
#120
Posted 08 June 2017 - 10:33
Am studiat ambele variante de curiozitate, dar cred ca am inteles problema per ansamblu, deci pana la urma voi ramane protocronist, dar voi accepta si migrationismul insa ca fapte de suprafata, minore la adresa istoriei.
|
#121
Posted 08 June 2017 - 17:55
seeker_of_truth, on 27 decembrie 2016 - 23:41, said:
in afara ca se numea ius valahicum altceva nu stim despre aceasta ,, lege ,, Uite aici: "Ius valachicum specifica drepturile, îndatorările, privilegiile, scutirile și specificitățile juridice ale comunităților vlahe" Cu bilbliografie dedesupt. P.S. Și de ce crezi tu că legile Țărilor Române erau bizantine iar cele ale lui Stefan I ar fi fost originale ? |
#122
Posted 04 July 2017 - 12:42
Morosanul, on 08 iunie 2017 - 17:55, said:
Cum să nu se știe ? Uite aici: "Ius valachicum specifica drepturile, îndatorările, privilegiile, scutirile și specificitățile juridice ale comunităților vlahe" Cu bilbliografie dedesupt. P.S. Și de ce crezi tu că legile Țărilor Române erau bizantine iar cele ale lui Stefan I ar fi fost originale ? erau dupa model german din cate am citit , ce vreau sa spun , este ca in tarile romane nu au existat legi ale conducatorilor, sau coduri de legi . Erau doar compilatiile dupa legislatia bisericeasca bizantina. |
#123
Posted 05 July 2017 - 15:27
Ius valachicum era ceva foarte specific locului și populației, una care a trăit secole în nesiguranță și fără o conducere stabilă.
O populație care trebuia să se ghideze după niște repere. Un proces pe care-l găsești la multe comunități primare, de ex la amerindienii din Nord. Cele date de conducători desigur că s-au inspirat din diferite surse, inclusiv bizantine. Edited by Morosanul, 05 July 2017 - 15:28. |
|
#124
Posted 05 July 2017 - 16:52
Morosanul, on 05 iulie 2017 - 15:27, said:
Ius valachicum era ceva foarte specific locului și populației, una care a trăit secole în nesiguranță și fără o conducere stabilă. O populație care trebuia să se ghideze după niște repere. Un proces pe care-l găsești la multe comunități primare, de ex la amerindienii din Nord. Cele date de conducători desigur că s-au inspirat din diferite surse, inclusiv bizantine. eu tare banuiesc ca ius valahicum era doar o forma de impozitare al unei populatii seminomade Edited by radeusval, 05 July 2017 - 16:58. |
#125
Posted 05 July 2017 - 17:00
#126
Posted 05 July 2017 - 17:12
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users