Sesizare Garda Nationala de Mediu

am si eu un vecin care imi face probleme cu animalele lui,am sesizat garda de mediu giurgiu care a facut o constatare de tot rasu.e rau sa locuiesti langa cineva care n-are un pic de bun simt,care vrea sa cresca cat de multe animale dar la disconfortul provocat vecinilor nu se gandeste

 honeymik, on 31 iulie 2014 - 09:40, said:

S-ar putea sa se refere la etanseitate completa, pentru a nu polua panza freatica cu nitriti/nitrati.

 Hider141, on 31 iulie 2014 - 10:09, said:

Pentru a nu polua panza freatica nu e nevoie de etanseizare completa. Prin etanseizare completa ma refer inclusiv la capac.

1.  Dute cat mai repede la Garda de mediu,fa pe prostul si vezi ce trebuie facut.
2. Vinde un vitel si dute la un avocat.(poate il castigi inapoi).
3. Contesta preavizul lor,pe motiv ca, pentru a modifica stuctura cladirilor(fosa),trebuie autorizatie de constructie .Aceasta autorizatie nu poate fii optinuta decat respectand anumiti pasi,
4. Dute la primarie si cere un certificatb de urbanism cu modificarea necesara.
5.Depune cererea depusa la primarie  la contestatie catre Garda de mediu si cerele solutii pentru a intra in legalit

Cu un avocat bun si rabdare,poti sa "poluiezi" vecinul inca 2-3 ani,pana institutiele statuluiiti aproba modificarile neces

Aceste sfaturi sunt bune daca respecti regulile de bun simt cu mirosul si mizeriea produsa de animalele tale. Daca nu ,fa curat si dupa aceia  incepe demersurile.

 ROOEG, on 31 iulie 2014 - 18:39, said:

Cum sa faca curat ?
Nu intelegi ca are servici ?
Acasa sunt doar parintii , ce pot sa faca 2 oameni batrini pentru 9 vaci ?
Eventual le adapa .  El doar le mulge dimineata si seara.
Rahatul , pe caldura asta , degaja mirosuri.

II tragi o etansare cu 2-3 straturi de vopsea epoxidica si ai scapat de problema infiltrarii in panza freatica. Dar o sa apara alta: gaura din buzunar.
Oricum, e cam strans termenul ala de 15 zile in care nici pomeneala sa apuci sa faci lucrarile. Probabil daca le demonstrezi ca ai un plan de bataie, ca ai achizitionat materiale, etc., ii mai amani.

Grija mare la ce vrei sa interpretezi, e vorba de nr total de animale , nu scrie nimic de nr de adaposturi.
Mai mult decit atit , e vorba de locuintele invecinate, aia inseamna si a ta!
Deci daca ai grajdul aproape de casa ta e gata buba.
E vorba in legea aia si de sanatatea proprietarului, nu doar de a vecinei.

Grig

saracu de tine....avem la noi in localitate pers care tin in mijlocul satului langa biserica 50 de porci ,500 de oi ,30 de vaci si nimeni nu le zice nimic.......si te-a gasit pe tine .pai sa vezi gunoi la noi ...munti de 10 m inaltime ...cum se scurge zama din el si pute ....bleaaahh..
si nimeni nu face nimic ...ba se umple cu zama si santul de scurgere de linga soseaua facuta cu bani europeni ....
DAR PRIMARUL NOSTRU ESTE CRESCATOR DE VACI.
asa ca mutate si tu intr-un sat cu primar prietenos ...
ps- si mai cheama o data garda de mediu si baga si tu in portbagaj un ghitel si gata ai scapat...

Adica daca se trage apa si canalizare o sa calaresti mai putin si o sa bei mai putin lapte de vaca, in schimb o sa maninci mai multa brinza de oi ? Sau numarul total de fapt creste la 28 ? O lege data de un incompetent ca 99% din legile romanesti ? Voi cum interpretati ? De ce ajung sa faca legi interpretabile niste incompetenti ?
Cum aflam noi care e incompetentul care a stabilit ca nu poti sa ai mai mult de doi cai daca sunt racorduri de apa si canalizare dar poti sa ai 5 vaci sau 5 porci sau 15 oi ...

 dr_agosh82, on 02 august 2014 - 06:32, said:

" incompetantul " ala , a avut logica .
S-a mers pe ideea ca
1. gospodariile fara apa si canal pot fi razlete si la tara , unde fiecare se suporta pe fiecare , iar ei din asta traiesc . Zone subdezvoltate ...
2. gospoadriile cu apa si canal , se afla deja in zone civilizate unde se doreste alt standard si unde cresterea animalelor nu ar trebui sa fie un " mod de viata "
................
Logica spune ca pt romani , trebuia sa scrie mare si citet , in caz ca exista apa curenta si canal , grajdurile si cotetele trebuie intretinute si exploatate in conditii de maxima curatenie iar instalatiile de spalare ei evacuarea a rezidurilor sa respecte un standard .

 maximg, on 02 august 2014 - 12:40, said:

  Ar fi fost de un milion de ori mai bine daca  ''competentul "  acela ar fi specificat  :
   1. aceste reguli sunt obligatorii acolo unde mediul sau vecinii pot fi deranjati.
   2 . in situatia in care gospodaria repectiva nu are in proximitate (minim xxxxx metrii ) , cu aprobarea (nu stiu carui for ) se pot obtine derogari X, y, z privitoare la ...  (ceva  anume)

 alexman6x6, on 02 august 2014 - 13:21, said:

1. Nu se poate asa ceva , " deranjul " ar deveni o chestie discutabila . Trebuie lege clara .
2. Nu se poate asa ceva , ar insemna ca unul cu curte mai mare sa ceara stina sau porcarie in mijlocul satului .
................
Deci ? Vrei sa cresti animale " la greu " sa te scoti , iti faci ferma si te incadrezi la alte legi ...daca te tine .

Quote

9 vaci nu cumva se incadreaza la "ferma " ?
De bun simt pentru o familie la tara , imi pare a fi 2-a, maxim 3 vaci , chiar daca familia respectiva are 8 copii.

 maximg, on 02 august 2014 - 12:40, said:

Deci daca ai 6 cai, dar nu ai apa sau canalizare, nu e nici o problema.
Daca insa primarul gaseste fonduri si trage apa si canalizare in sat, trebuie sa renunti la 4 cai din 6, sau la o vaca din 6 sau poti sa mai iei inca 9 oi ?
Tare am impresia ca dumneata cu logica asta esti coleg cu cel sau cea care a redactat acel ordin.
Si cu fraza de la sfarsit cu instalatiile sa respecte un standard ... ce instalatii ? Ce standarde ? Ce e aia maxima curatenie ? Ca sa ce ? Sa aiba inca unii teoreticieni care n-au lucrat in viata lor ceva real ce freca menta prin birouri si redacta standarde ? Sau veni si da amenzi dupa bunul plac daca nu e "curatenie maxima" ?

Edit: Poate ar trebui facut un split si discutat art. 15 din in alt topic, sa nu facem praf aici topicul initial

Edited by dr_agosh82, 02 August 2014 - 16:03.

 dr_agosh82, on 02 august 2014 - 16:01, said:

Nu ,  nu sint coleg cu cel ce-a facut legile , dar cunosc mentalitatile si pot face o lege pe masura .
Prin schimbarea numarului si categoriei de animale , s-a incercat reducerea numarului de animale " puturoase "  ( vaca -oaie ) .
Ce inseamna un standard ? Imediat va spun , dar numai dupa ce va spun ca si in conditiile de apa si canal + reducerea si schimbarea animalelor , taranul cu apa si canal , nu va folosi apa pt spalat grajdurile , nu va folosi decantoare pt scurs mizeria , daca se impune , nu va face nimic din astea deoarece astea costa . Vedeti ? Mentalitatea este ca el are voie orice si totul trebuie sa fie moca , Ideea ca  taranul trebuie sa plateasca sau sa respecte o lege este o ciudatenie si aberatie pt multi . Ei , in conditiile astea legiuitorul cere anumite conditii de igiena , iar eu adaug ca si instalatiile aferente adaposturilor de animale cit si intrebuintarea lor , ar trebui reglementate .
Complicat ? Asa pare , dar s-a terminat sau trebuie sa se termine cu taranul care nu plateste nimic , ci doar primeste si care apoi ride in nas orasenilor cocosati de taxe ca el are porc moca , tuica moca , etc .
A face dintr-o gospodarie , ferma , v-am zis ca nu se poate . Animalele din gospodarie trebuie sa ajunga un fel de animale de companie sau ceva hobby, sau treceti la nivelul urmator , ferma .
Sa vedeti ce conditii de igiena se cer si apoi discutam . Daca nu cunoasteti , va spun eu care stiu .
Europenitatea !!! si-a bagat nasul si in domeniul asta , sa va mai zic . Dupa regulile lor si gospodaria in discutie poate fi considerata ferma , iar dupa numarul de animale , nu cred ca este de subzistenta ci de semi ...asa ca nu vad supararea cind trebuie sa aplicati o lege .
Asta este , linistea v-a fost deranjata de " nebunii " astia , dvs invatati ca totul este posibil si ca legile se respecta numai dincolo de hotarul satului , deranjati ...

si cand o sa se aplice??cand nu o sa mai primeasca spaga functionari??
se spunea ca nu o sa se mai vanda tot felul de produse pe marginea soselelor..SE VAND.
se spunea ca nu o sa se mai ia lapte muls manual in caldare si tinut in soare 5 ore  SE IA.
......bla bla bla bla ...se vb mult si este debandada totala in tara asta ..legea nu se aplica sau se aplica doar la uni .
ca sa nu mai spun ca sant multe legi foarte proaste.

 maximg, on 02 august 2014 - 16:30, said:

Fara suparare,tu ai ceva cu taranul?Gandestete ca unul ca tine,ajunge in parlament ,si da legi logice pentru el.El care este orasean,pornit sa transforme satele,fara sa ceara si parerea taranului.
Cei care vor sa triasca la sat,trebuie sa accepte satul cu bune si cu rele.Nu cred ca ai fi de acord ca un taran sa se mute la oras,si  sa ia cu el animalele sale Taranul cand se muta la oras ,devine orasan respectand modul de viata ales.Asa ar fi corect si pentru orasean,si pentru politician ,sa respecte taranul si satul ,iar logica so aplice pentru dumnealor.
Daca ai curiozitatea,fa o paralela intre ce taxe si impozite plateste un orasean,si un taran.O sa fii surprins cate taxe plateste un taran.
Sunt un orasean(25 ani),transformat in taran (23 ani)

Vorbind de cazul de fata,este posibil ca situatia sa fie reala ,si nu numai un vecin invidios.Trebuie luate masuri ,dar disparitia satului(dupa logica legiuitorului) este apsurda si icopetenta.

Sanatate tuturor.

Oameni buni, daca vreti sa discutati pe baza acelei legi cititi`o in intregul ei.
O sa vedeti ca in fapt este data pentru asigurarea sanatatii populatiei, nu pentru a da motiv de sfada intre vecini.
Se discuta si despre o minima gestionare a locuintei si altele la fel.
Daca omul e tolomac si pune latrina la 10m de fintina si aia`n deal chiar
daca`i zic toti ca nu`i bine el tot asa face ca asa vor muschii lui .
In cazul asta trebuie ca cineva sa`l oblige sa nu imbolnaveasca o intreaga comunitate ca el e dobitoc!
Or avea legile scapari da totusi nu ala`i sat in care e gramada de balegar e mai mare decit casa .
Legea aia nu face decit sa stabileasca niste conditii cit de cit omenesti de a trai in sat , nu sa`l distruga.

Grig

Edited by Ion_Bumbu, 03 August 2014 - 15:25.