Zei falși

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 10:33, said:

A nu se vedea si a nu se reaminti nimic!
A se discuta liber, cu cuvintele noastre, fără apel la autoritate și fără saituri obscure și colorate!

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 10:06, said:

Încă din secolul al XI-lea, cititorii educați ai Bibliei, rabinii evrei și clerul creștin deopotrivă
au început să observe și să comenteze alte particularități și anomalii textuale pe care le-a dezvăluit Pentateuhul,
despre care se afirma tradițional și apoi autoritar că autorul său era Moise.

Dovezi timpurii ale originii post-mozaice a Pentateuhului: anacronisme 2

Secole după descoperirile lui Isaac ibn Jaschusch, savanții biblici au completat anacronismele din Geneza 36,
​​subliniind alte câteva anacronisme din narațiunile pentateuhului, cum ar fi:

menționarea filistenilor pe vremea patriarhilor (Gen. 26), care,

după cum știm din înregistrările istorice arheologice și extra-biblice,
nu ocupaseră pământul înainte de secolul al XII-lea î.numărătorii creștinilor.

Prin urmare menționarea lor în timpul lui Avraam este un anacronism

și reprezintă lumea geopolitică din secolele X și IX  î.numărătorii. Cr.

când filistenii au jucat un rol important în politica israeliană.

Un alt anacronism frecvent menționat în Geneza îl reprezintă referirile la cămilele domesticite (de exemplu, Gen 24).
Cămilele au fost domesticite mult mai târziu și, prin urmare, reflectă realitatea istorică a unei perioade ulterioare a autorului.
Într-adevăr, mențiunea din povestea lui Iosif a caravanei de cămile care transporta „gumă, balsam și smirnă” (Gen 37.25)
evidențiază produsele care au făcut parte din comerțul arab care a început să înflorească în secolele VIII și VII .
Autorul acestui pasaj trebuie să fi trăit în secolele VIII sau VII î.Hr. și a transferat caracteristicile lumii sale geopolitice narațiunilor pe care le-a scris.

Sursa Early evidence of post-Mosaic authorship: anachronisms

Edited by madhukar, 16 July 2021 - 10:52.

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 10:39, said:

Faptul că am arătat de nenumărate ori să repeți numai lucruri false,
fără nici un fel de argumente,
nu înseamnă că trebuie să tot repet acele răspunsuri.

Acele răspunsuri au fost consemnate în articole prezentate în Pagina de Web,
pe care tu doar o denigrezi, pentru că prezintă realitatea despre creștinism & mozaism.

Spre reamintire răspunsurile la repetatele tale afirmații false:

1. Despre inventarea idolilor, pentru a-i înlocui pe zei, în procesul de inventare a monoteismului evreisc, a se vedea

Statuile și idolatria

2. Despre minciuna că Șri Krișna se zgâia toată ziua la fetițe dezbrăcate când era mic a se vedea

Concluzia de voyeuerism

3. Nu am afirmat că Śri Krișna umbla beat pe stradă

despre această altă minciună a se vedea

Postarea #50

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 10:18, said:

Aceasta nu este o dovadă că ai fi demonstrat că
că ceea este scris în https://bhakti-yoga-...ala.webnode.ro/ ar fi miniciuni.

spre reamintire

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 10:10, said:

Edited by madhukar, 16 July 2021 - 11:10.

Eu mă îndoiesc că un om rațional îți poate crede aiurelile atâta vreme cat nu aduci niciun argument veridic.
Iar sa spui că Dumnezeu și Isus Hristos nu exista iar noi, oamenii normali, trebuie sa adoram un idol despre care spui că umblă în stare de ebrietate și fura hainele fetelor dezbrăcate, e pur și simplu un nonsens, nu te supăra!

Eu atata-ți zic!

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 11:26, said:

Ca de obicei ai schimbat vorba

neavând nici un fel de contraargumente pentru ceea ce am prezentat

în afară de faptul că te îndoiești

și că repeți în mod general

că argumentele prezentate de mine nu ar fi veridice,

când de fapt este vorba despre:

Dovezi timpurii ale originii post-mozaice a Pentateuhului: anacronisme 1

Dovezi timpurii ale originii post-mozaice a Pentateuhului: anacronisme 2

Edited by madhukar, 16 July 2021 - 11:43.

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 11:26, said:

Iată ce am spus:

1. Faptul că
La început Isus a fost prezentat conform prezicerii evreiești după care el trebuia să fie fiul lui Iosif,

care chipurile ar fi făcut parte din neamul regelui David,

nu este o presupunere

pentru unele secte creștine au creat chiar și niște arbori genealogici,

vezi "după Matei" 1:1-17 și "după Luca" 3:23-38,

care să demonstreze că Isus, ca fiu al lui Iosif, face parte din neamul regal al lui David.

2. Și astfel Isus a fost vestit ca viitorul rege al evreilor.
și nu este o presupunere
că această ideea a rămas până în zilele noastre

vezi INRI - Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum

vezi Mântuirea vine de la iudei

3. și nu este o presupunere
că acești regi erau unși ca regi într-o ceremonie corespunzătoare,
în urma cărora erau numiți Mesia, regi unși  (traducerea greacă Cristos),

4. Nu este o presupunere că lui Isus i s-a făcut publicitate și ca viitor Mesia (rege uns).

altminteri nu ar fi fost numit Isus nazarineanul Regele Iudeilor, vezi punktul 2

Problema este însă că Isus a fost spânzurat, vezi Tractatul Sanhedrin 43a al școlilor de rabini (mișna)

și faptul că Isus nu a fost uns ca rege al evreilor, deci nu mai putea fi numit Mesia (Cristos)

nu este o presupunere

iar faptu că Isus a continuat în mod fals să fie numit "rege al evreilor" și totodată și Mesia (Cristos),
iar adepții acestuia au continuat să se numească, în mod fals creștini

nu este o presupunere.

Nu este o presupunere că diferitele secte creștine au creat după aceea alte variante ale lui Isus,
vezi ca exemplul Afirmațiile inițiale ale "sfântului" Irineu:

Isus a trăit până la adânci bătrânți

și cea creată în cea de-a doua jumătate a secolului al doilea

și care în final s-a impus, în care Isus ar fi fost făcut de un duh
trimis de "zeu" (theos în originalul grecesc, adică de zeul național al evreilor - Iehova) cu "fecioara" Maria,
soția lui Iosif, cu care acesta trebuie să nu fi făcut sex niciodată.

Nu este o presupunere că

că dacă această din urmă variantă cu Duhul de Sex trimis de Iehova ar fi fost originală,

prezentarea unor arbori genealogici
care voiau să demonstreze
  - că Isus ar fi făcut parte din neamul lui David și
  - astfel ar fi viitorul rege al evreilor așa cum ar fi fost prezis, vezi Christos - Solomon -  1.Cronici 17:11-14
nu ar fi avut nici un sens.

Deci faptul că Isus nu este "Hristos" nu este o presupunere.

Nu este o presupunere că
pentru crearea noului Isus, creștinii eleni, în cea de-a doua jumătate a secolului 2,
buni cunoscători ai literaturii egiptene și grecești s-au inspirat din acestea, și nu invers,
vezi Isus copiat după Horus.

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 11:37, said:

Dovezi de doi bani, ca de obicei.
Așa "dovezi" poti aduce pentru orice gogomănie.

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 11:37, said:

Servus madi,

Nu am adus nicun fel de contraargumente la afirmatiile tale neargumentate in niciun fel.
Ce rost ar avea?

Cele bune,
Penti

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 11:54, said:

Repetarea minciunilor nu le transformă niciodata in adevar!
Nu am ce-ți face, nu te pot ajuta, acesta este adevărul...

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 11:54, said:

Păi ziceai că nici măcar nu a existat!

Edited by penticostalul, 16 July 2021 - 12:13.

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 11:26, said:

"Un zeu pe nume Dumnezeu nu există. Aceasta este o invenție a preoțimii românești.

Spre reamintire

La cuvântul theos din manuscrisele originale creștine în limba greacă, care în latină devine deus

traducători latini au adăugat și domine;

adică în loc doar să traducă grecescul theos cu latinescul deus
traducătorii au adăugat în general și domine - stăpân -
și astfel în latină a apărut vestitul Domine Deus - Stăpânul zeu,

pe care creștiniii români l-au tradus prin Domnul Zeu și l-au prescurtat în Dumne-zeu.

Iar această denumire Domine Deus - Stăpânul zeu nu are nici o legătură cu nemurirea.

Theos îseamnă zeu

nu înseamnă nici singurul zeu,
nici Dumnezeu

și nici Singurul Dumnezeu.

Theos este un termen grecesc generic pentru toți zeii.

Înlocuirea cuvântului zeu (grecescul theos din evanghelii) cu dumnezeu (domine deus - stăpânul zeu din traducerea latină)

este ultimul pas al fraudei "pioase" creștine,
pentru că la rândul său termenul zeu (grecescul theos din manuscrisele creștine originale din limba greacă)

îl înlocuiește pe reinventatul zeu unic al evreilor - Iehova,
de care creștinismul grecesc prin reinventarea Evangheliilor și a scrierilor ulterioare, dorea să se separe,

inventând și un nou Isus, care nu mai este Regele Iudeilor prin tatăl său Iosif, prin arborii genealogici inițiali,

ci Fiul lui Theos (nu Iehova) prin duhul trimis de acesta.

Vezi Lipsa de sens a arborilor genealogici"

Edited by madhukar, 16 July 2021 - 12:21.

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 11:26, said:

adică voi creștinii sunteți normalii, iar ceilalți sunt proștii.
Ca să vezi cum stau treburile
vezi postările
#546 despre Isus
#548 despre zeul pe nume Dumnezeu

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 11:26, said:

Repeți aceleași afirmații, care am arătat că sunt false.

Spre reamintire, vezi postarea #543:

"Faptul că am arătat de nenumărate ori să repeți numai lucruri false,
fără nici un fel de argumente,
nu înseamnă că trebuie să tot repet acele răspunsuri.

Acele răspunsuri au fost consemnate în articole prezentate în Pagina de Web,
pe care tu doar o denigrezi, pentru că prezintă realitatea despre creștinism & mozaism.

Spre reamintire răspunsurile la repetatele tale afirmații false:

1. Despre inventarea idolilor, pentru a-i înlocui pe zei, în procesul de inventare a monoteismului evreisc, a se vedea

Statuile și idolatria

2. Despre minciuna că Șri Krișna se zgâia toată ziua la fetițe dezbrăcate când era mic a se vedea

Concluzia de voyeuerism

3. Nu am afirmat că Śri Krișna umbla beat pe stradă

despre această altă minciună a se vedea

Postarea #50

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 10:18, said:

Sincer, nu-s așa de dus cu capu' încât să revăd trăznăile tale de pe saitul obscur sau postarea #enșpe de pe aici

Aceasta nu este o dovadă că ai fi demonstrat că
că ceea este scris în https://bhakti-yoga-...ala.webnode.ro/ ar fi miniciuni.

spre reamintire

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 10:10, said:

Prezintă demonstrația.
Spre reamintire vezi #530

"

Edited by madhukar, 16 July 2021 - 12:54.

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 12:15, said:

Ancronismele prezente în Pentateuch și descoperite de aproape 1000 de ani
sunt dovezi clare că primele cinci cărți ale Bibliei sunt creații mult mai târzii,
decât s-a crezut inițial.

Dovezi timpurii ale originii post-mozaice a Pentateuhului: anacronisme 3

Există, de asemenea, numeroase instituții politice și religioase
și chiar nume de orașe de-a lungul Hexateuhului (cărțile de la Geneză la Iosua)
care nu existau

în "vremea patriarhilor",

"a Exodului",

a relatărilor "despre deșert"

sau a relatărilor "despre cucerire".

Adică, nu existau încă în cadrul istoric pretins al narațiunii

și de aceea sunt suspecte astfel de povestiri.

Ele sunt anacronisme și reflectă lumea geopolitică a unei perioade de timp

mult mai târzii, cea a autorului actual.

De exemplu, granița dintre israeliți și filisteni din secolele IX-VIII î.Hr. este prezentată în mod anacronic

ca un tratat între Avraam/Isaac și regele filistean Abimelec în Geneza 21:30-32 și 26:32-33.

De asemenea, granița politică dintre Israel și Aram (secolele IX-VIII î.Num.Creștină )

este reprezentată de tratatul încheiat între Iacob și Laban.

După cum reiese din aceste două exemple, relațiile tribale sau de rudenie descrise în cartea Genezei amintesc adesea
de realitățile politice dintr-o perioadă de timp mult mai târzie, cea a autorului însuși al textului.

Relația dintre Iacov și Esau din Geneza 25 și 27, care, conform narațiunii noastre, sunt eponime pentru Israel și, respectiv, Edom,

reflectă relațiile politice dintre Israel și Edom în secolele IX și VIII î.Num.Creștină - perioada în care a fost scrisă cel mai probabil această narațiune,

și urmărește astfel să explice originile propriilor circumstanțe istorico-politice.

Există mult mai multe anacronisme în Hexateuh,
iar acestea au servit generațiilor ulterioare de cercetători și cititori biblici

ca indicii cu privire la datele
   de origine ale textelor
   și tradițiilor care alcătuiesc cărțile.

vezi și

Dovezi timpurii ale originii post-mozaice a Pentateuhului: anacronisme 1

Dovezi timpurii ale originii post-mozaice a Pentateuhului: anacronisme 2

Edited by madhukar, 16 July 2021 - 13:16.

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 12:16, said:

Minciuni si prosteli colorate hinduse!

Habar n-ai tu ce înseamnă Theos!
Theos în greaca veche însemna zeu iar in Noul Testament termenul semnifică fie zeii fie adevăratul Dumnezeu, în funcție de context.
Bagă bine la cap!

Celelalte aiureli nici nu le mai comentez că până și un guguștiuc se prinde că-s minciuni gogonate.
Afirmații fără fond și lipsite de orice argument veridic.

Nu știu de ce te bagi în domenii în care nu ai niciun fel de expertiză.
Tu spune ceva despre zona in care te pricepi: de ce Idolul Krișna se chiora la nudiste minore si umbla in stare de ebrietate pe strada?
Pentru că tu ai făcut afirmațiile astea despre el, nu?

Răspunde cu cuvintele tale, dacă se poate!

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 13:35, said:

Acest lucru l-am afirmat și eu, vezi postarea anterioară.
Deci în inventatul "Noul Testament" al creștinilor, vezi Inventarea Isusului teologic,
în greaca veche
nu este vorba de Dumnezeu, acest nume neapărând acolo.

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 13:35, said:

Despre semnificația Dumnezeu putem vorbi după inventarea acestui cuvânt, multe secole mai târziu.
Cuvântul Dumnezeu este o invenție mult mai târzie a preoțimii românești,
prin care aceasta a inventat un nume pentru zeul fără nume al creștinilor "zeu"
prin care aceștia încercau să șteargă numele zeului Iehova, pe care evreii îl aleseseră
ca Zeu Național din afara Canaanului
și pe care-l identificaseră cu zeul Yam-Yam din panteonul Canaanit.

"Un zeu pe nume Dumnezeu nu există. Aceasta este o invenție
Theos în greaca în care a fost inventat Isusul teologic însemna zeu nu Dumnezeu

Spre reamintire

Theos este un termen grecesc generic pentru toți zeii.

Înlocuirea cuvântului zeu (grecescul theos din evanghelii) cu dumnezeu (domine deus - stăpânul zeu din traducerea latină)

este ultimul pas al fraudei "pioase" creștine,
pentru că la rândul său termenul zeu (grecescul theos din manuscrisele creștine originale din limba greacă)

îl înlocuiește pe reinventatul zeu unic al evreilor - Iehova,
de care creștinismul grecesc prin reinventarea Evangheliilor și a scrierilor ulterioare, dorea să se separe,

inventând și un nou Isus, care nu mai este Regele Iudeilor prin tatăl său Iosif, prin arborii genealogici inițiali,

ci Fiul lui Theos (nu Iehova) prin duhul trimis de acesta.

Vezi Lipsa de sens a arborilor genealogici"

Edited by madhukar, 16 July 2021 - 14:18.

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 14:04, said:

Spre reamintire
Ai dat-o la întors!

Pana acum ziceai că Theos NU înseamnă Dumnezeu.

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 13:35, said:

Repeți aceleași afirmații, care am arătat că sunt false.

Spre reamintire, vezi postarea #543:

"Faptul că am arătat de nenumărate ori să repeți numai lucruri false,
fără nici un fel de argumente,
nu înseamnă că trebuie să tot repet acele răspunsuri.

Acele răspunsuri au fost consemnate în articole prezentate în Pagina de Web,
pe care tu doar o denigrezi, pentru că prezintă realitatea despre creștinism & mozaism.

Spre reamintire răspunsurile la repetatele tale afirmații false:

1. Despre inventarea idolilor, pentru a-i înlocui pe zei, în procesul de inventare a monoteismului evreisc, a se vedea

Statuile și idolatria

2. Despre minciuna că Șri Krișna se zgâia toată ziua la fetițe dezbrăcate când era mic a se vedea

Concluzia de voyeuerism

3. Nu am afirmat că ¦ri Krișna umbla beat pe stradă

despre această altă minciună a se vedea

Postarea #50

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 10:18, said:

Sincer, nu-s așa de dus cu capu' încât să revăd trăznăile tale de pe saitul obscur sau postarea #enșpe de pe aici

Aceasta nu este o dovadă că ai fi demonstrat că
că ceea este scris în https://bhakti-yoga-...ala.webnode.ro/ ar fi miniciuni.
spre reamintire

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 10:10, said:

Prezintă demonstrația.
Spre reamintire vezi #530

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 14:04, said:

Theos este Iehova dar tu ești un habarnist hindus care se bagă în ce nu se pricepe.
In loc să spune ceva despre zona in care ee pricepe: de ce Idolul Krișna se chiora la nudiste minore si umbla in stare de ebrietate pe strada?
Pentru că tu ai făcut afirmațiile astea despre el, nu?

Cum poate un om normal să aduca adorare unui idol păgân voaior și bețiv?

 penticostalul, on 16 iulie 2021 - 14:15, said:

citește mai atent postarea
Theos este un termen grecesc generic pentru toți zeii iar
un zeu pe nume Dumnezeu nu există.

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 14:19, said:

Daca e minciună sau nu tu știi pentru că tu ai spus-o.
Știi bine că acesta e adevărul

Nu mă face să-ți caut postarea!

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 14:19, said:

Ba da, uite aici:

 madhukar, on 03 iunie 2021 - 21:10, said:

 madhukar, on 16 iulie 2021 - 14:22, said:

Citeste-ți tu minciunile inainte de a le posta.
Ai afirmat inechivoc că Theos nu inseamnă Dumnezeu.
În repetate rânduri

Eu ti-am demonstrat că Theos inseamna Dumnezeu iar acum o dai la întors in cel mai curat stil hindus.

Edited by penticostalul, 16 July 2021 - 14:31.